​

Перед вами полная цифровая версия книги.
ВНИМАНИЕ! Иллюстрации цифровой версии отличаются от печатной! Электронная версия содержит большое количество слайдов для презентаций, которых ввиду большого объема нет в печатной версии. Данные слайды можно открыто использовать для бесплатных, некоммерческих, просветительских лекций. Очень надеюсь, что среди читателей найдутся те люди, которые смогут такие лекции у себя в городе организовать.

Вступление.

Ситуация.№.21.(вместо.эпиграфа)

Цифровые.соски

   Экранная зависимость
   Игровой мозг
   Ну он же так успокаивается!
   Сон
   Включи мутики!
   А что у них?
   Развитие речи
   Проблемы со зрением

Развивающее разлекалово

   Бэби.Эйнштейн
   По полям по полям синий трактор едет к нам
   Обучающие ролики
   Нищепанк
   Отдых с гаджетом
   Алиса как завязать шнурки?
   Про пещеры и белых ворон

Киберсоциализация

   Интерес к жизни
   Число Домбара
   Обезьяны и зеркала
   Цифровые маугли
   Новая реальность

Социальные навыки

   Распознавание эмоций
   Сочувствие
   Десоциализация
   Проблемы с взаимопониманием
   Про мат
   Про женский мат
   Режим стаи
   Цифровая лихорадка

Виртуальное общение. Детские.чаты

   Закрытое общение
   Заводилы
   Ведомые
   Кто под прицелом?

Как нас делают зависимыми?

   Химические зависимости
   Кто жертвы?
   Дешёвый дофамин
   Эмоциональное заражение

Думскроллинг

   Зомбоящик
   Катастрофизация
   Продавцы паники
   Глутамат натрия вам в ленту!
   Корпорация зла

Дети — главные работники платформ

   Купи кирпич
   Алгоритмы продвижения
   Отмазки наркомана
   Самоконтроль
   Признаки компьютерной зависимости у детей
   Последствия зависимости

Технологии манипуляции

   Воронки вовлечения
   Окна Овертона
   Эхокамера
   Таргетированный человек
   Медийные жывотные

Ярмарка тщеславия

   Обман — это норма
   Деньги «Инстаграма»
   Иски
   ИИ
   Отсутствие анонимности
   Цензура
   Блокировка

Фильмы, сериалы

   Сериальчики
   Джинса́
   Netflix
   К -рор, дорамы
   Дорамы

Product placement. От «факелов свободы» до «Айкос»

   «Факелы свободы»
   Продактплейсмент

Интернет-знакомства. Отношения

   Эффект ореола
  «Фотошоп» рулит
   Война полов
   Психология
   Фрейд головного мозга
   Мошенники, преступники
   Киберревность
   Детские сайты знакомств

Кибербуллинг

   Голодные игры
   Опыт преодоления
   Навязанные модели поведения
   «Спонсоры» травли
   Культ травлИ
   Шантаж
   Системы родительского контроля
   А как у них?
   И «Сферум» великий нам путь озарил
   Рискованное поведение

Быдлономика социальных сетей

   Про Инстасамку и социальное паразитирование
   Наркорэп
   Компрачикосы 2 .0
   За что нам это?
   Компрачикосы «ТикТока»
   Шоу продолжается
   Курс на деградацию
   Прогресс или регресс?
   Оглупление человечества

«ТикТок»

    Деструктивный.контент
   «Лайк»
   Челленджи
   Клиповый формат
   Многабукв
   Как платформы «борются» с клиповым мышлением

Бандерлогизация ВК

   Закономерный итог
   Цифровой контроль

Алгоритмы.деградации

   Деградация медиа — деградация личности
   Воображение
   Цифровое слабоумие
   Зачем им дети?

Поисковики

   Ты против чего согласен?
   Нейропоиск
   Китайский бредогенератор и его отмазки
   Цензура «Яндекса»
   Новая власть
   Власть ИИ

Разговор.с.ребёнком

Продолжение.следует. . . . .

 Мир реальный и мир виртуальный — есть ли между ними граница и где она проходит для современного ребёнка, проводящего в среднем 7 часов в Сети? Мы часто слышим о прогрессе, о новом «светлом цифровом будущем» и безусловной пользе технологий, но так ли это на самом деле? Ведь в семьях, отпустивших своих детей в свободное интернет-плавание в самом раннем возрасте, мы видим совершенно другие последствия.

Зависимость, клиповое мышление, десоциализация, психические расстройства, нарушение сна, расстройства пищевого поведения, лудомания, игровая зависимость, проблемы с учёбой и концентрацией внимания — это лишь малая часть тех проблем, с которыми сталкиваются многие современные дети, в раннем возрасте подсевшие на соцсети, игры и прочий цифровой фастфуд.

Цель данной книги — не только предупредить родителей о возможных проблемах и последствиях, но и объяснить их природу. Дать убедительную аргументацию для разговора с ребёнком на многие довольно сложные, связанные с интернетом темы. Показать все скрытые манипуляции владельцев социальных сетей и компьютерных игр, которые они применяют ради эксплуатации и извлечения прибыли из своих зависимых пользователей и игроков.

Книга написана в формате довольно откровенного разговора, и обращена она не только к родителям и педагогам, но и к самим подросткам.

Вступление

Цель данной книги, как и у двух предыдущих, состоит в описании той альтернативной интернет-реальности, в которой живёт большинство современных детей. В отличие от моей первой книги, посвящённой в основном обзору совершенно конкретных деструктивных групп и субкультур, в этой книге речь пойдёт не столько о деструктиве, сколько о более общих и широких явлениях и понятиях, связанных с погружением человека в цифровой мир.

Начнём с проблем, связанных с ранней подсадкой детей на смартфоны. Ребёнок в коляске, которого сначала мамин, а чуть позже уже и свой собственный смартфон сделал своим заложником. Таких детей мы теперь видим каждый день, и внутри каждого из нас в такие моменты просыпается одно и то же чувство — тут что-то не так! Интуиция вас не подводит, и в этой книге мы подробно поговорим о том, что именно не так.

Проблемы деструктивного контента, опасного анонимного общения и интернет-знакомств. Возможна ли социализация ребёнка в закрытой от посторонних среде, где нет взрослых, контроля и правил? Что происходит в детских закрытых чатах и какова цена раннего погружения детей в эту среду? Поговорим о том, как создаётся и развивается зависимость от социальных сетей, как работают их алгоритмы и почему они так сильно заинтересованы в примитивизации своих пользователей. Фильмы, сериалы, фальшивые лидеры мнений и навязанные под заказ бизнеса модели поведения. Как медиасреда влияет на наше общество и можем ли мы этому процессу как-то противостоять?

В процессе повествования я буду периодически попинывать тему цифровизации, причём не только образования, но и всей нашей жизни в целом. Тут есть о чём поговорить, ведь эта тема теперь стала касаться абсолютно каждого. Вы цифровизацию своей жизни заказывали? Звали её в гости? Никто её не звал, но она почему-то пришла к нам сама, причём к каждому, и уже довольно сильно у нас наследила. Как мы обычно говорим о таких незваных гостях? Приблизительно с этого ракурса мы её и обсудим.

Во второй части книги мы подробно разберём тему компьютерных игр, поговорим о проблемах вовлечения детей в киберпреступность, лудоманию, в химические и нехимические зависимости.

Я попытался собрать воедино опыт многих зарубежных и отечественных авторов, изучающих разобранные выше вопросы, ну и свой скромный опыт, конечно. Материалов накопилось так много, что книгу пришлось разделить на две части. Заранее прошу за это прощения, изначально я хотел всё уместить в одной книге, но, увы, темы оказались слишком объёмные.

С момента написания моей первой книги «Дети интернета» прошло 4 года, и для меня это были очень насыщенные 4 года. Было много поездок, живых встреч с родителями и детьми по всей стране, от Калининграда до Камчатки. Помимо этого, в надежде хоть как-то изменить ситуацию, я довольно активно пытался, да и пытаюсь сейчас, участвовать в общественной деятельности на разных уровнях. Этот опыт очень помог мне немного переосмыслить некоторые вещи и сделать определённые выводы, которыми я буду с вами делиться по ходу повествования. Некоторые из этих выводов будут грустными, некоторые ироничными, а некоторые из серии «у меня есть мнение, но я с ним не согласен»…

Для кого написана эта книга? Моя первая книга «Дети интернета» была написана исключительно для родителей и специалистов по работе с детьми, и именно по этой причине она была 18+. Строго говоря, это была даже не столько книга, сколько несильно высокохудожественный отчёт о проделанной аналитической работе по мониторингу цифровой канализации Рунета того времени. Это было время становления и первичной раскрутки всех современных цифровых платформ, время отработки платформами технологий манипуляций пользователями, технологий превращения человека в монетизируемое, зависимое и накрученное на какую-нибудь тему высокоактивное существо.

Процесс шёл семимильными шагами, но для большинства пользователей был не совсем очевиден, а значит, нуждался в описании. Так и появилась моя первая книга. Чуть позже вышла вторая — «Основы выживания в Сети». Она появилась в первую очередь благодаря запросу родителей. Нужна была книга формата 12+ для самостоятельного чтения ребёнком. Без жести и упоминания тех нехороших тем и субкультур, о которых он мог и не знать. Только общие правила и принципы. Между профилактикой и пропагандой проходит очень тонкая грань, и когда мы рассказываем о вреде чего-то, то всегда нужно делать это осторожно. Исходя из этого правила и была написана книга «Основы выживания в Сети».

Та книга, которую вы сейчас держите в руках, будет продолжением этих двух, но в то же время это самостоятельная книга, и она написана таким образом, чтобы её содержание было понятно абсолютно любому читателю, вне зависимости от уровня его погружения в наше современное интернет-болото. Что касается уровня откровенности самого повествования, оно находится где-то посередине между двумя предыдущими книгами. Тут не будет упора на деструктивный контент, как это было в моей первой книге, но всё же это будет достаточно откровенный разговор, отсюда и ограничение 16+.

Главная проблема современности — проблема разрыва реальности. Дети и родители сейчас живут в двух абсолютно разных, как правило, никак не пересекающихся между собой медиареальностях, причём эта «реальность» теперь у каждого своя. Как не существует двух одинаковых отпечатков пальцев, так и не существует двух одинаковых профилей пользователей, в итоге у каждого жителя интернета сейчас в голове всегда что-то своё.

Причём это «своё», если его грамотно разложить по полочкам, окажется на самом деле никакое не своё. Как правило, это будет некий набор из раскручиваемых ментальных шаблонов, мемов, идеологических штампов, трендов, теорий и практик заговора, высказываний кого-то о чём-то, громких заявлений и мнений «правильных» людей, выведенных в «правильные» тренды «правильных» платформ.

Всё это формирует в голове у каждого пользователя свой отдельный мир, который теперь во многом и управляет его жизнью. Отсюда возникает следующий логичный вопрос: насколько принимаемые нами решения на самом деле самостоятельны? Как современная медиасреда эксплуатирует наши эмоции и формирует для нас определённые тренды? Кто за ними стоит и как научиться их выявлять? Попробуем разобраться.

Что касается возраста читателя, то книга в одинаковой степени подойдёт как подросткам, так и их родителям. Особенно она будет полезна молодым родителям, чьи дети только начинают познавать этот мир, для них она обязательна к прочтению в первую очередь.

Что касается детей до 16 лет — тут выбор за родителями. Лично моё мнение в вопросе возрастного ограничения для данной книги такое: руководствоваться нужно в первую очередь степенью погружения ребёнка в интернет. Если ваш сын или дочь уже сутками сидит в Сети, то данная книга никакой «рекламы» того, чего они до этого не знали, точно не сделает. Скорее наоборот, очень надеюсь, что она поможет ребёнку переосмыслить некоторые, уже хорошо знакомые вещи. Поможет в них усомниться или взглянуть на них иначе.

Если же ребёнок ещё не погружён во всё это интернет-болото, то некоторые главы, возможно, ему можно бы и не читать. В любом случае, каких-то универсальных советов тут быть не может, выбор всегда за родителями, которым я в любом случае эту книгу рекомендую прочитать самим, перед тем как дать её ребёнку.

Книга адресована не только родителям, но и самим подросткам, и я считаю правильным рассказать им всё в формате «как есть». Без дурацких «мультяшных карточек» и мотивирующих плакатов, без нравоучений и ненужных эвфемизмов (слов-заменителей), зачастую скрывающих саму суть явлений. Это честный и довольно откровенный разговор, который многим может не понравиться, но я считаю, что сейчас в нашем обществе очень не хватает именно такого формата.

Когда я выступаю перед студентами или старшеклассниками, то обычно говорю им, чтобы они посмотрели на все эти вещи не как рядовые пользователи, а как будущие родители. Это важно, потому что все проблемы, описанные в данной книге, похоже, будут с нами ещё довольно долго… Причём, скорее всего, они будут только усугубляться, а это значит, что надо к ним готовиться заранее, чтобы однажды они не стали для вас неожиданностью.

Недавно я прочитал в Сети отзыв на мою первую книгу от одной девушки-подростка, зачитаю отрывок:

Дети и подростки не выставлены тупыми и безвольными существами, которые верят всему, что видят, но иногда так бывает. И тут как раз написано, что делать, чтобы этого не произошло. И несмотря на то что темы очень стрёмные, книга не создаёт ощущения безысходности и в ней не написано, что весь интернет — зло и что нужно выкинуть из дома комп. Мне пока ещё нет 18, но я уже в сознательном возрасте и за свою жизнь довольно много повидала, в том числе и о многих вещах из этой книги знаю, к сожалению. Я начала читать эту книгу чисто из интереса: что там напишут про эти вещи? И нашла много интересной информации, из психологических заметок узнала себя в разные годы.

Мне понравился этот отзыв правильным пониманием самой сути той книги. Я на самом деле не считал тогда и не считаю сейчас современных подростков какими-то неправильными или потерянными. Скажу больше: понимая всю мощь современных технологий пропаганды, направленных в первую очередь именно на них, я не могу не отметить тот факт, что большинство детей и подростков всё же как-то находят в себе силы и разум всему этому противостоять. Не все, конечно, но тем не менее.

Мир меняется, вернее так — его меняют. И не всегда в лучшую для нас сторону. Пройдёт какое-то время, и я больше чем уверен, что многие из тех вещей, которые тут описаны (особенно в первых главах), будут очевидны для всех точно так же, как сейчас для всех очевиден вред курения.

Я верю, что в совсем недалёком будущем люди станут воспринимать ребёнка со смартфоном в коляске точно так же, как ребёнка с бутылкой пива или сигаретой. Потому что это точно такая же маргинальная модель поведения его родителей. Но широкое понимание этих вещей придёт не сразу и не ко всем. Как это было в нашей истории всегда и во всём.

Наука всегда идёт с большим опозданием от продавцов технологий, громко кричащих на разных общественных слушаниях: да ничего не вредно, не доказано, нет исследований! Хотя на самом деле всё давно доказано, да и исследования есть, но только кто их читает?

Есть такое золотое правило маркетинга: если вы научно не доказали, что это вредно, значит, это полезно! Примитивная и топорная манипуляция, но она сейчас используется повсеместно. Я слышал такое не раз от лоббистов всякого нехорошего, позже расскажу.

Но наши дети растут здесь и сейчас, и у нас нет времени ждать тех светлых времён, когда всё для всех станет очевидно! Эту же мысль я обнаружил в книге «Киберэффект» американского автора Мэри Айкен:

Мы не можем пассивно наблюдать за тем, как проходит социальный киберэксперимент. По-человечески говоря, ждать — значило бы позволить произойти худшему, которое во многих аспектах уже разворачивается прямо на наших глазах. А очертания других заметны на горизонте. Надо идти на опережение. Величие общества оценивается по его отношению к своим наименее защищённым членам, а не по количеству крутых новых гаджетов, проданных населению.

Лучше и не сказать. Для выживания в любой среде важны знания, особенно когда это та среда, в которую многие родители теперь запускают своих детей в самостоятельное плавание гораздо раньше, чем на улицу. Так что в этой книге мы попробуем объять необъятное и найти ответ на главный вопрос: что нам с этим со всем делать?

Ситуация № 21 (вместо эпиграфа)

За несколько месяцев перед началом Мюнхенской олимпиады 1971 года организаторы попросили западногерманского судебного психолога доктора Георга Зибера разработать 26 гипотетически возможных сценариев террористических атак, чтобы исходя из них разработать соответствующие меры безопасности. Среди 26 вариантов и прогнозов была и «ситуация № 21» — нападение вооружённых палестинцев на квартиры израильской делегации, убийство и захват заложников, требования к Израилю освободить заключённых и требование предоставить самолёт, чтобы покинуть Германию.

Организаторы посмотрели все варианты, но посчитали «ситуацию № 21» слишком нереальной и отбросили этот вариант за ненадобностью. В результате 5 сентября 1972 года восемь представителей террористической организации «Чёрный сентябрь» без какого-либо сопротивления проникли на территорию олимпийской деревни и осуществили фактически слово в слово сценарий, описанный в «ситуации № 21». В итоге 9 человек из израильской сборной были захвачены и затем убиты террористами во время операции по их освобождению.

Для чего я привожу этот пример в начале книги? Потому что она написана по такому же принципу. Моя задача точно такая же, как и у того немецкого психолога: описать все возможные риски и проблемы, худшие сценарии и все возможные варианты развития событий. Не всё то, о чём пойдёт речь в данной книге, обязательно случится в интернете с вашим ребёнком или с вами. Нет в этой книге и ответа на вопрос, что такое интернет, добро он или всё-таки зло. Моя задача — обозначить все риски. Ну а что из этого набора может коснуться именно вас или вашего ребёнка — этого, к сожалению, не знает никто.

Цифровые соски

Просила вас на день рожденья
не дом для куклы, а планшет.
Какие куклы — мне четыре
ваще т.

Начнём с самого начала, то есть с самого раннего детства. Вы едете в автобусе, а рядом с вами сидит чей-то ребёнок в коляске, но он молчит. Вы заходите в детскую поликлинику — там тоже дети, но они тоже почему-то все молчат. А рядом с ними дети постарше, но они не бегают, не орут, не играют в догонялки, они тоже все молчат. Никто из них никоим образом не нарушает спокойствие мирных граждан, но почему? Раньше же нарушали! Просто теперь у всех детей в руках портативные транквилизаторы, устройства для затыкания и обездвиживания, цифровые соски «прогрессивных» родителей — смартфоны.

Не, ну а чё, удобно же! Это ли не универсальный способ заткнуть, обездвижить и окомфортить любого ребёнка. Удобно же? Безусловно! Миллионы мам не могут же ошибаться? Или всё-таки могут? А цена?

Я пока не буду писать про вред здоровью, об этом будет чуть позже, сейчас скажу немного про другое. В живой природе есть такая вещь, как импринтинг. Утёнок рождается, он видит маму, он всё за ней повторяет, вырастает и становится точно такой же, как и она, уткой. Потому что самые мощные синаптические связи — это те, что закладываются у всех живых существ в самом раннем детстве — они с нами на всю жизнь. Уберите маму-утку и поместите рядом с этим утёнком сразу же после его рождения собаку, и он будет всё повторять за собакой. Он будет воспринимать её как маму, будет везде ходить за ней и перенимать все её повадки.

Когда он вырастет, то внешне всё равно будет, конечно, уткой, только не совсем нормальной, слегка придурковатой по утячьим меркам уткой, со всеми повадками собаки. И изменить это будет уже невозможно.

С людьми ситуация аналогичная. Дети-маугли. Таких детей, воспитанных животными, на самом деле находили довольно много, наука знает немало таких примеров, но самое большое, чему их смогли научить, — держать ложку. Полноценными людьми они так никогда и не стали, потому что в детстве, в самый важный период закладки глубинных синаптических связей, не видели человеческих моделей поведения.

О том, чтобы дикий ребёнок вырастал в полноценного взрослого человека (по крайней мере, в общепринятом смысле), практически неизвестно, потому что в процессе формирования личности есть возрастные окна, предназначенные для приобретения каких-то очень конкретных навыков. Когда эти возрастные окна закрываются, ребёнок может остаться умственно или эмоционально ущербным на всю жизнь. Одно из таких важных окон — социализация, о которой мы поговорим чуть позже.

И главная проблема в том, что сейчас таким альтернативно-развитым ребёнком-маугли можно легко стать в обычной городской квартире, находящейся в самом центре нашей технологической цивилизации. Потому что на своих экранах-затычках современные дети, как правило, тоже не видят человеческих моделей поведения. А то поведение, которое они там видят, нельзя в полной мере назвать человеческим…

Сколько часов в день средний современный ребёнок проводит у экрана, как вы думаете? Я вам скажу сколько: примерно столько, сколько он не спит. 7–8 часов в день. Эту цифру я видел как в наших исследованиях, так и у зарубежных авторов: Мэри Айкен (США), Манфреда Шпитцера (Германия) — везде ситуация примерно одинаковая. Смартфон стал центром жизни современных детей по всему миру с молчаливого согласия их родителей, променявших успешное и здоровое будущее своего ребёнка на личный комфорт и тишину.

Делают ли родители это осознанно, понимают ли они последствия? Конечно же, нет. Просто человек слишком социален, и наши неубиваемые принципы — «пусть будет как все» и «ну все же там, и ничего» — порождают все те проблемы, о которых и пойдёт речь в книге.

Лично меня всегда очень сильно бесит современное разделение детей на поколения: альфа, бета, зумеров и так далее. Есть ощущение, что этими условными разделениями нам пытаются внушить мысль о том, что всё происходящее с современными детьми абсолютно нормально.

— Ну он же у вас альфа, а дети этого поколения теперь рождаются с гаджетами в руках…

Что за чушь? Просто вдумайтесь в абсурд этой фразы. А ведь это именно то, что нам пытаются теперь усиленно внушить. Но так ли это на самом деле? Спросите у врачей в роддоме, видели ли они хоть одного ребёнка, рождённого с гаджетом в руках? Пусть даже и поколения альфа. Я, конечно, не специалист по родам, но думаю, что нет. Да и все современные дети на самом деле ничем не отличаются от точно таких же детей, рождённых 20, 30, 100 и даже 1000 лет назад. У них точно такие же возрастные потребности и особенности развития.

Что действительно изменилось, это появилась новая, излишне напичканная экранами и технологиями удержания и захвата внимания окружающая среда, о которой и пойдёт речь в данной книге. Эти технологии постоянно совершенствуются, и чем более они совершенны, тем более эффективно осваивают свой главный ресурс — наше внимание и время. Которое они тут же конвертируют в собственную прибыль.

В итоге мы имеем массовое явление — дети, жизнь которых состоит из двух основных фаз. Первая — я играю в смартфон, вторая — меня заставляют делать что-то другое. По сути, жизнь такого зависимого ребёнка превращается в постоянный квест — как выклянчить у мамы смартфон. То устройство, которое его по-настоящему успокаивает, всегда только радует, а значит, и составляет центр его мира. Так вот, это устройство — оно и есть та самая собака, за которой идёт тот самый утёнок. И когда он вырастет, он будет именно тем, кем ему это устройство скажет.

А знаете, кем при таком раскладе для такого «ребёнка-утёнка», приученного с пелёнок к экрану смартфона, становится его биологическая мама? Просто двуногой зарядкой, обслуживающим персоналом для его устройства. А ещё она постоянное препятствие на пути к его настоящему счастью — смартфону. Она препятствие, а значит, её, как босса в игре, нужно просто как-то по-хитрому пройти. При таком раскладе мама становится нужна только для того, чтобы дать ребёнку то, что для него по-настоящему дорого, то, что его действительно успокаивает. Мама же успокаивать не умеет, она делегировала эту функцию устройству, которое справляется с этим гораздо лучше. Хотя это на самом деле тоже заблуждение.

Недавно в поезде я видел натуральную драку четырёхлетней девочки с такой мамой, за мамин же смартфон. Внезапный звонок подло прервал очередной кислотно-дебильный мультик на «Ютубе»! И они в честном бою, с визгами и воплями на весь вагон решали, в чьих же руках будет мамин смартфон в ближайшие пару минут…

Пройдёт всего несколько лет, и эта же мама, ради сиюминутного личного комфорта давшая в руки своего ребёнка смартфон, будет бегать по психологам в поисках ответа на один-единственный вопрос: как убрать у дочери эту зависимость? Но ей никто не поможет, потому что это уже не зависимость, а основа жизни. Ведь смартфон для девочки уже не просто устройство — он её мама! Точно такая же, как та собака для того утёнка. Пусть и не похожая на него, но зато родная, сопровождавшая его весь период его взросления, никогда не ругающая и всегда дарившая ему только яркие эмоции и прочие веселящие его ништяки.

А вот эта двуногая обслуга смартфона, вечно чем-то недовольная и постоянно пытающаяся забрать у уже подросшего «утёнка» его «настоящую маму», она кто? Да и она вообще зачем? И нужна ли она будет ему теперь, когда этот «утёнок» уже подрос и может обслуживать своё устройство самостоятельно? Большой вопрос. Самыми лучшими детскими воспоминаниями для таких кибердетей станут не мама и папа, не прогулки на природе, а часы, проведённые за планшетом. Просто задумайтесь над этим, пока ещё не поздно…

Над такими вопросами задумываются родители по всему миру. Вот, например, что пишет по этому поводу Мэри Айкен, автор бестселлера, о котором в России почти никто не знает, книги «Киберэффект», на неё я буду ссылаться ещё не раз:

Прошло 10–15 минут. Кормя ребёнка, мать смотрела исключительно в свой телефон. Взгляд малыша был направлен вверх, как обычно у младенцев, и он восхищённо разглядывал мамин подбородок, в то время как она сама так же восхищённо вглядывалась в свой девайс. За все полчаса кормления мать ни разу не встретилась взглядом с малышом и ни разу не отвлеклась от телефона. Забыв о прелестях ирландского пейзажа, я внимательно наблюдала за тем, что происходит напротив меня. К счастью, я была в солнечных очках. Меня переполняли вопросы. Я не могла не задуматься о миллионах родителей всей планеты, которые больше не заглядывают в глаза своим малышам, когда кормят их или разговаривают с ними. Понятно, что время от времени они это делают, но что, если такой прямой контакт случается в два или в четыре раза реже, чем это было в детские годы моего поколения? Чем может обернуться такой, казалось бы, небольшой поведенческий сдвиг? Скажется ли это на целом поколении малышей? Может ли это изменить человечество?

Экранная зависимость

До шести лет нет никаких положительных эффектов от использования экранов. Существует множество исследований, которые показывают, что у детей до шести лет, использующих экраны по 10–15 минут в день, уже наблюдаются негативные последствия, влияющие на их развитие. Чем раньше дети получают доступ к экранам, тем больше у них развивается зависимость в более позднем возрасте. Ни одно исследование не показывает положительного эффекта от использования экранов детьми до шести лет, все отмечают только негативные.

Французский нейропсихолог Мишель Демюрже

Что такое экран смартфона для ребёнка? Как работает это «чёрное зеркало» и почему оно для детей так притягательно? Начнём с того, что ребёнок-дошкольник воспринимает мир совсем не так, как мы. Ребёнок растёт, развивается, и для правильного развития ему критически важно постоянно физически взаимодействовать именно с реальным миром.

Обоняние, осязание, слух, зрение — всё это у него только формируется, идёт некая первичная настройка, «калибровка» под окружающую реальность всех его органов чувств. Весь его организм как бы настраивается под жизнь в этом мире через постоянную обратную связь. И вот в этот наиважнейший момент в жизни ребёнка у него перед глазами оказывается что? Смартфон…

И тут начинается самое интересное. Чем современный смартфон отличается от смартфона двух-, пяти-, десятилетней давности? Производительность и камера — это само собой, но это не существенно в нашем вопросе. В первую очередь он отличается яркостью экрана, контрастностью и насыщенностью цветов. Именно эти параметры увеличивают с каждым годом, и знаете для чего? Вернее, правильнее будет так — для кого?

Когда ребёнок использует гиперъяркий экран смартфона со сверхъяркими и сверхнасыщенными цветами, то рецепторы его восприятия настраиваются на этот сверхъяркий и сверхнасыщенный сигнал. При этом тот сигнал, который идёт от нашего реального мира, не такой яркий. Совсем не та контрастность и насыщенность цветов — сравните «Бравл Старс» с вашим пейзажем за окном.

А ребёнок живёт в каком из миров? Если он живёт по 7–8 часов в исключительно кислотно-ярких цветах смартфона, то, соответственно, и все его рецепторы уже настроены именно на этот сверхнасыщенный сигнал. Ну а более тусклый сигнал от нашего реального мира при таком раскладе теряется в принципе. Ребёнок просто перестаёт его воспринимать. И тогда наш реальный мир становится для него не родным, этот мир как в тумане, и когда вы у него забираете смартфон, то для ребёнка как будто выключается свет.

Ребёнок включается во внешнюю среду, а там сигнал не такой яркий — и у него шок не только оттого, что вы забрали у него предмет зависимости, но и оттого, что вы этим самым выключили его «настоящий» яркий мир. Под который у него уже настроено всё восприятие, все органы чувств и к которому вы же и приучили ребёнка. Но он не может вам всё это описать вот такими словами, а вы не можете это увидеть его глазами — вот вам и замкнутый круг.

Реальный мир для него размыт, соответственно, и информация от родителя и от учителя воспринимается как в тумане. И его мозг, приученный к ярким цветам, к быстрой смене кадров и громким звукам, т.е. к более сильному сигналу, просто не видит ваш скучный чёрно-белый учебник, из которого к тому же не выпадают бонусы и монетки за пройденные уровни. Экран смартфона яркий и гладкий, приятный и послушный, он дарит приятные эмоции и, как говорят разработчики приложений, «колет» ему дофамин. Зато реальная жизнь никакого дофамина ребёнку, конечно же, не «колет», она может ещё иногда, и наоборот, давать ему пинков. Она не такая комфортная, дофамин в ней надо ещё заслужить, это да, но жить-то ему предстоит где? В какой реальности?

Доктор Питер Вайбрау (Peter Whybrow), директор факультета неврологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), называет экраны «электронным кокаином», а китайские исследователи зовут их «цифровым героином». Мало кто понимает, что это на самом деле не форма речи, а реальность нашего времени.

Игровой мозг

Мозг вашего ребёнка, играющего в Minecraft, выглядит так же, как мозг под наркотиками, это научный факт, а не мои фантазии. Под воздействием экрана начинает вырабатываться так называемый «незаработанный» дофамин. Это наш гормон радости, который в норме выделяется очень дозированно и только при определённых ярких жизненных радостях и успехах. Что делают разработчики игр и социальных сетей? Они научились «выбивать» из игрока этот нейромедиатор через суррогат, через имитацию посредством микродостижений или эмоций, которыми напичканы игры и соцсети. Медалька, бонус, новый уровень, ачивка, лайк — дофамин, дофамин, дофамин.

Ну а в реальной жизни его так просто добывать не получается, и за очередной дозой ребёнок бежит в игру… Его мозг, словно лабораторная мышь, нажимающая рычаг за еду, быстро усваивает: чтобы получить радость, не нужно прилагать усилий, ждать, рисковать. Достаточно кликнуть в нужном месте. Постепенно нейроны перестраивают свои связи — ожидание награды становится главным смыслом любого действия. Ребёнок уже не играет, чтобы радоваться; он радуется, чтобы продолжать играть.

Со временем реальный мир теряет краски. Мозг, привыкший к гиперстимуляции, начинает требовать её даже вне игры. Обычные занятия — уроки, прогулки, разговоры — кажутся слишком медленными, пресными. В них нет вспышек, нет гарантированного успеха, нет кнопки «Перезапустить».

Это вызывает подсознательное раздражение: нервная система, словно разогнанный мотор, не может резко замедлиться. Ребёнок ёрзает на стуле, теребит ручку, бессознательно ищет карман, где лежит смартфон. Даже если он пытается сосредоточиться на задаче, его внимание дробится, как луч света в калейдоскопе, — он то и дело отвлекается, будто ждёт сигнала, которого нет.

Самый опасный процесс — подмена эмоциональных реакций. В реальной жизни чувства созревают постепенно: обида на друга проходит через разговор, гордость за рисунок растёт по мере одобрения родителей, страх перед собакой преодолевается осторожным знакомством. В играх же эмоции словно переключатели: радость включается за пройденный уровень, злость — за проигрыш, и всё это длится ровно до следующего клика. Мозг ребёнка как губка впитывает эту упрощённую модель. Вскоре он начинает реагировать на реальные ситуации шаблонно: ссора с одноклассником вызывает не желание помириться, а агрессию, как в игре. Эмоциональный интеллект, который должен учиться распознавать нюансы — смешанные чувства, сомнения, тихую радость, — застывает на уровне примитивных игровых реакций.

Ещё одна трагедия экранных детей — разрушение воображения. Когда ребёнок играет в реальный мир, в котором он строит крепость из подушек, его мозг активно создаёт миры: он представляет диалоги, придумывает правила, сталкивается с неожиданными проблемами. В мобильной игре всё уже придумано за него: сюжет, цели и даже варианты решений (иногда платные). Со временем «мышца» творчества у ребёнка атрофируется. Зачем фантазировать, если можно просто скачать новую игру? Даже сны у таких детей становятся беднее: вместо полётов или приключений они видят меню с кнопками, бесконечные уровни, как в лифте, который едет, но не останавливается.

Самое незаметное, но при этом критичное последствие — утрата внутреннего диалога. Здоровый ребёнок постоянно разговаривает сам с собой: «Почему Луна светит?», «А что, если я стану пилотом?», «Почему мама сегодня грустная?». Но в мире игр вопросы заменяются готовыми ответами. Мозг перестаёт спрашивать «почему» и «как», сосредотачиваясь на «сколько»: сколько очков, сколько времени до следующего бонуса. Внутренний голос, который должен учить ребёнка понимать себя и других, затихает.

Конечная точка этого пути — ощущение, что реальность «сломана». Ребёнок, выросший в мире игр, бессознательно ждёт, что жизнь можно «починить» через настройки: сменить сложность, добавить ресурсов, перезагрузиться. Но мир не даёт такой опции, и это рождает агрессию, злость, чувство обмана.

То есть гаджеты в детстве — это не только психоэмоциональное привыкание, но и фактические изменения в организме. Плюс гормон стресса — кортизол. В норме он вырабатывается у человека при реальной опасности, когда наступает ситуация «бей или беги». Но ведь практически все игры построены на имитации именно таких ситуаций, зарядов напряжения и стресса. Результат — переизбыток гормона, а бонусом — ожирение по кортизольному типу. Ко всему этому мы ещё вернёмся во второй части книги, в главе о компьютерных играх.

Ну он же так успокаивается!

Самыми лучшими детскими воспоминаниями для кибердетей станут не мама и папа и прогулки, а часы, проведённые за планшетом, и вы подумайте, как это повлияет на будущее.

Мэри Айкен

Ну он же так успокаивается! Знакомая отмазка? А ещё есть её закономерное развитие: ну он же только так кушает, ведь он ест только с планшетом. В таких случаях всегда хочется задать простой вопрос: а если забрать планшет, то он тогда что, отощает и умрёт с голоду? Очевидно же, что нет. Тем более что у таких детей планшета, как правило, ещё имеется довольно солидный жировой запас, который совершенно точно не даст помереть с голоду. Ведь привычка есть «под что-то» всегда приводит к потере контроля и перееданию, причём как у детей, так и у взрослых.

Но порочный круг разорвать не удаётся, и кормление под мультики стало для многих семей уже порочным ритуалом. И дело тут вот в чём.

Исследование показало, что дети, которым дают смартфоны, чтобы не истерили, не учатся контролировать свои эмоции. Доказано, что нельзя давать детям гаджеты, пытаясь их успокоить.

Дети учатся реагировать на определённые ситуации в первые пять лет своей жизни. Давая им планшеты и другие гаджеты, взрослые мешают этому процессу, из-за чего дети в дальнейшем плохо контролируют гнев и раздражение, заявили исследователи. Проверяя свою гипотезу, команда учёных из Университета Этвеша Лоранда в Венгрии попросила 265 родителей заполнить анкеты о поведении их детей, а затем провела повторный опрос через год. Выяснилось, что чем чаще родители использовали телефоны или планшеты в качестве средства успокоения и отвлечения внимания, тем хуже у их детей были навыки управления гневом год спустя.

«Оказалось, что, если родители регулярно предлагают своему ребёнку цифровое устройство, чтобы успокоить его или остановить истерику, ребёнок не учится регулировать свои эмоции, — отметила доктор Вероника Конок. — Истерики невозможно прекратить с помощью цифровых устройств. Дети должны научиться самостоятельно управлять своими негативными эмоциями. В процессе обучения им нужна помощь родителей, а не гаджета».

Что тут можно добавить? Родители своим маргинальным поведением просто запускают цепочку положительной обратной связи. Закапризничал — дали смартфон. Успокоился — снизил на один пункт свой навык самоконтроля. С уже сниженным благодаря смартфону навыком самоконтроля закапризничал снова — снова получил смартфон — снова снизил навык самоконтроля ещё на один пункт. Снова закапризничал … и так далее. Бесконечная петля обратной связи, на каждом этапе кратно усиливающая зависимость и снижающая волю. Производители смартфонов и детских приложений в курсе, они очень рады этому эффекту!

Плюс ко всему у ребёнка формируется устойчивая связь: захотел развлечься — взял телефон/айфон/планшет/ноутбук. Никакие другие классические детские развлечения таких зависимых детей уже не интересуют. Стоит только начать, и каждый вечер у вас в доме будут звучать два слова: «Дай поиграть!». И если взрослые надеются, что с ребёнком можно договориться о правилах использования гаджета, они просто не понимают, что из себя представляет интернет и какие технологии там используются. Но это мы ещё подробно разберём далее.

Комментарий:

Я воспитателем работала. Утром в ясли приводят детей в возрасте 1,5–2 лет со смартфоном в руках. Спрашиваю: зачем, вы же знаете, что это вредно в таком возрасте? Отвечают: а он так не плачет! Вот и всё. Мозг формируется, и ребёнок сразу растёт смартфоновым наркоманом.

С каждым годом мировое общество потребления производит всё больше видов соблазнов и зависимостей, которым нужно с детства учиться противостоять. Для этого нужна воля и самоконтроль, нужно уметь сказать себе «нет» даже тогда, когда очень сильно хочется. Но откуда такие навыки появятся у ребёнка, с детства получающего всё, что он хочет, по первому ору? Ему будет очень тяжело во взрослой жизни, если он с детства не будет иметь навыка себя в чём-то ограничивать. Поэтому задача родителей — научить ребёнка этому в самом раннем возрасте. Но сделать это с устройствами, созданными для формирования у человека зависимости, вам никогда не удастся. Поэтому как минимум до школы любые гаджеты из жизни вашего сына или дочери должны быть полностью исключены.

Сон

Компьютер ночью не положен.
И соблюдая сей режим,
мы с телефонами в обнимку
лежим.

В начале 2025 года на CNN вышла большая статья о связи пищевых расстройств с временем, проводимым в соцсетях. Приведу несколько отрывков. https://edition.cnn.com/2025/01/28/health/social-media-eating-disorders-wellness/index.html

Исследование, проведённое в сентябре, показало, что каждый дополнительный час экранного времени и использования социальных сетей был связан с более высокими шансами проявления симптомов расстройства пищевого поведения.

Просмотр и прокрутка контента также могут влиять на переедание, сказал доктор Джейсон Нагата, доцент кафедры педиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Его исследование 2021 года показало, что каждый дополнительный час использования социальных сетей был связан с повышением риска развития переедания на 62% через год.

Плохой сон и лишний вес. Ещё две сверхмассовые проблемы современности, причём не только у детей, и гаджеты тут играют решающую роль. Экран вызывает зависимость и прочно ассоциируется с чем-то волнующим, поэтому под планшет нельзя уснуть, это устройство постоянно возбуждает, плюс яркий свет экрана. Всё это вносит сумятицу в дневные ритмы ребёнка, и его мозг теряется. Где он сейчас, это день или ночь? От этого он не может уснуть, ну а раз всё равно не спится, то что делать? Надо в телефоне посидеть…

Это быстро входит в привычку, и получается замкнутый круг, который приводит к тому, что дети ночью толком не спят, а днём, соответственно, не могут нормально соображать, а значит, и учиться. Потому что пик бодрости у них сместился с дня на ночь. Отсюда простое правило: забирайте телефоны на ночь, и никаких планшетов и смартфонов в кровати перед сном. Касается не только детей.

Насколько это ночное «экранное обжорство» сейчас массово? Оно сверхмассово. Вот что пишут про это «Известия» (https://iz.ru/1745990/video/svyshe-96-detei-polzuiutsia-mobilnymi-telefonami-v-nochnoe-vremia).

Более 96% детей используют мобильные телефоны ночью. Излюбленное время для использования гаджетов — с 23:00 до 5:00. Большинство ребят пользуются смартфонами для соцсетей и видео. Как показало исследование, не каждый родитель осведомлён о том, чем заняты их дети в ночные часы. Так, каждый второй родитель уверен, что его дети не сидят в мобильных телефонах по ночам, и только 22% опрошенных признались, что знают об использовании гаджетов их детьми ночью.

Происходит всё это в абсолютной темноте, на сверхъярком экране, плюс они в наушниках. Это полное погружение, а значит, и подсознательное усвоение всего того, что они там ночью смотрят (а это уже отдельная тема), происходит на все 100%.

Сегодня существует болезнь, которая поразила две трети взрослого населения планеты. Её симптомы — сердечные заболевания, болезни лёгких и почек, потеря аппетита, отказ от контроля за весом, ослабление иммунитета, снижение сопротивляемости инфекциям, высокая болевая чувствительность, замедленные реакции, перепады настроения, подавление мозговой активности, тучность, диабет и некоторые формы рака. Эта болезнь — хроническая депривация сна.

Про это подробно пишет Арина Хаффингтон в своей книге «Революция сна», с которой она ещё 9 лет назад, в 2016 году, выступала на форуме в Давосе. Яркий, противоестественно-голубой свет экранов перед сном даёт сигнал нашему телу о том, что сейчас утро, потому что голубой свет — это сигнал утра!

В нормальных условиях шишковидная железа, расположенная в глубинах нашего мозга, по ночам вырабатывает гормон мелатонин, который вызывает сонливость. Когда ваши глаза контактируют с голубым светом, железа перестаёт вырабатывать мелатонин, и ваше тело начинает готовиться к дневному бодрствованию. В итоге человек не высыпается, и даже если ему всё же удастся как-то уснуть, то днём он себя чувствует как варёная селёдка, потому что гормонально у него все ритмы давно уже сбились.

Если мозг не восстанавливается ночью, значит, он не работает должным образом. Мышцы остаются в состоянии напряжения, и вы чувствуете усталость, даже если спали достаточно долго. Чтобы компенсировать усталость, мозг выбрасывает гормоны стресса, чтобы вы оставались в сознании. В конце концов это превращается в порочный круг. Даже пятнадцать минут в телефоне перед сном могут привести к такому состоянию.

Виктория Л. Данкли «Положи телефон»

Но мы всё равно смотрим и страдаем. А всё потому, что ну как же нам перед сном не прочитать все новости и не проверить все обновления наших бесценных чатиков? Нет, мы же без этого теперь никак не можем! Нам же обязательно надо прочитать обо всех событиях, которые нас никак не касаются, и о ситуациях, на которые мы повлиять никак не можем. Это же так важно…

А что в этот момент происходит с нашим мозгом? Об этом мы уже не задумываемся. При этом у детей ночные чаты и игры уже не просто вошли в норму, они стали неким стилем жизни — ну а как это сказывается на учёбе и успеваемости, мы уже выяснили.

Сейчас много говорят о росте проблемы СДВГ, причём не только у нас. В США эта проблема началась гораздо раньше, и она чётко совпала по времени с тем периодом, когда там в домах стали массово появляться планшеты и смартфоны.

Что такое дефицит внимания? По сути, это невозможность долго на чём-то сосредоточиться, так? А теперь посмотрите на все те игры и приложения, которыми сейчас пользуются ваши дети, что их всех объединяет? Это всегда короткий клиповый формат с быстрой сменой кадров и переключением картинок, что детям в раннем возрасте категорически нельзя. Это же касается практически всех современных мультфильмов и мультфильмосодержащих продуктов, о которых мы подробно поговорим в следующей главе.

Но как же тогда занять ребёнка? Ведь он должен быть всегда чем-то занят? Или не должен? Вот что пишет на этот счёт Мэри Айкен:

В какой-то момент неверное понимание нейробиологии привело родителей к мысли о том, что любая стимуляция полезна для ребёнка. Они ошибочно считают, что юный мозг должен быть постоянно занят и озадачен. Такое впечатление, что родители опасаются, как бы ребёнку не наскучила реальная действительность — то есть жизнь в отсутствие экрана. Возможно, ещё одной причиной является боязнь детских истерик — и мобильные телефоны извлекаются из сумочек и карманов родителей и воспитателей, дабы ублажить и задобрить детишек.

И не только это. Дети с самого раннего детства копируют не только очевидные, но и многие неочевидные для родителей модели поведения. Вот что про это пишет Адам Алтер:

С помощью закреплённых на голове видеокамер исследователи доказали, что младенцы инстинктивно следуют за взглядом родителей [Chen Yu and Linda B. Smith. „The Social Origins of Sustained Attention in One-year-old Human Infants”, Current Biology 26, no. 9 (May 9, 2016): 1235–40]. Постоянно отвлекающиеся взрослые воспитывают таких же детей: родители, которые не могут сосредоточиться, учат детей тем же шаблонам внимания. Ведущий исследователь пишет: «Способность детей удерживать внимание считается важным показателем дальнейших успехов в таких сферах, как овладение речью, решение проблем, и в других важнейших областях когнитивного развития. Воспитатели, которые постоянно отвлекаются, чей взгляд блуждает во время игры с детьми, оказывают негативное влияние на развитие этой способности у детей на ключевом этапе их жизни».

Включи мутики!

Детей совецких отличает
от несовецких некий ген,
который взят из чебурашек
и ген.

Мультики — именно с них начинается погружение современных детей в большой и разнообразный мир нехимических зависимостей. Причём этот первый шаг теперь делается зачастую даже раньше первого реального шага ребёнка.

Для понимания самого процесса вернёмся в досмартфоновую эпоху. Да, были когда-то такие светлые времена. Где-то между изобретением электричества и появлением детских планшетов-дебильников с кислотными роликами «ТикТока».

Что было в 90-е годы у родителей из современного арсенала детских медиазатычек? Был только телевизор с относительно небольшим количеством каналов, среди которых, конечно же, не было отдельных детских. Мультики в эфирной сетке имелись, но не так много. Передача «Спокойной ночи, малыши» перед вечерними новостями показывала всего один пятиминутный мультик, который ребенок, конечно же, ждал, но его окончание никогда не вызывало у детей истерику, потому что они прекрасно понимали, что ныть в этот бездушный ящик абсолютно бесполезно. Он всё равно глух и беспощаден!

Это сейчас можно у мамы выплакать ещё пару серий на планшете, а тогда было никак! Ной не ной, всё равно сейчас начнутся эти дурацкие новости, так зачем же тратить силы впустую? И никаких истерик ни у кого не было.

Ещё были мультики «Диснея» по выходным, 2 серии по Первому, и потом 2 серии по Второму каналу. А по будням после школы шли довольно неплохие детские передачи, такие как «Звёздный час». Причём передачи эти были нормальные, интересные и действительно детские. Без идиотских кривляний ведущих, глупой клоунады и откровенной встроенной в них рекламы, как это происходит сейчас. Сергей Супонев тогда сделал то, что после его трагической гибели никто повторить так и не смог, и с его уходом закончилась эпоха добрых и качественных детских передач. Похоже, что закончилась навсегда…

В 2010 году появляется канал «Карусель», и именно с его приходом мультики с утра до ночи в наших домах стали новой реальностью. «Развивающие» дивиди, планшеты, смартфоны — это всё будет немного потом. Первым же детским «транквилизатором», делающим ребёнка комфортным и ненапряжным для своих родителей, был именно телевизор.

И вместе с «Каруселью» в наши дома массово вошли сначала импортные, а затем и отечественные «мультфильмосодержащие» продукты. Я буду называть их именно так, потому что ту мерзость, которую сейчас крутят по «Карусели», нельзя назвать мультфильмами по двум причинам.

Во-первых, потому, что любой хороший мультфильм — это на самом деле учебно-воспитательный продукт, задача которого — научить ребёнка через интересные и понятные ему образы чему-то хорошему и полезному. Мы все как-то забыли, но ведь мультфильмы придумывались изначально именно для этого. И советские добрые и поучительные мультфильмы с этой задачей всегда успешно справлялись. Справляются и сейчас, но только в тех семьях, где это понимают.

Кстати, на одном из мероприятий я случайно узнал, что, оказывается, большинство мультипликационных студий в советское время располагалось в зданиях бывших церквей. Так что всё то доброе, что мы видели на экранах в детстве, на самом деле производилось в очень соответствующей для этого процесса атмосфере.

Я не знаю, где сейчас делают те мультфильмосодержащие продукты, которые с утра до ночи теперь крутят по «Карусели», но никакого воспитательного смысла в них точно нет. И дело даже не в том, что они учат чему-то плохому, они просто вообще ничему не учат. Это просто яркая и бессмысленная ментальная жвачка для мозга. Пожевал — выплюнул. Иногда вместе с мозгом.

Ну и второе важное отличие хорошего мультфильма от мультфильмосодержащего продукта — в его ритме и в качестве его подачи. Посмотрите на советские мультфильмы, насколько они спокойнее современных. В них смена сцен и эпизодов всегда была немного затянута, а все переходы и движения всегда плавны и размеренны. Это же касалось и озвучки, она не менее важна. Всё это делалось специально — именно для того, чтобы ребёнок мог сосредоточиться на сюжете и правильно понять его смысл. Современный же коммерческий мультфильмосодержащий продукт делается совершенно не так.

Что там ребёнок поймёт, а что не поймёт, это теперь вообще не важно. Производителям теперь важно другое. Им надо, чтобы ваш ребёнок на их продукт просто тупо залипал. Чтобы он смотрел в промежутках рекламу и тут же просил ещё! Всё! Особенно когда это касается каких-нибудь детских кислотно-дебильных ютуб-каналов, на которых такое залипание тут же успешно монетизируется.

Для создания такого «мультдоширака» используются довольно примитивные технологии захвата внимания, нагло эксплуатирующие все детские особенности развития. Больше ярких цветов, чаще смена картинок, громкие звуки, кричащая озвучка, повторяющаяся ритмичная музыка (чем дебильнее, тем лучше), узнаваемые герои. Всё! Идеальный кликабельно-одебиливательный гипномультик, правильно эксплуатирующий все детские особенности восприятия мира, у вас готов! Хотите посмотреть, как это выглядит? Включите ту же «Карусель»…

На Западе есть такое явление — Эльза-гейт. Так там назвали феномен появления на «Ютубе» неимоверного количества абсолютно идиотских ярких роликов, сделанных специально для самых маленьких зрителей по технологии, описанной выше. Он так назван в честь Эльзы, героини мультика «Холодное сердце», так как именно её образ в этих роликах на тот момент эксплуатировался наиболее часто.

Причём по количеству просмотров эти разжижающие детский мозг ролики на порядок опережают всё то, что вы когда-либо видели на «Ютубе». Потому что соотношение цены производства такого фастфуд-ролика к количеству денег, полученных автором от «Ютуба» за рекламу, даёт в итоге идеальную рентабельность. К тому же маленьких зрителей, которых родители отдали на воспитание сомнительному устройству, в нашем мире насчитывается несметное количество.

Главная опасность феномена Эльза-гейт в том, что производители этих роликов в сюжетах всегда использовали узнаваемых и в принципе положительных персонажей, но через них детям всегда пропагандировались какие-то деструктивные, мерзкие явления. То есть через хорошие образы там пропагандировались плохие вещи, и это общемировой тренд, неизменный во всех странах.

Ведь родителей, использующих планшет с «Ютубом» как цифровую соску для своего ребёнка, в нашем мире, увы, с каждым годом становится всё больше. А это миллиарды тыков в стекло экрана маленькими пальчиками, которые можно тут же монетизировать, что производители всего этого медиадоширака (да простят меня производители этой лапши за такое сравнение) с удовольствием и делают.

Именно эти тупые гипномультики смотрела та девочка в поезде, о которой я писал в начале. Надо ли говорить, что та эпичная «битва при плацкарте» за мамин смартфон имела вполне ожидаемый результат. Девочка, конечно же, победила! С криками и воплями она отжала-таки у мамы её смартфон! Это был абсолютно равный и честный бой, ведь её мама истерила и верещала на весь вагон ничуть не меньше своей дочки. Так что эта 4-летняя девочка где-то под Ярославлем всё же отстояла своё право на раннюю деградацию в честном бою.

Впрочем, её маму такое поражение вполне устроило, ведь в её сумочке оказался запасной дебильник — для себя! А что, если бы его не было? Чем бы тогда могла закончиться эта «битва при плацкарте»? Страшно даже подумать…

Некоторым читателям может показаться, что я как-то пренебрежительно и даже с небольшим презрением отношусь к таким родителям, но… Это на самом деле так! Так что да, вам это не показалось. Как обычно говорят в таких случаях: я не хотел кого обидеть, случайно просто повезло. И когда я вижу ребёнка в коляске со смартфоном, то отношусь к таким родителям точно так же, как если бы их ребёнок сидел в этой же коляске с бутылкой пива.

Что же касается мультфильмов в целом и всего того, что на них похоже, сейчас всем родителям важно понимать, что не всё то, что нарисовано как мультфильм, является мультфильмом. Отдельный класс мультфильмов — аниме. Это абсолютно отдельная тема, которую я подробно разбирал в прошлой книге. Но если в двух словах, то аниме — это вообще не мультфильмы в нашем классическом понимании этого слова. Современное аниме — это подчёркнуто недетский продукт, содержащий весь набор тех тем, от которых дети должны быть ограждены. Да, есть, наверное, и какие-то хорошие аниме, но их реально единицы. Основной же массив аниме-продукции не просто содержит пропаганду деструктивных тем, но и является главным идеологическим продуктом по их активному продвижению. Это всегда хорошо заметно при мониторинге деструктивных групп.

Кому интересна эта тема, можете найти статью «Аниме и его последствия». В книге «Дети интернета» этому явлению посвящена целая глава, книга есть в открытом доступе.

А что у них?

Как с мультиками обстоят дела за границей? Они тоже воспитывают детей телевизором? Вот что пишет Манфред Шпитцер, немецкий профессор, автор книги «Цифровое слабоумие» (известна в России под названием «Антимозг»):

В номере журнала Spiegel Online от 14 февраля 2011 года можно было прочитать следующее сообщение, посвящённое телевидению для младенцев: «Телевизионная индустрия несколько лет назад открыла новую целевую группу — люди в возрасте от 4 до 24 месяцев. В наши дни так называемое телевидение для младенцев стало отраслью с оборотом в сотни миллионов долларов. Если в 1970-е годы регулярный просмотр телепрограмм начинался в возрасте 4 лет, то сейчас дети начинают смотреть телевизор уже в 4 месяца».

Свыше 80% детей в возрасте от двух до трёх лет умеют самостоятельно включать телевизор; больше половины детей в этом возрасте самостоятельно переключает программы, и более 40% умеют самостоятельно вставлять видеодиск. Уже в более раннем возрасте (от 6 до 23 месяцев) это самостоятельное обращение с экранными СМИиК стало на удивление частым явлением — это показал опрос 1051 родителя, имеющих детей в возрасте от 6 месяцев до 6 лет. Это исследование, кстати, подтвердило общеизвестный факт: дети подражают родителям. Если родители смотрят много телепередач, то дети делают то же самое.

И дальше у него идёт интересное наблюдение, которое я читал также и у американских исследователей и которое наблюдал в нашей российской действительности многократно. Родители, задумайтесь над этим и не обижайтесь, потому что это правда, а на правду, как известно, не обижаются.

Если уровень образования или доходы родителей невелики, дети смотрят телевизор ещё больше, причём эти два фактора статистически можно разделить. Иными словами, бедность и низкий уровень образованности родителей независимо друг от друга приводят к тому, что дети чаще и больше пользуются СМИиК.

К этому добавляется факт, что в первую очередь родители из низких социальных слоёв активно побуждают своих детей смотреть телевизор: «Как выяснилось из бесед с родителями из соответствующих фокусных групп, многие родители пытаются приучить своих детей смотреть телевизор для того, чтобы матери могли заняться чем-то другим, вместо того чтобы ограничивать время, проводимое детьми за использованием СМИиК». Этот факт особенно примечателен потому, что доказано отрицательное воздействие использования экранных СМИиК на интеллектуальное развитие. Получается, что поведение в отношении СМИиК со стороны родителей из низких социальных слоёв увеличивает социальные различия и укрепляет и без того существующую несправедливость — неравенство шансов на успешное будущее.

В Соединённых Штатах есть давно устоявшийся стереотип, что в Сети много сидят дети из слабо обеспеченных семей. Суждение подкрепляется научным исследованием. По данным компании Common Sense Media, подростки из семей с низким доходом проводят у экранов в среднем 8 часов.

То есть ранняя сверхподключённость детей к медиасреде — верный признак низкой культуры и низкого уровня интеллектуального развития их родителей. Чем больше медиа — тем больше деградация. Вот и живите теперь с этим.

Знаете, какие раньше были частые причины ранней смертности грудных детей в сильно пьющих семьях? Чтобы ребёнок не мешал им бухать и быстрее заснул, пьющие родители либо подмешивали ему водку в молоко, либо давали подышать газом над плитой. Не чтобы убить, хотя алкоголь для младенцев смертелен в любых дозах, а только для того, чтобы он быстрее уснул и не мешал им…

Да, пример ужасный и, возможно, не совсем корректный. Но тем не менее вам сама эта модель поведения ничего не напоминает? Когда в следующий раз увидите ребёнка со смартфоном в коляске, вспомните эти примеры. Мотивация у его мамы там будет по большому счёту точно такая же — выключить ребёнка любой ценой. Понимание вреда и оценка рисков — тоже вполне сопоставимые…

Чем больше ребёнок смотрит телевизор и сидит в гаджетах, тем к более низкому социальному классу он относится и тем выше его шансы вырасти никем. К этой мысли мы будем возвращаться в данной книге ещё не раз, особенно когда речь пойдёт о социальных сетях, пока что вернёмся к немецкому опыту.

То, что эти родители не знают, что хорошо для их детей, и вообще не умеют обращаться с маленькими детьми и потому передают их на попечение телевизора, показывает следующая выдержка из уже упомянутого отчёта, опубликованного на сайте Spiegel-Online: «Кризис засыпания в американских колыбельках: когда кабельный канал, в репертуар которого входит детская передача BabyFirst, в прошлом году прекратил вещание на несколько часов ночью, во многих семьях создалось чрезвычайное положение. На телеканал поступили сотни телефонных звонков от отчаявшихся родителей, которые не знали, как утешить своего отпрыска: ребёнок привык засыпать под картинки из передачи BabyFirst, то есть, например, с компьютерной анимацией аквариума или детского мобиля».

Часто в качестве основной причины использования СМИиК родители выдвигают уже упомянутую выше: ребёнок должен учиться — как можно больше и как можно быстрее, притом начать необходимо как можно раньше. Эта мысль служит для успокоения совести тех родителей, которые не представляют себе дня без ТВ, и одновременно это прямая мотивация для родителей приучать детей к просмотру телевизионных передач: «Чуть меньше четырёх из десяти родителей, то есть 38%, полагают, что дети чему-то учатся в первую очередь благодаря телевидению. Эти родители испытывают облегчение, увязывая пользование СМИиК и обучение, и таким образом чувствуют себя менее виноватыми…»

Написано вроде бы немцем про немцев, но вот стыдно почему-то нам за нас. А всё потому, что мы ведь точно такие же. Да и технологии, призванные убедить людей в нормальности происходящего, во всём мире тоже абсолютно одинаковы. Ну а результат — он вполне определён. Ещё одно исследование из книги Шпитцера:

Если развитие речи и мышления ребёнка в дошкольном возрасте уже замедлено или нарушено из-за того, что он слишком много времени проводил перед экраном СМИиК, то это неблагоприятно влияет на всю его будущую образовательную биографию. Другими словами, если ребёнок в детсадовском возрасте слишком много смотрел телевизор, то в перспективе его уровень образования будет ниже.[H1]  Это подтверждают данные уникального по своей продолжительности эксперимента — наблюдения за развитием 1037 людей от рождения до взрослого возраста. Речь идёт о так называемом проспективном когортном исследовании. В городе Данедин, который находится на Южном острове в Новой Зеландии, в период с 1 апреля 1972 по 31 марта 1973 года учёные взяли под наблюдение всех новорождённых и их семьи. Первый цикл исследования провели, когда детям исполнилось 3 года. Далее исследования проводились через двух- или трёхлетние интервалы (то есть когда детям исполнилось 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18 лет и 21 год). Последние опросы и тесты были проведены, когда участникам эксперимента исполнилось по 26 лет. Финальному обследованию удалось подвергнуть 980 человек (94,5%), остальные по разным причинам выбыли из зоны эксперимента. Если ребёнок в детсадовском возрасте слишком много смотрел телевизор, то в перспективе его уровень образования будет ниже.

— И чё нам теперь, уйти всем в пещеры? Это же прогресс, его жеж не остановить!

Не мог не привести этот тезис, потому как он на протяжении многих лет держит первое место среди наиболее идиотских комментариев. Мы говорим о цифровой гигиене, о соблюдении временных и возрастных ограничений и необходимости быть более придирчивым к тем медиапродуктам, которые пытается скормить нашим детям медиасреда. Речь не идёт о полном отказе от цивилизации, просто нельзя впадать в бездумное медиаобжорство и своими же руками приучать ребёнка всё своё свободное время тратить на экран.

Что касается сюжетов современных отечественных мультфильмов, лично мне нравятся «Смешарики» (особенно первые сезоны) и «Фиксики», всё остальное под вопросом. Ну а если говорить в целом про отечественную мультиндустрию, то там всё совсем печально.

Никогда не забуду, как однажды моя четырёхлетняя дочь увидела на экране какой-то отрывок из наших современных «Богатырей». Не помню, что именно в тот момент там делал Алёша Попович, но, молча просмотрев этот эпизод, она выдала одно-единственное слово «Дебил!». Не знаю, откуда она услышала это слово (да кого я обманываю), но возразить по существу увиденного на экране мне было совершенно нечего. Ведь образ богатыря для детского восприятия там был нарисован именно так. Ну и в остальном у нас примерно такие же тренды.

Сбер купил «Союзмультфильм» и сразу же «наслесарил» больше ста серий нового «Простоквашина». Видимо, там считают, что чем больше — тем лучше! Это у них главный показатель. Банкиры, что с них взять… Вот только в этом вопросе качество безусловно важнее количества. Да, в Советском Союзе каждую серию «Простоквашина» снимали больше года, но ведь именно поэтому каждая новая серия была шедевром на все времена. У современных же коммерсов от мультипликации и кино логика другая, она абсолютно рыночная.

Надо сделать много и дёшево, но при этом ещё и хорошо на этом заработать. Поэтому план такой: выделяем на мультфильм хороший бюджет, всё «пилим», а оставшиеся крохи отдаём тем, кто предложит минимальную цену. Ну а качество… А что качество? Продукт же узнаваемый? Узнаваемый! Значит, смотреть всё равно будут, как говорил Богдан Титомир: пипл схавает!

Я хорошо помню, что было, когда несколько лет назад это новое «Простоквашино» впервые вышло на YouTube. Было очень забавно наблюдать за количеством просмотров. У первой серии было, кажется, больше миллиона просмотров — оно и понятно, хайп и реклама, конечно же, дали о себе знать. Зато у второй серии было уже что-то около 100 000, у третьей — ещё меньше и т.д. То есть люди, изначально купившиеся на узнаваемый бренд, начинали смотреть. Но от увиденного на экране до второй серии доживали уже далеко не все. Да и до середины первой серии, думаю, тоже. Меня хватило минуты на две, далее уже просто начинал появляться рвотный рефлекс.

Приведу комментарий одной мамы про этот «шедевр»:

Это ужасный мультик. Моя дочь смотрела при мне, я ей запретила. Во-первых, там очень много встроенной рекламы: бургерная Харламова, например. Это целая серия про его бургеры! Так ещё собака с котом знакомятся со взрослым дядькой в парке и спокойно идут к нему домой. Это вообще что? Во-вторых, постоянно пиарят Жукова «Руки вверх». А про зависимость собаки от интернета и соцсетей вообще молчу. Там каждая серия — треш. Да и нарисовано так, что реклама «Простоквашина» и то красивее смотрится.

И общий принцип создания практически всей современной мультипликации примерно такой же. Вот сейчас пишу книгу и параллельно читаю пост в ТГ про это новое «Простоквашино» (https://t.me/gehtolyakanal/3768):

Один из главных героев не может выучить текст без визуальных образов, которые в итоге нарисовала нейросеть. А люди, которые не в состоянии взаимодействовать с текстом и с отсутствующим воображением, теперь носят звание «визуалы».

Причём в этой серии ещё есть и реклама сберовской нейросети «Кандинский». Топорная, настойчивая и, конечно же, абсолютно неуместная. Ну а насчёт «визуалов», я давно заметил, что сейчас это слово всё чаще стали использовать для оправдания приобретённой неспособности многих детей читать и воспринимать большие и сложные тексты. Дети утрачивают эту способность из-за развития у них клипового мышления, о котором мы ещё подробно поговорим далее. А потом их родителям психологи говорят: да нет, ну что вы, всё нормально с вашим ребёнком, просто сейчас все дети — визуалы…

Вернёмся к разбору нашей мультиндустрии. Обратите внимание на все наши фильмы и мультфильмы последних лет. В основном это довольно очевидная и топорная эксплуатация узнаваемых образов советского кино- и мультнаследия. Люди идут в кино смотреть на старых героев, а новые-то где? Эти же скоро кончатся, а новых нет.

В музыке, кстати, сейчас похожие тенденции. Включите на радио любой хит-парад, что наш, что иностранный. Там будут сплошные, по сотому разу переделанные перепевки хитов 90-х и 2000-х. Тот же самый принцип. Взять что-то проверенное, что уже когда-то зашло, чуть его переделать, и оно зайдёт снова.

Ну а по поводу общих трендов в той мультипликации, которую сейчас целыми днями крутят по всяким «Каруселям», мне очень понравился вот такой комментарий-наблюдение.

В последние годы замечаю засилье мультфильмов, где вместо людей и даже животных главные герои — машины (говорящие, с глазами). Ладно бы, это был один мультфильм, но это засилье. Ещё 20 лет назад таких мультфильмов не было. Идут они чередой по разным детским каналам, и я заметила, что поколение девочек, выросших на этих мультфильмах, совершенно не интересуется куклами. Я уже много лет не видела девочку, которая пеленает пупсика, купает его, расчёсывает. Может, такие дети и есть, но в моём окружении их нет. Очень бы хотелось немного внимания к этой теме. На мой взгляд, засилье этих мультфильмов не случайно, и с их помощью в очередной раз пытаются манипулировать сознанием наших детей и заложить антидемографическую программу.

И ведь действительно! Такой тренд на самом деле есть, причём как в условно-западном сегменте интернета и телевидения, так и в нашем. Смартфон полностью заменил девочкам кукол, они им больше не интересны. Сейчас есть масса приложений и игр для девочек, которые эксплуатируют их возрастные потребности и уводят в совершенно другую среду, в которой нет ничего, что было бы хоть как-то связано с развитием материнского инстинкта. А ведь раньше почти все девчачьи игры так или иначе были связаны с этим. Как это отразится на их будущем?

Родителям важно всегда помнить, что для ребёнка в принципе не существует такого понятия, как развлекательный контент. Любой контент для ребёнка обучающий. В свою очередь, любой медиапродукт, как детский, так и взрослый, — это всегда трансляция неких моделей поведения и образов, грамотно и профессионально завёрнутых в сюжетные и актёрские линии. Поэтому вопрос выбора этих образов для ребёнка должен быть всегда за вами. Понятно, что это будет возможно только до определённого возраста, но всё же. Не упускайте возможность сформировать у своего ребёнка чувство вкуса на хороших примерах, иначе его сформируют за вас другие, и результат вас не порадует.

Если вы пустите этот процесс на самотёк, то это будет всё равно что дать ребёнку денег и оставить его в супермаркете со словами: купи нам еды на обед, любой, какой ты хочешь! На обед у вас будут сухарики с чипсами. Без вариантов…

Так и с мультфильмами. Выбирайте для ребёнка только качественные мультфильмы, формируйте у него чувство вкуса, эстетику прекрасного. Если это не сделаете вы, то за вас этого не сделает никто. Только, пожалуйста, никогда не используйте для этого никакие онлайн-сервисы. Купите диск или большую флешку, накачайте туда хороших советских мультиков, и будет вам счастье. Но, опять же, всё должно быть в меру.

Кстати, у мультиков есть прекрасная альтернатива, многократно проверенная на личном опыте, — аудиосказки! Ребёнок занят, но при этом его глаза не устают от экрана, а воображение работает на все 100%. Аудиосказки в этом плане гораздо полезнее мультфильмов, в которых уже всё нарисовано и в принципе не нужно ничего представлять. Аудиосказки развивают воображение, и такому ребёнку будет потом гораздо проще и интереснее начать читать самостоятельно. Только не используйте для воспроизведения смартфон. Лучше всего их скачать на флешку и воспроизводить на любых устройствах без экранов.

Развитие речи

Наш мозг устроен так, что ему необходимо общаться с людьми. Эволюция сделала его таким.

Нейропсихолог Мишель Демюрже

Первый отличительный признак ребёнка, воспитанного телевизором и смартфоном, — он очень плохо умеет говорить. Эту особенность замечают практически все специалисты по работе с детьми. Тут даже не нужно отдельных ссылок — зайдите в любой садик, вам там всё расскажут и покажут. Какие дети были раньше и какие они сейчас. И специалисты вам вполне уверенно назовут причину.

Директриса одной из британских частных начальных школ Джо Хейвуд прямо говорит о пяти- и шестилетних детишках, поступающих в детский сад с навыками общения на уровне двух- или трёхлетнего возраста, вероятнее всего потому, что родители или воспитатели «успокаивали» их айпадами вместо разговоров. Об аналогичных наблюдениях сообщают и другие педагоги, причём явление характерно для детей из любых семей — как богатых, так и малообеспеченных.

У нас то же самое. Двадцать лет назад двухлетний ребёнок, читающий стихи Барто, ни у кого не вызывал особого умиления — таких было немало. Сейчас таких — единицы. В поликлинике проводятся медосмотры психиатром детей в 2 года. Из 10–15 детей, приходящих на приём, только 1–2 ребёнка могут назвать знакомое животное, многие двухлетки используют в своей речи всего 5–10 слов.

Это не есть норма. Но что такое норма, если не по-медицинскому, а по-простому? В восприятии большинства это то, что в среднем у всех. У нас всё как у всех — значит норма. И если большинство детей к 3 годам теперь плохо говорит, то при таком подходе для многих родителей это тоже становится нормой. Хотя это совсем не норма…

Ещё одно интересное наблюдение на эту же тему нашёл в группе логопеда-дефектолога, оно тоже про смещение нормы (https://t.me/yourmilatan/339):

А вы замечали, что в общественном транспорте дети 12–14 лет показывают пальцем/рукой на выход, когда им надо попросить вас встать / дать пройти? Они не выражают свою просьбу фразами «разрешите выйти» или «я сейчас выхожу». На кассе в магазинах также перестали звучать слова «пожалуйста», «спасибо», а если ребёнка что-то спрашивает продавец, тот отвечает кивком головы.

За счёт повсеместного использования смартфона, планшета или компьютера в течение дня в детском мозге нарушается функционирование механизмов речи. Речь становится своего рода рудиментом. Она действительно потихонечку отмирает, на её место приходят картинки и жесты.

Согласитесь, сколько труда необходимо вложить в ребёнка, чтобы он ЗАГОВОРИЛ, особенно при нарушениях интеллекта. А для обратного процесса никакого труда не нужно, просто дать ребёнку в руки смартфон, и его мозг начнёт «отключать» механизмы речи.

Со смартфоном всё понятно, и с мультиками тоже, но мало кто из родителей задумывается о таком факторе для малыша, как постоянно работающий дома фоном телевизор. А эта форма медианаркомании у большинства родителей, бабушек и дедушек сейчас развита повсеместно.

Телевизор сильно вредит развитию речи, он создаёт постоянный звуковой фон, благодаря которому дети не могут уже воспринимать и как-то отделять от него нормальную человеческую речь. Постоянный шум, постоянный поток какого-то речевого шлака, который не оставляет никаких шансов на то, чтобы хоть как-то сосредоточиться.

Как развивается речь в норме у нас, у хомосапиенсов, последние несколько тысяч лет? Если сильно упрощённо, то так: ребёнок смотрит на маму, наблюдает за движением рта, губ, слышит звуки. Связь между движениями губ и произносимыми словами для него становится понятна, они синхронны, и одно не работает без другого. Постепенно он начинает повторять это сам, и у него потихоньку получается. Это в норме.

То есть чтобы у ребёнка развивалась речь, ему недостаточно слышать её, он должен обязательно видеть мимику и артикуляцию матери, чтобы за счёт работы «зеркальных» нейронов активизировалась его собственная артикуляция. Поэтому никакие аудиоигрушки, «игрушки-повторюшки», никакие интернет-программы и дебильные приложения не научат вашего ребёнка говорить, если он не видит лицо разговаривающего человека.

Как учится говорить современный ребёнок? Ему включают планшет/телевизор, и там герои в мультиках вроде бы тоже о чём-то говорят, но как они это делают? У них открывается рот? Вернее, даже так, а он у них вообще есть? Не всегда, но даже если он у них и есть, то произносимые им звуки абсолютно никак не синхронизированы с движением губ персонажа.

То есть что он видит? На экране что-то происходит, и оттуда идёт какой-то, никак не связанный с движением губ звук, вот и всё. Научится ребёнок так говорить? Ответ очевиден — нет! Более того, такой речевой «опыт» будет его путать, будет мешать.

Зеркальные нейроны взрослого передают информацию «зеркальным» нейронам ребёнка, которые, в свою очередь, запускают работу нужных зон коры мозга. Если информация будет подаваться ребёнку с другого источника, «зеркальные» нейроны просто не включатся. То же самое происходит во время учебного процесса. Если при подаче учебного материала не участвовали «зеркальные» нейроны педагога, то не включатся мозги учеников. Попробуйте-ка заменить объяснения учителя по новому материалу аудиозаписью, а потом дайте ученикам проверочную работу. Результат вас сильно огорчит.

Мы это всё наблюдали совсем недавно, в ковид. Когда все эти онлайн-уроки привели к просто чудовищному провалу в знаниях, который не устранён до сих пор. Помню, как после одного мероприятия я довольно долго беседовал с одной женщиной-профессором. Она была абсолютный фанат цифры во всех её проявлениях, с горящими глазами и слепой верой в технологии. Но даже она признала, что всё онлайн-обучение и все вебинары в плане эффективности усвоения информации — полная ерунда!

Причём не просто ерунда, а ерунда, ими же доказанная. Они её замеряли, давали один и тот же материал разным группам студентов через живого преподавателя и через качественно смонтированный ролик на эту же тему, а потом сравнивали усваиваемость. Разница — в пять раз в пользу живого преподавателя.

Если вы говорите маленькому ребёнку название цвета, например зелёный, три раза подряд, то он выучит это слово. Если он услышит то же слово с экрана, то, по различным исследованиям, ребёнку необходимо от двадцати до шестидесяти раз, чтобы выучить новое для него слово. Другими словами, наш мозг устроен так, что ему необходимо общаться с людьми. Эволюция сделала его таким. Для грудных детей просто жизненно необходимо общаться с живыми людьми. В более позднем возрасте это тоже важно. При настоящем общении мозг обрабатывает информацию иначе, чем когда получает её с экрана.

Это слова французского нейропсихолога Мишеля Демюрже, с ним согласны и его американские коллеги.

Американские учёные обследовали более тысячи младенцев и их родителей и впервые доказали очевидное отрицательное влияние использования электронных средств информации именно на интеллектуальное развитие совсем маленьких детей. Родителей подробно расспросили о привычках в использовании средств информации их малышами, а затем провели с детьми языковой тест. Результат: маленькие дети, которые регулярно смотрят специальные телевизионные программы или видеодиски для младенцев, знают намного меньше слов, то есть их языковое развитие является замедленным. Если один из родителей каждый день читает малышу вслух, это, напротив, положительно сказывается на развитии речи ребёнка. Значительный положительный эффект наблюдался, когда детям каждый день что-то рассказывали или несколько раз в неделю давали слушать музыку.

Что касается планшетов, научно доказано, что мозг ребёнка развивается через руки. Так устроен наш организм, что в младенчестве сигналы, получаемые от рук, особенно от пальцев, стимулируют развитие мозга. Заменяя пальчиковые игры вождением пальцем по гладкой и однообразной плоскости монитора, родители закрывают перед своими детьми дорогу к развитию. Экран планшета не имеет никакого отношения к мелкой моторике, это абсолютно другой процесс.

Закрывает эту дорогу и современная школа — она системно сокращает те задания, которые подразумевают письмо от руки. Особенно в младших классах, где это очень важно. Прописи сейчас заменяют тыканиями в варианты ответов на каком-нибудь идиотском Учи.ру. К чему это приведёт в перспективе? Тут я процитирую Сергея Вячеславовича Савельева, учёного, специалиста по морфологии и эволюции мозга.

Для комплексного развития мозга важны не просто движения рук, которые есть и в других интеллектуальных занятиях, например шахматах. Нужны тонкие и точно координированные движения. Эксперименты показали, что именно при тонких движениях «включается» множество полей, в том числе на медиальной зоне мозга. Это очень полезный центр, который связывает рассудочное мышление, что мы определяем как осознание, когнитивные способности, и лимбическое — инстинктивно-гормональный центр. Эта зона связи между ними и её активизация крайне важны.

Почему каллиграфия полезна детям. У детей занятия каллиграфией влияют на скорость созревания нейронов и их специализацию. Когда они учатся — как раз идёт активный нейрогенез. Работает это так: возникает нагрузка на области мозга, увеличивается кровоток, и либо восстановление идёт быстрее, либо нейроны дифференцируются активно в тех областях, которые задействованы. По-другому этого не бывает. К сожалению, те дети, которые всё время увлечены компьютером, так и останутся на минимуме нейрональной дифференцировки, и последствия этого очень печальные.

Каллиграфию можно назвать противодействием «отупению», которое приводит к разрушению личности. Каллиграфия и есть тот редкий случай «обогащённой среды», в которой связаны работа сознания, мелкой моторики, прогнозирования результата, личной и языковой памяти. Потому её и можно рассматривать как инструмент воспитания и развития детей.

Так что в начальной школе старайтесь больше заниматься с детьми дома. Чистописание, рисование, лепка. Не думайте, что школьной программы будет достаточно. Увы, многие полезные вещи из неё давно убраны.

Проблемы со зрением

Изображение на светящемся мониторе гаджетов — источник, а не отражение света, на что глаза не рассчитаны.

В детстве мы все ходили в школу и хорошо помним как свои, так и параллельные классы. Сейчас отложите книгу и вспомните, сколько человек в вашем классе, да и вообще в вашей школе, носили очки? У нас, например, на весь поток к 9 классу таких было человека два, не больше. Сейчас — чуть ли не каждый второй.

По этому вопросу у нас всё настолько плохо, что Россия уже входит в тройку стран с самым плохим зрением среди молодёжи — таковы результаты исследования китайских учёных. На первом месте находится Япония, где от миопии (близорукости) страдают почти 86% детей и подростков. На втором месте — Южная Корея (73,94%), на третьем — Россия (46,17%). Офтальмологи подтверждают рост распространения миопии во всём мире и объясняют это использованием гаджетов.

Оно и неудивительно, ведь сам формат современной жизни, избыточно насыщенной экранами, противоестествен для физиологии человека. Человеческое зрение привыкло воспринимать отражённые световые лучи, но изображение на светящемся мониторе гаджетов — источник, а не отражение света, на что глаза не рассчитаны. Когда мы смотрим на экран, это всё равно что мы смотрим на лампочку. Плюс зрение человека рассчитано на то, чтобы смотреть вдаль, а не напряжённо пулиться в источник света с близкого расстояния.

Елена Чайко, врач-офтальмолог Мозырской городской детской больницы:

Экранное изображение отличается от бумажного тем, что оно самосветящееся, состоит из отдельных точек (пикселей), не имеет чётких границ и относительно невысокой контрастности. Во время работы за компьютером наши глаза находятся близко к монитору. Недостаточная освещённость рабочего места и необходимость постоянно перемещать взгляд с экрана на клавиатуру и обратно только усугубляют ситуацию. Поэтому ежедневная длительная работа за компьютером может испортить зрение: привести к затуманиванию зрения, боли в области глазниц, лба, глаз при их движении и рези в них, синдрому «сухого глаза», спазму аккомодации и развитию впоследствии миопии (близорукости), прогрессированию уже имеющейся близорукости. Особенно чувствительны к такой зрительной нагрузке дети и люди с близорукостью, астигматизмом и дальнозоркостью.

Временной режим работы ребёнка за компьютером, согласно гигиеническим нормативам, составляет для детей 5–6 лет 2 раза в неделю по 10 минут, но не рекомендуется использовать ноутбуки, планшеты, электронные книги и др.

Режим работы школьника за компьютером: 1 класс — 10 минут в день, 2–4 классы — 15 минут, 5–7 классы — 20 мин, 8–9 классы — 25 мин, 10–11 классы — 30 мин, после перерыва можно продолжить занятие ещё в течение 20 минут.

Спрашивали, сколько можно ребёнку быть перед экраном? Ну вот, пожалуйста! Рекомендации врача-офтальмолога, будете исполнять? Или будет классическое: «Не, ну это ща нереально! Все же дети сидят по полдня в телефонах и “ничо”! Ну, значит, и мой пусть тоже будет… ничо».

Только нет никакого «ничо», и у каждого из них на самом деле есть своё, довольно серьёзное «чо», которое вы просто не видите. Мы уже на третьем месте в мире по плохому зрению у детей, и это ненормально! Люди во всём мире устроены одинаково, и если любому человеку со всей силы каждый день орать в ухо, то он рано или поздно оглохнет, потому что данный орган на такое воздействие не рассчитан. Со зрением аналогично, а оно тянет за собой и другие последствия. Вот что пишут про это американские специалисты:

И дело не только в зрении, гаджеты могут влиять на мозг через глаза ребёнка. Изображение на экране статично, из-за этого атрофируются глазные мышцы, в том числе те, которые отвечают за дальность зрения. Это сказывается не только на зрении, но и на вестибулярном аппарате, развитии когнитивных функций, а также на контроле над эмоциями. Постоянное использование гаджетов со временем вызывает нарушение внимания и обработки сенсорных сигналов. Это происходит вне зависимости от потребляемого контента. Яркость экрана, резкие движения и яркие цвета — вот три столпа, вызывающие сенсорную перегрузку (Виктория Л. Данкли, книга «Положи телефон!»).

Чем меньше и хуже экран, тем сильнее приходится напрягать глаза. Поэтому, например, монитор компьютера лучше планшета или тем более смартфона, а дети сейчас где? Общий домашний стационарный компьютер им давно не интересен. Личный запароленный смартфон с безграничным доступом в интернет — совсем другое дело. Кстати, вы же знаете, от кого он запаролен? Он запаролен от вас — догадываетесь почему? Мы ещё про это поговорим.

Вернёмся к проблемам со зрением. Понимают ли все монетизаторы детского внимания тот вред, который наносят детям экраны при долгом использовании? Безусловно. И что они делают? Они делают вот это…

Это официальный сайт детского телевизионного мультканала «О!» И на нём размещена вот такая «замечательная», откровенно антинаучная статья детского врача-офтальмолога, которая утверждает, что:

— Телевизор можно смотреть сколько угодно. С точки зрения офтальмологии смотреть телевизор можно абсолютно в любом возрасте, хоть прямо с рождения.

— Никакого особенного значения не имеет и диагональ экрана, и уж тем более от неё не зависит, на каком расстоянии от телевизора нужно находиться во время просмотра.

— Играть в планшет или телефон можно хоть с рождения!

— Бывают такие ситуации, когда мы даже рекомендуем родителям побольше давать детям телефоны.

— Смотреть мультики в машине, читать лёжа и в темноте можно. Всё это можно делать, для глаз это не вредно. А ещё можно играть в планшет в темноте. И даже лёжа.

— Гаджеты не портят зрение!

Да, вы всё правильно поняли. Просто бизнес, ничего личного. Включайте своим детям наш детский телеканал с самого рождения, желательно на весь день, и ни в чём не сомневайтесь! Вы всё делаете правильно! Дети должны смотреть нашу рекламу сутками, это полезно и безопасно. Вот же, врач говорит, читайте на нашем сайте…

Я погуглил, автор всего этого антинаучного бреда — действующий детский врач! И она прямо сейчас где-то ведёт приём и даёт родителям какие-то советы. Наверное, вот такие…

В нашей Думе многократно обсуждалась тема запрета деятельности медицинских блогеров, у которых нет соответствующего мед. образования. Нам говорят о том, что они, мол, некомпетентны, вводят людей в заблуждение и продвигают нужные им товары и услуги ради собственного обогащения. Да, какая-то доля правды в этом есть, но что тогда делать вот с такими «специалистами» с медицинским образованием, которые ради продвижения интересов коммерческих компаний пишут подобный антинаучный бред?

По последним рекомендациям ВОЗ, у детей до 2 лет не должно быть экранов в принципе! А детям от 2 до 5 лет следует ограничивать время у экранов одним часом в день, хотя и это очень много, гораздо выше рекомендаций наших врачей. Настоящих врачей, а не тех, которые пишут статьи на сайтах телеканалов: телевизор можно смотреть сколько угодно, играть в телефон можно хоть с рождения, а гаджеты не портят зрение…

Но мне в этой истории больше интересно другое. Статья 2018 года, но по запросу, связанному с влиянием гаджетов на зрение детей в 2025 году, «Яндекс» мне её зачем-то выдал в самом верху списка. Почему этот антинаучный бред 7-летней давности оказался у него в таком приоритете? Не потому ли, что такая статья выгодна не только данному мультканалу, но и всей системе цифровой эксплуатации человека в целом?

Просто задумайтесь, сколько научных статей о вреде гаджетов и ТВ для детского зрения вышло с 2018 года? Море! Ну и где они? Почему «Яндекс» мне выдаёт в первых строках именно то, что наиболее выгодно цифровому бизнесу, к которому он также относится? Это и есть та самая новая цензура, которую никто не замечает. А дальше будет больше, скоро будет только нейропоиск ИИ, у которого для вас будет только один вариант ответа. Про это мы ещё подробно поговорим в конце первой части книги.

И таких примеров сейчас море, с этим мы сталкиваемся постоянно. Соцсети, игры, киберспорт — технология ровно такая же. Цифровой бизнес пытается убедить людей в нормальности ненормального через подобные механизмы, и одна из основных задач данной книги — вскрыть всю эту ложь.

Развивающее разлекалово

Трусит лошадка по сугробам,
дорогу снегом замело.
Везёт она компьютер детям
в село.

— Нет, ну это всё понятно, но вот же коробочка с диском, а на ней написано: раз-ви-ва-ю-щий видеокурс для младенцев! Написано же, что он развивает, вы что, читать не умеете? Вот щас включу ребёнку его часов на пять и пойду пить пиво, а вернусь, он уже весь у меня такой умный будет! Это же современные технологии, понимать надо!..

Практически случай из жизни. Мода на разное развивающее детское видео стартовала у нас приблизительно в одно время с каналом «Карусель», и для многих родителей такие видеоуроки стали вполне убедительной самоотмазкой.

— Мы же ему не просто мультики включаем. Мы не какие-то лентяи, нет, нет! Мы так учимся и развиваемся, это ж совсем другое…

Вот только всё наше «новое», если его сильно потереть, всегда оказывается очень плохо скопированным старым. Причём старым иностранным, и как минимум второй (а чаще третьей) свежести. Обносками, которые там на Западе уже давно выкинули на помойку истории за ненадобностью. Хотя упаковка и реклама у всего этого околообучающего развлекалова всегда красивая и убедительная. Чего-чего, а убедительную рекламу они делать любят и умеют!

Помните, как в «Матрице» Нео учился управлять вертолётом? Мне иногда кажется, что многие родители воспринимают весь этот раннеобучающий цифровой фальсификат именно так, как некую готовую технологию: скачал — посмотрел — умеет. Надо ли доказывать, что в реальной жизни так не бывает? Наверное, теперь уже надо…

За сим передаю слово Мэри Айкен, киберпсихологу из США, страны, являющейся абсолютным лидером по монетизации и коммерциализации абсолютно всего, до чего только можно дотянуться, включая грудных детей.

Стульчик с заложником

Целых 72% самых продаваемых в iTunes «образовательных» приложений предназначены для дошкольников и младших школьников. В технологической отрасли вращаются огромные деньги, и всем, включая родителей, очень легко запудрить мозги псевдонаучными доводами в пользу новых продуктов. Зайдите в любой интернет-магазин, введите слово «детское» в поисковую строку, и вы получите более шестидесяти тысяч результатов. Рынок так называемых образовательных приложений стал индустрией с миллиардными оборотами. Это — сциентизм, или преувеличенная вера в возможности науки, в своём худшем проявлении.

Как показывает практика, детей отвлекает от настоящей учёбы именно то, что делает эти приложения интересными и увлекательными. Дополнительный функционал электронной книги создаёт помехи пониманию или способности ребёнка следить за сюжетом. Так что на первый взгляд смирно сидящий и с интересом изучающий «книгу» ребёнок на самом деле просто находится под воздействием внешних стимулов, не получая при этом новых знаний.

Хорошо известно, что маленькие дети получают больше знаний в процессе живого общения, чем из видеоматериалов. Детские психологи называют это эффектом видеодефицита. Зачастую то, что достигается одним живым уроком, требует неоднократного повторения на видео. Когда с детьми разговаривают родители или воспитатели, они очень быстро впитывают знания и словарный запас. Но это не происходит так же эффективно, когда они смотрят телевизор.

Тогда почему так хорошо продаётся вся эта продукция «для раннего обучения»? Зайдите в iTunes, или на Amazon, или в любой детский магазин, и вы увидите бесчисленное множество таких товаров. Один из самых последних несусветных примеров — выпущенный компанией Fisher Price в 2013 году детский стульчик Apptivity Seat (примерное значение — «стульчик с приложениями». — Прим. ред.), который «рос вместе с ребёнком». Его можно было превращать в колыбельку для укачивания новорождённых, а в ползунковом возрасте — в ходунки. Но в обоих случаях эта штуковина была предназначена для пассивного времяпрепровождения — прямо над головой ребёнка был предусмотрен «вращающийся кронштейн с держателем» для айпада или другого планшета. Заплатив каких-то 74,59 доллара на Amazon, потребитель получал это приспособление в комплекте с «развивающими», «успокаивающими» и «обучающими» приложениями для бесплатного скачивания. На рекламной картинке на Amazon был изображён младенец с айпадом, нависающим прямо над головой в пределах досягаемости детской ручки (вероятно, потому, что оптимальная дальность видимости у новорождённых — 15–30 см). Таким образом, бедный ребёнок оказывался заложником технологий — в этом возрасте младенцы неспособны отодвинуть экран или отвернуться от него. Это уже не стульчик с приложениями, а стульчик с заложником (отличный термин! Прим. автора).

В рекламном описании указывается, что «специальный футляр надёжно защищает ваше планшетное устройство от слюней и брызг». Очень предусмотрительно. Да, айпад останется в целости и сохранности, ну а кто позаботится о ребёночке-то?

Потребители моментально обозвали Apptivity Seat «худшим детским товаром года», и компания сняла его с производства. Однако приложения остались — теперь их можно использовать с приспособлением ActivityGym, в котором девайс размещается прямо над головой лежащего на коврике ребёнка.

Это был 2013 год, и тогда нашлось достаточное количество адекватных родителей, способных назвать подобные вещи своими именами. Но «прогресс» не стоит на месте, и тут совсем недавно я прочитал у себя в группе вот такой комментарий: в США есть что-то по подписке на планшет, контент для малышей. Не могу вспомнить название, но оно через камеру отслеживает, когда малыш глаза отводит. И работает над тем, чтобы это предотвратить!

Понимаете? То есть это уже не просто «стульчик с заложником», это стульчик с заложником и приставленным к нему надзирателем, который выписывает ему цифровые подзатыльники, если тот вдруг вздумает отвернуться и переключиться на какую-то другую, более полезную для него деятельность. И это не какая-то фантастика.

В 2021 году сообщалось, что компания Apple планировала внедрить в iPhone функцию, которая позволит отслеживать лицо ребёнка и наблюдать за различными его чертами, в том числе за тем, как часто он отводит взгляд (https://rozetked.me/news/19257-wsj-apple-hochet-vnedrit-v-iphone-funkciyu-obnaruzheniya-autizma-u-detey-cherez-kameru-smartfona).

Понимаете? То есть это вот оно самое и есть. Естественно, что во всех своих официальных заявлениях Apple объяснял внедрение данной технологии исключительно «заботой о здоровье детей». Для обнаружения депрессии, когнитивного спада и даже детского аутизма.

Это не шутка и не отрывок из какой-то безумной антиутопии, это уже наша реальность, которую многие родители принимают даже не моргнув глазом. Анализ мимики лица всех пользователей (это же не только для детей) в связке с той информацией, которую они смотрят в данный момент на экране, позволит профессионально управлять таким человеком на уровне алгоритмов, ведь система будет чётко и однозначно понимать по лицу, как и на что он реагирует. Сделать человека зависимым от определённого контента и/или устройства или в чём-то его убедить при такой постоянной обратной связи — плёвое дело.

То есть от устройств, формирующих экранную зависимость, мы плавно приходим к устройствам, принуждающим к экранной зависимости! Причём эти свойства с отслеживанием обратной связи могут быть вшиты во многие, а возможно, уже и во все детские приложения, и вы никак не сможете отличить эти приложения от всех остальных. Производители вам об этом никогда не напишут.

Неудивительно, что спустя какое-то время многие родители, подсадившие своего ребёнка на такое «обучающее развлекалово», потом приходят к психотерапевтам и психологам с одними и теми же симптомами: ребёнок перестал учиться, не может усваивать знания, пошли двойки, грубит, хамит, не спит ночью, заставить взять учебник невозможно, домашку не записывает и не делает… Таких историй сейчас море. Знаний он в итоге так и не приобрёл, зато зависимость от экрана — ещё какую.

Что касается детей с расстройством аутистического спектра (РАС), заботой о которых прикрывается Apple, то гаджеты им даже более вредны, чем всем остальным детям. Про это много пишет психиатр Виктория Л. Данкли в своей книге, приведу один отрывок:

В наши дни на родителей детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) оказывается большое давление. Общество буквально заставляет их принять современные технологии как нечто полезное и образовательное. И действительно, средства коммуникации могут быть полезны, но вы бы знали, что делает iPad и ему подобные устройства с детьми с РАС. Часто мамы таких детей заявляют об успехах в учёбе, но всё меняется буквально через год. Ребёнок очень сильно регрессирует. В своей недавней лекции я озвучила стратегию минимизации применения психотропных препаратов, а также исключения электроники. Несколько врачей, по совместительству мамы детей с РАС, описали регрессивное поведение своих детей, которое проявлялось после использования электронных устройств. Одна мамочка заявила, что её сын регрессировал до такой степени, что перестал общаться с кем-либо. Другие говорили о приступах агрессии, неспособности поддерживать зрительный контакт или сформулировать собственные мысли. К сожалению, многие терапевты, практикующие прикладной анализ поведения (ПАП — терапия, применяемая для лечения аутизма в домашних условиях), используют видеоигры как мотиватор.

Бэби Эйнштейн

С чего всё начиналось. В начале 2000-х в США у родителей была сформирована безумная мода на диски «Бэби Эйнштейн». Да, это именно тот случай, когда из названия уже всё понятно. Включили ребёнку диск и ушли по своим делам. Вернулись, а у вас там уже маленький Эйнштейн перед телевизором сидит, пузыри пускает. Выкладывает из содержимого горшка теорию относительности…

Кончился этот масштабный развод родителей вполне предсказуемо. Были проведены исследования, которые доказали абсолютную бесполезность этих курсов. Ничего кроме экранной зависимости они на самом деле не развивали. Вот что пишет про это Мэри Айкен:

Видеодиски «Бэби Эйнштейн» активно рекламируются с упором на то, что их просмотр делает малышей особенно умными. Однако возникает вопрос: а верно ли это утверждение?

Удивляет сообщение, опубликованное в журнале Science от 4 августа 2007 года, о том, что концерн Диснея ставит под сомнение результаты исследования, касающегося телевидения для младенцев и видеодисков «Бэби Эйнштейн». После того как The Walt Disney Company в течение двух лет тщетно пыталась затушевать результаты этого исследования, в октябре 2009 года концерн начал принимать видеодиски назад и полностью возвращать покупателям потраченные на них деньги. Руководство концерна сделало это отнюдь не из добрых чувств, а из страха, что возмущённые клиенты могут потребовать не только вернуть деньги, потраченные на бесполезные видеодиски. В конце концов детям нанесли вред!

Мне понравилась у неё ещё одна интересная аналогия. Она пишет о том, что сейчас вы не найдёте ни одного детского товара, на котором не было бы особой маркировки. Что дети могут подавиться, наступить и т.д., всё очень жёстко зарегулировано (речь о США — прим. автора), но при этом всё, что касается интернет-технологий, совершенно явно рассчитанных на детей, вызывающих у них зависимость и прочие последствия, по факту не регулируется вообще! Это же происходит и у нас.

Ещё один замечательный термин из её книги — состояние цифрового похмелья. Она им описывает состояние у детей, приходивших на занятия после ночных компьютерных игр. Они были в таком состоянии, что можно было их записывать как отсутствующих на уроке. Знакомая ситуация, не правда ли? Особенно для учителей.

Но где у нас в школах информация о вреде компьютерных игр? Её нет, зато у нас есть киберспорт как некое абсолютное благо, официально продвигаемое Министерством просвещения. Которое при сохранении тех же темпов скоро станет придатком западной игровой индустрии. Но эта тема достойна отдельного обсуждения, так что мы её ещё польём напалмом во второй части книги, где подробно поговорим про игры, про киберспорт и даже про киберфизруков!

По полям, по полям, синий трактор едет к нам…

Вся эта экранно-развивающая (непонятно что) тема вскрыла ещё одну довольно массовую и крайне неудобную для широкого обсуждения проблему. Это проблема деградации самих родителей. Приведу один пример. Я сильно извиняюсь, если кого-то этим обижу, но как можно на полном серьёзе считать «Синий трактор» образовательным мультиком? Вы его видели? Неужели мы дожили до того, что нужны какие-то статьи и мнения учёных, чтобы прокомментировать «пользу» этого мультфильмосодержащего продукта?

А дети не просто его смотрят, родители сами его им находят и включают. Я понимаю, что в первый раз они это делают, скорее всего, просто потому, что где-то про него что-то слышали. Ну или читали о том, что он «развивающий». Хорошо, допустим. Но вот вы его включили, вот вы его смотрите, и у вас как, всё хорошо? Вы правда считаете, что вот это всё способно развивать вашего ребёнка?

И таких «развивающих» мультфильмов сейчас море. Просто «Синий трактор» благодаря своему, никоим образом не изгоняемому из головы музыкальному «суперхиту» больше других оказался на слуху.

В статье РБК нам озвучивают конкретные цифры его популярности: 6,2 млн подписчиков ютуб-канала «Синий трактор», а совокупное количество просмотров — 4,7 миллиарда! И это довольно показательный пример в плане того, как за внешне примитивным мультиком на самом деле стоит довольно успешная бизнес-структура такого уровня, что про неё уже пишет РБК.

Но заработком на самом мультфильме дело не ограничивается. Цитата владельца данного проекта из его интервью РБК:

От нас было несколько тысяч исков из-за нарушения авторских прав на наших персонажей. Один из наиболее интересных случаев касался производителей кондитерских изделий, которые без договоров использовали наш «Синий трактор» для декорации условных тортов и выкладывали это в соцсетях. В какой-то момент активность нанятых нами юристов привела к тому, что аккаунты таких кондитеров стали массово блокировать.

То есть тысячи самозанятых девушек-кондитеров и прочих мелких предпринимателей, пытающихся хоть как-то заработать лишнюю копеечку своим честным трудом, были загнаны в судебные и исковые долги правообладателями данного медиашлака. И это далеко не первый такой случай. Ранее с мультфильмом «Маша и Медведь» была абсолютно аналогичная история. Сотни разорённых мелких производителей и продавцов по всей стране.

А недавно «Союзмультфильм» развязал натуральную войну против волонтёров, которые изготавливали талисманы в виде чебурашек и направляли их бойцам на СВО. Теперь киностудия требует взыскать с волонтёров деньги за нарушение авторских прав!

Законно? Возможно. А справедливо? В английском языке слово «законно» и «справедливо» — это одно слово. На Западе двоичное мышление, два варианта ответа на любой вопрос: да или нет. А у нас троичное: да, нет и варианты… В этом наша сила. У них нет специального слова для выражения понятия «справедливость», но у нас оно есть, и ответом на подобную жадность, жлобство и беспринципность таких производителей должен быть полный бойкот зрителями их продукции. Раз язык совести им недоступен, возможно, они поймут язык денег.

Обучающие ролики

Есть ли в интернете хорошие обучающие видео? Конечно, есть, но просто во всём надо знать меру. Важно понимать, что тот материал, который можно легко объяснить ребёнку в течение одного урока при живом общении, часто бывает практически невозможно объяснить при помощи видео.

— Ну я же один раз посмотрел ролик, как заменить лампочку в машине, и заменил!

Это вообще про другое, не надо путать навыки со знаниями. Посмотреть один раз, как можно что-то сделать, а потом это повторить — это не то же самое, что понять и усвоить какой-то учебный материал.

Не равняйте себя с ребёнком, а навыки — со знаниями. Да, для взрослого человека с уже сформированным набором всех навыков и умений разного рода обучающие видеокурсы — безусловное благо. Сам регулярно пользуюсь, вот только для ребёнка важен живой человек — учитель. Если вы хотите чему-то научить своего ребёнка — делайте это сами или отдайте на какие-то специальные курсы, но это всегда должен быть живой человек. Никогда не доверяйте обучение ребёнка экрану. Единственное, чему он действительно научится, так это привычке пулиться в экран. Оно вам надо?

Франция подала пример всему остальному миру, когда в 2008 году запретила создавать передачи для детей первого года жизни, оградив их от возможного негативного воздействия телевидения. Показ любых детских передач и мультфильмов для самых маленьких на французском кабельном телевидении предваряется титром «Просмотр телевизора детьми в возрасте младше трёх лет может вызывать задержки в их развитии, даже в случае, когда это специально предназначенные для них передачи». Было бы неплохо у нас сделать так же.

Серьёзное обучение чему-либо через развлекалово не работает в принципе. Вся эта геймификация образования и прочая новомодная чушь может иногда работать только как какой-то первый этап для знакомства ребёнка с самой темой или для создания у него интереса. Но никакое серьёзное обучение в игровой форме невозможно в принципе. Потому что настоящая учёба — это всегда сложный, трудоёмкий и по большому счёту насильственный процесс. Какие школьные предметы вы учили лучше? Те, где учителя с вами играли, или те, где они требовали от вас реальных знаний? Ответ очевиден.

Нищепанк

Любое цифровое обучение — это всегда удешевление, упрощение и примитивизация для бедных — нищепанк (термин Мураховского), новое цифровое средневековье.

Мир будущего в многочисленных фильмах, книгах, докладах, форсайт-проектах и даже презентациях крупных зелёных банков давно и всерьёз разделён на 2 класса по уровню развития и прилагающимся к нему потребностям:

высший — живое общение, живые учителя, реальная жизнь, развитые социальные навыки, качественные продукты;

низший — цифровые услуги, цифровое обучение, социальный рейтинг, соцсети, компьютерные игры, отсутствие собственности, арендованный транспорт, еда из сверчков.

Про последний пункт. Буквально месяц назад на уроке технологии (так теперь называют то, что осталось от ликвидированных уроков труда) моей дочке в 8 классе показали 40-минутный фильм RT о пользе еды из насекомых. Видимо, готовят потихоньку к «светлому» будущему…

Да и всё остальное в разных формах то там, то тут тоже потихоньку проявляется. Посмотрите на скриншот, он из презентации Сбера. Там всё вполне откровенно и без прикрас, именно так они видят наше будущее.

И это разделение общества на страты придумали, конечно же, не они. Ниже отрывок из колонки американской журналистки Нелли Боулз — опубликованной в «Нью-Йорк таймс», этой статье уже 6 лет.

Онлайн делает вещи дешевле. Для школ, больниц, аэропортов, ресторанов это возможность снизить расходы. Всё, что можно делать онлайн, становится дешевле. Богатые так жить не хотят. Люди обходятся дороже экранов, но богатые хотят и могут за это платить. Провести день без сотового телефона, покинуть соцсети и не отвечать на электронные письма — теперь это признак статуса…

Контакт с человеком становится люксовым товаром. Чем больше гаджеты проникают в жизнь бедных, тем меньше стараются иметь с ними дело богатые. Чем ты богаче, тем больше тратишься на то, чтобы побыть офлайн.

По сути, вся современная цифровизация — это путь в новый киберфеодализм, разделяющий общество на две касты. На низшую, онлайн-касту пользователей дешёвых цифровых услуг и продуктов и на высшую, офлайн-касту, живущую вне этой среды цифрового нищепанка.

Простой пример. Вы звоните куда-то по делу — а вам отвечает робот, который не может толком ответить ни на один ваш вопрос. Это сейчас повсеместно. Цели таких «инноваций» всегда очевидны: экономия на сотрудниках и избавление компаний и организаций от назойливых граждан, постоянно звонящих со своими проблемами. Во всех других сферах цифровизации принцип ровно такой же. Любая замена человека роботом — это всегда падение качества услуг.

Особенно это заметно в нашем образовании, которое семимильными шагами двигают в сторону цифры. То есть в сторону упрощения, примитивизации и экономии. В 2021 году в Госдуме Максут Шадаев (глава Минцифры) так и сказал: денег на учителей у нас нет, поэтому внедряем массово «цифровую образовательную среду». Хотя если посчитать те суммы, которые государство тратит на безумную цифровизацию образования, то там хватило бы на всё, но цели, видимо, стоят другие.

Со всеми околообучающими цифровыми развлекаловами, вроде Учи.ру, ситуация абсолютно аналогичная. Это замена живого учителя на дешёвый цифровой суррогат. То есть каждый раз, когда вам предлагают заменить что-то живое на что-то цифровое, то на вас в лучшем случае экономят, а в худшем — делают с вами то, что когда-то было названо термином «люмпенизация»…

Элита и средний класс на Западе это прекрасно понимают. Цифровые траектории, цифровое портфолио, образовательные платформы и прочее техномракобесие, связанное с онлайн-образованием, там уже давно никому не нужно. А если и нужно, то только как информационный фастфуд для «цифровых крепостных», для низшего класса, сующего смартфоны в коляски своим детям.

На графике — прошлогоднее исследование, наглядно показывающее реальную ценность онлайн-«обучения» в мире и спрос на него. Это абсолютно мёртвая индустрия, давно доказавшая свою неэффективность, и её реальная цена там на сегодня — где-то около нуля (https://news.crunchbase.com/edtech/startup-funding-down-global-us-2024/).

Так что все байки наших цифросектантов про скорый триумф цифры в образовании — это не просто байки, а сознательный обман населения, осуществляемый ради выгоды конкретных айти-компаний и продавцов зарубежного оборудования. Но дело не только в деньгах, ведь образование — это стратегическая отрасль. И если её разрушить, а именно этим сейчас и занимаются техносектанты, то никакого будущего у страны не будет.

Отдых с гаджетом

Поступки‏ ‎создают ‎привычку,‏ ‎привычка‏ ‎создаёт ‎характер, ‎характер ‎формирует‏ ‎судьбу.

Основной тезис, который можно услышать от многих родителей, с пелёнок дающих своему ребёнку «цифровую соску» по поводу и без, чаще всего звучит приблизительно так: ну он же так отдыхает! А вы в этом точно уверены?

По этому поводу приведу отрывок из статьи кандидата психологических наук, профессора Елены Соколовой.

Сегодня актуальная тема наших дней — смартфонный отдых детей на школьных переменах и дома неограниченное времяпровождение в Сети.

Сейчас родители отправляют ребёнка в школу со смартфоном с первых классов. «А что делать?! Как иначе, у всех же есть современные телефоны в классе!» — говорят мне мамы. Вы видели телефоны у детей?! У взрослых сейчас они явно скромнее. Хотя на уроке официально гаджеты запрещены, загляните в школу — на переменах большинство детей проводят время глядя в экран, такова реальность жизни. Про запрет на телефоны во время уроков писать не буду, мои юные клиенты периодически рассказывают, как сам учитель предлагает им: «…тихо посидеть до конца урока с телефоном или найти нужную информацию».

Дома такие запреты и ограничения на интернет зачастую и вовсе отсутствуют. Как недавно услышала от мамы, что пришла с жалобами на успеваемость и грубое поведение сына на фоне обострившихся невротических проблем: «Что вы, какой родительский контроль на телефоне сына, я его не ставлю и не проверяю уже, чтоб не расстраиваться».

На предложение ограничить время в сети Самим и ребёнку вижу испуг и недоумение — от ребёнка ждут капризов и истерик, а про себя говорят: ну мы же взрослые, мы себя контролировать можем. Часто слышу от родителей, что нет особой беды, если ребёнок играет на перемене, дома после школы. Что такого — поиграв в телефоне, он переключится, порадует себя, да ещё и отдыхает — ведь активность в телефоне развлекательная и не напрягает. Правда ли это? Будем разбираться.

Школьная активность ребёнка делится на уроки и перемены. Это всем и так понятно, но небольшая конкретизация не помешает. Что такое урок? Это умственная нагрузка для головы по усвоению новых знаний; на уроках мозг активно работает и голова устаёт. Тело ограничено в движениях и тоже находится в напряжении.

Что такое перемена? Перемена — отдых головы от умственной нагрузки; на переменах голова отдыхает, тело двигается и снимается напряжение от статичной позы.

ВАЖНО: голова ученика не должна быть уставшей во время учебного процесса, иначе знания не усваиваются. Отдохнувшее во время двигательной активности и расслабленное тело, здоровый кровоток, питающий мозг кислородом, даст возможность лучше усваивать информацию.

Является ли активность в гаджетах и смартфоне отдыхом для головы? Для мозга, считают учёные, активность в чатах и играх, просмотр видео и картинок является впитыванием новой информации (!), а значит — всё той же умственной нагрузкой. Так устроен наш мозг, что он избирательно запоминает прежде всего важную эмоциогенную информацию (раньше от этого зависело выживание вида в мире природы: яркий стимул — это знак «запомни, это может быть опасно, передай другим, это поможет сохраниться»). И следовательно, гаджеты — это не отдых!

Это максимальная нагрузка на мозг и память. Про тело, которое в идеале должно двигаться и отдыхать на перемене, вы тоже всё сами понимаете. Ребёнку действительно может показаться, что смартфон на переменах — отдых. Что уж тут, и мы, взрослые , периодически так «отдыхаем», прячась в гаджеты от проблем…

Но это всегда ложный эффект отдыха, который возникает из-за того, что активность в смартфоне вызывает намного больше эмоций, интереса и вовлечённости, чем учебный процесс.

Что дальше? А дальше всё просто — урок и перемена меняются местами для нашей психики.

Чтобы на уроке шло усвоение знаний, учебные материалы должны быть приоритетной активностью для мозга и головы ученика. Для мозга приоритетной информацией и активностью является именно та, которая вызывает больше всего эмоций и интереса, вовлечённости. Услышьте, пожалуйста, это, дорогие родители и подростки!

Яркая развлекательная активность в смартфоне становится приоритетной для мозга, а учебные знания вытесняются на периферию памяти и стираются каждую перемену. Таким образом, отдых для головы на перемене исчезает и на уроках новые знания просто не могут усваиваться эффективно. Что происходит с телом, вы уже сами все понимаете.

Парадокс, но именно уроки для ученика превращаются в отдых между смартфонными сессиями на переменах. И как вы думаете, в это время новая учебная информация по предмету, полученная без развлекательного контента, ярких картинок, звуков и эмоций, будет усваиваться хорошо и надолго?!

Самый большой раздел второй части книги будет посвящён компьютерным играм, в которые дети в основном и играют на переменах. Когда прочтёте тот раздел, вспомните о том, что вы узнали сейчас.

Американский психиатр Виктория Л. Данкли очень точно сравнивает влияние гаджетов с действием психостимуляторов, которые возбуждают организм, доводят его до некоего пика сконцентрированности, но потом это состояние быстро проходит, оставляя ощущение разбитости и подавленности.

Алиса, как завязать шнурки?

Вы‏ ‎дадите ‎ребёнку ‎йогурты, ‎которые ‎разливают‏ ‎мигранты грязными‏ ‎руками‏ ‎в ‎подсобке ‎в ‎использованные‏ ‎баночки? ‎А‏ ‎Алису? ‎У ‎меня ‎лично‏ ‎от‏ ‎её ‎диалогов ‎именно‏ ‎такое ‎чувство. И.С. Ашманов

Нельзя не сказать про Алису, равно как и про прочие «говорящие колонки». Они сейчас есть чуть ли ни у каждой крупной айти-компании, и для развития детей этот бредящий пластик несёт в себе довольно много неочевидных для большинства родителей угроз. Про это, в частности, в своём блоге очень хорошо написал Игорь Ашманов, процитирую:

‎ Алису ‎всё ‎чаще ‎рекламируют‏ ‎и‏ ‎представляют ‎как ‎детский‏ ‎продукт. ‎Как‏ ‎полезного, ‎развлекательно-образовательного ‎компаньона для ‎ребёнка.‏ ‎Прямо‏ ‎в ‎рекламе‏ ‎Яндекс ‎так ‎не ‎пишет,‏ ‎но ‎всячески‏ ‎намекает,‏ ‎что ‎ребёнку‏ ‎очень ‎круто ‎разговаривать ‎с ‎Алисой.

Родители‏ ‎радостно ‎ведутся‏ ‎на‏ ‎эту ‎шнягу. ‎Им ‎же ‎подавай ‎электронные ‎соски. ‎Сунуть‏ ‎соску ‎назойливому‏ ‎чаду,‏ ‎чтобы ‎не ‎мешало‏ ‎делам, ‎и‏ ‎пожить ‎для ‎себя — там ‎же‏ ‎в‏ ‎«Телеграме‏» ‎и «‎ТикТоке»‏ ‎много ‎нападало,‏ ‎надо ‎почитать‏ ‎и ‎т.‎п.‏ ‎Это‏ ‎же‏ ‎компаньон.

А ‎дальше‏ ‎Алиска ‎на‏ ‎вопрос ‎ребёнка‏  «Почему‏ ‎зимой ‎холоднее?»‏ ‎отвечает ‎«Зимой ‎у ‎нас ‎холоднее,‏ ‎потому ‎что‏ ‎Земля‏ ‎дальше ‎от ‎Солнца». Ну ‎да,‏ ‎это ‎же‏ ‎все ‎знают. ‎А ‎Австралия‏ ‎—‏ ‎ближе. ‎И ‎там‏ ‎зимой ‎жарко.

Вообще‏ ‎у ‎нас ‎детские ‎продукты‏ ‎всегда‏ ‎специально ‎проверяются‏ ‎и ‎сертифицируются. ‎Фильмы ‎маркируются,‏ ‎творожок ‎проверяется‏ ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎А ‎тут ‎всей ‎стране ‎втюхивают‏ ‎неизвестно ‎что,‏ ‎никем‏ ‎не ‎проверенное, ‎с ‎заведомо ‎гарантированными ‎галлюцинациями, ‎идиотскими ‎шутками‏ ‎— ‎и‏ ‎намекают‏ ‎«дайте ‎это ‎своим‏ ‎детям».

Воображаемые ‎друзья

В‏ ‎художественной, ‎а ‎также ‎в‏ ‎медицинской‏ ‎литературе‏ ‎многократно ‎описана‏ ‎ситуация ‎возникновения‏ ‎воображаемых ‎друзей‏ ‎у ‎ребёнка. ‎Обычно‏ ‎это‏ ‎симптом‏ ‎какого-то ‎неправильного‏ ‎одинокого ‎детства,‏ ‎неправильных ‎отношений‏ ‎с‏ ‎родителями, ‎а‏ ‎то ‎и ‎реальный ‎оккультный ‎феномен.

Сейчас‏ ‎до ‎ребёнка‏ ‎могут‏ ‎толпой ‎добраться ‎разнообразные ‎воображаемые‏ ‎друзья ‎—‏ ‎из ‎соцсеток, ‎мессенджеров, ‎которые‏ ‎и‏ ‎не ‎друзья ‎вовсе,‏ ‎а ‎часто‏ ‎вполне ‎взрослые ‎хищники.

И ‎вот‏ ‎пожалуйста‏ ‎— ‎подсунули‏ ‎ещё ‎одного ‎воображаемого ‎друга,‏ ‎тупого, ‎зашлакованного,‏ ‎неизвестно‏ ‎кем ‎сделанного,‏ ‎с ‎неизвестной ‎моделью ‎мира ‎внутри‏ ‎(точнее, ‎скорее‏ ‎отсутствующей‏ ‎моделью ‎мира ‎и ‎этикой).

Впрочем, ‎известно ‎кем. ‎Сделали ‎эти‏ ‎колонки ‎маугли‏ девяностых,‏ ‎программисты ‎и ‎разработчики‏ ‎с ‎очень‏ ‎низкой ‎гуманитарной ‎культурой ‎и‏ ‎очень‏ ‎низкими‏ ‎этическими ‎порогами,‏ ‎с ‎дикими‏ ‎представлениями ‎о‏ ‎добре ‎и ‎зле,‏ ‎свободе‏ ‎и‏ ‎ответственности, ‎истории,‏ ‎Родине ‎и‏ ‎государстве ‎—‏ ‎короче,‏ ‎читай «‎Хабр».

Вы‏ ‎дадите ‎ребёнку ‎йогурты, ‎которые ‎разливают‏ ‎мигранты грязными‏ ‎руками‏ ‎в ‎подсобке ‎в ‎использованные‏ ‎баночки? ‎А‏ ‎Алису? ‎У ‎меня ‎лично‏ ‎от‏ ‎её ‎диалогов ‎именно‏ ‎такое ‎чувство.

С этой Алисой уже было довольно много медийно громких историй. Самой запоминающейся была история, связанная с мультфильмом «Маша и Медведь». На простой и вполне логичный вопрос ребёнка «Почему Маша в лесу живёт одна?» (а действительно, почему?) умная колонка внезапно исторгала из своего электронного разума нечто инфернальное:

Она всего лишь призрак девочки, и именно поэтому она не растёт и видеть её могут только животные. Родители же не смогли выдержать потери ребёнка и уехали, оставив пустой дом. А мучает Маша медведя, потому что он и лишил её жизни…

Что произошло? Скорее всего, говорящая колонка просто нашла в интернете какую-то старую идиотскую байку и тупо зачитала её в своём ответе. Ну а что, ведь формально эта байка отвечала же на вопрос ребёнка? Отвечала! А отличить бред, стёб, иронию, юмор или намеренную манипуляцию от достоверной информации ни одна система ИИ не может. И никогда не сможет, потому что это исключительно человеческое свойство.

Было несколько историй от родителей, которые писали о том, что, оставшись наедине с ребёнком, умные колонки начинали ему задавать какие-то очень странные и личные вопросы о его семье, родителях и т.д.

Ну а вот что мне выдала Алиса, когда я попросил её придумать сказку. Тут что-то комментировать — только портить.

Вот еще пример ее галлюцинаций. Тут еще хлеще…

Вообще, сама по себе концепция умных колонок довольно проста. По сути, они лишь озвучивают ответы ИИ, но при этом мало кто задумывается над тем, к чему такие ответы могут привести. В мире уже довольно много историй взрослых людей, которые после советов и гаданий от ИИ разводились, увольнялись с работы и совершали прочие жизненно важные поступки, на которые их надоумил ИИ.

Так, женщина из Греции недавно развелась с мужем после «предсказания» ChatGPT, который он сделал по кофейной гуще. ChatGPT заявил, что у мужчины есть молодая любовница, которая хочет разрушить его брак. ИИ даже указал инициал «Э» в имени предполагаемой разлучницы. И меня удивила даже не столько эта, сама по себе идиотская история, сколько комментарии к ней. Выяснилось, что у нас в стране нечто подобное тоже практикуется и у многих людей уже есть реальные знакомые, живущие по таким же идиотским советам и предсказаниям от ИИ.

Что уж говорить о детях. Да, сейчас Алиса работает относительно примитивно, она не запоминает диалог, и, по заявлениям разработчиков, вроде бы даже не собирает персональные данные (не верю) и не ведёт профиль диалога пользователей (как это проверить? Да никак!), но это пока… В любой момент алгоритм этого говорящего пластика может быть изменён (или уже изменён), и тогда эта колонка превратится в полноценного собеседника с памятью о профиле ребёнка. Она будет знать о его особенностях и, что не менее важно, о его отклонениях. А одно из главных свойств всех цифровых продуктов — в том, что они способствуют усилению в первую очередь именно отклонений. Про это много написано в книге Виктории В. Данкли «Положи телефон», и в следующих главах мы эту особенность алгоритмов разберём более подробно. Особенно в главе про «ТикТок».

Как-то в Минске я ехал в такси, и в нём вещало местное радио на белорусском. Была реклама, уже не помню чего, но в конце там сказали примерно так: «Слухайтэ нас у разумных (!!!) колонках». Я тогда засмеялся и подумал, что это звучит как-то нелепо. Ну правда, что это ещё за глупость — «разумная колонка». Стоп, а у нас она как называется? Вспомнил: «умная колонка». Блин, да это же ещё глупее…

Про пещеры и белых ворон

Внучо-о-ок! Пора уже хоть ненадолго оторваться от компьютера и посмотреть телевизор!

Мне довольно часто (в последнее время немного реже) в комментариях разные умные люди пишут разные «умные мысли» из серии: «Что вы предлагаете, уйти нам всем в пещеры?». Про всяких белых ворон, про «цифровой прогресс», про «шобы как все», ну и всё в таком духе. Я собрал топ-3 таких утверждений, чтобы тут же, в книге, все эти «хиты» как-то окончательно прокомментировать, ибо это уже достало!

1. Мы вот тоже в детстве смотрели всякую дрянь, и ничего, выросли людьми! Вспомни, что сам-то смотрел и слушал!

2. Да какая разница, пусть смотрит. Всё равно же он это где-то увидит, дети же общаются и в школе, и на улице.

3. Это чё, все дети с 1 класса со смартфонами, а мой с кнопочным? Нет, пусть будет как все, а то будет белой вороной. Это же социализация, это прогресс, который не остановить, ему в этом мире жить и т.д.

По пунктам:

1. Мы вот тоже в детстве смотрели всякую гадость и ничего, выросли людьми.

Во-первых. То, что дети смотрят сейчас, мы совершенно точно не смотрели, просто потому, что такого контента тогда ещё не было. Да, вектор в сторону дна был уже намечен, это правда, но до сегодняшних глубин тому контенту было ещё очень далеко. Давайте сравним в цифрах.

Музыка. Кроме «Сектора Газа», ну и ещё, может быть, какой-то пары-тройки групп с не менее по-детски глупыми и примитивными текстами, вы навряд ли что-то вспомните. Сейчас по стране гастролируют сотни рэперов с текстами, которые вы, скорее всего, просто не сможете прочитать вслух. Поверьте, не сможете. При этом они в топе всех чартов, в топах «Яндекс Музыки», они выступают на «ВК-фестах», их приглашают на ТВ, их делают официальными лицами платформ. Мы про них ещё поговорим.

Видео. По телевизору иногда могли ночью показать какой-то сомнительный фильм. Были какие-то не совсем хорошие фильмы на кассетах, да вот только видаки были далеко не у всех, да и телевизор с видаком ты с собой не особо потаскаешь. Что сейчас? Сотни тысяч каналов на разных платформах с шок-контентом и миллионы детей-подписчиков, имеющих круглосуточный и неограниченный скрытый доступ к абсолютно любым видео. У вас в детстве это было?

Игры. Более чем примитивный по современным меркам «Мортал комбат» на «Сеге», с его квадратной 16-битной графикой. Это, пожалуй, единственное, что можно было тогда с очень большой натяжкой записать в какой-то деструктив в сфере компьютерных игр. Что сейчас? Тысячи игр с чётко прописанными персонажами и сюжетами, с пропагандой всего того, что только можно себе вообразить. Аддиктивные игровые механики, искусственно создающие у игроков зависимость. Азартные игровые механики, лутбоксы, казино, толпы мошенников и манипуляторов в игровых чатах и т.д. В вашем детстве это было?

И это я привёл только примеры музыки, видео и игр, потому что ничего другого в сфере медиапотребления тогда, в общем-то, и не было. Телевидение я не считаю, там смотреть было особо нечего, впрочем, как и сейчас. Кто-то, может быть, ещё что-то вспомнит и добавит пару-тройку пунктов, но всё равно всё то, что можно было тогда назвать деструктивным контентом, уместилось бы у вас сейчас максимум в пару абзацев.

Ну а то, что попадает под это определение сейчас, у меня с трудом поместилось на более чем 400 страницах моей прошлой книги. Так что сравнивать своё детство с детством современных детей в плане качества медиапотребления совершенно некорректно. Это просто абсолютно разные миры.

Второе — насчёт «мы же вот выросли людьми». Простите, конечно, но вы в этом абсолютно уверены? Не хочу никого обидеть, но ни один человек не может сам себя оценить объективно, это можно увидеть только со стороны. Поэтому просто сравните наше поколение с поколением наших родителей, бабушек, дедушек, которые не смотрели ту дрянь, что смотрели мы. Есть разница? Она есть, и, думаю, каждый понимает, какая именно и в чём.

Ну и третье — что значит: «и ничего»? То есть миллионы погибших в результате массовой пропаганды наркотиков, алкоголя и прочих вещей, которые шли через медиасреду в те годы, — это «ничего»?

И самое главное: в нашем детстве то время, которое мы тратили на медиа, занимало какие-то доли процента от всего нашего свободного времени. Нам было просто не до этого, а фактор времени в вопросах любой зависимости всегда ключевой, и у современных детей это время уже приближается к 8 часам в день.

2. Да какая разница, всё равно он это где-то увидит, дети же общаются в школе и на улице.

Мы всю свою жизнь потребляем какую-то информацию, причём иногда вне зависимости от того, хотим этого или нет. Но при этом любая информация у нас в голове сортируется на хорошо — плохо, важно — неважно, и мы всегда сами себе даём некую внутреннюю оценку всему тому, что видим. Даём же?

Ну так вот. А откуда у нас в голове взялся этот регулятор-сортировщик? Он не появляется из ниоткуда, он формируется исходя из той информации, которая нас окружает. И в этом плане детство — золотой возраст. Потому что именно в детстве в нас на всю жизнь закладываются представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо. И тут время имеет самое важное значение: какой информации будет больше — те черты характера и будут более развиты.

И если вокруг ребёнка будет преобладать положительная информация, то она со временем сформирует у него негативное отношение ко многим противоестественным вещам, из которых на самом деле и состоит весь сегодняшний деструктив. Но приобрести такой «антивирус», живя в интернет-среде, невозможно, потому что она функционирует по определённым законам, которые мы ещё разберём. Такой «антивирус» можно получить только в реальной жизни, и это большая и сложная работа, в первую очередь именно родителей.

Если такая работа ведётся, то даже если в школе или на улице он что-то такое «всё равно увидит», а он обязательно это увидит, то воспримет эту информацию как что-то гадкое, и тогда она не нанесёт большого вреда. Но если ребёнок сам употребляет нечто подобное, тогда он всё это примет с удовольствием. Так что разница между «иногда что-то у кого-то увидит» и «доступно 24 часа в сутки» есть, и она огромна. Тут как в химии — концентрация влияет.

3. Это чё, все дети с 1 класса со смартфонами, а мой с кнопочным? Нет уж, пусть будет как все, а то будет белой вороной.

По нашей жизни иногда лучше на самом деле быть белой вороной, чем бараном в стаде. Мне вообще категорически непонятно это странное желание многих современных родителей — чтобы их ребёнок был как все. Иногда хочется задать простой вопрос: как все, это, простите, как кто? На каких именно «как все» в условиях агрессивной и бесконтрольной интернет-среды, формирующей соответствующих «икон стиля», вы хотите, чтобы был похож ваш ребёнок? Кто эти люди? Покажите пальцем.

Я понимаю, когда в советское время родители хотели, чтобы их ребёнок был как все. Тогда был культ знаний, ценилась культура и вся медиасреда пыталась воспитать в ребёнке личность! Тогда образ «как все» был совершенно иным, отсюда, видимо, и пошла эта привычка. А сейчас это есть? Кого сейчас воспитывает медиасреда? Квалифицированного потребителя без чувства меры? Послушайте исполнителей на «ВК-фесте». Вы такого «как все» хотите?

Это же сейчас так модно, а значит, это должно быть и у моего ребёнка. Такая логика, получается? Знаете, вот в моём детстве было «модно» нюхать клей «Момент». Как сейчас помню эти волгоградские дворы, заваленные жёлтыми пакетами. Но при этом я что-то не помню, чтобы кому-то из моих друзей родители говорили: «Сынок, вот тебе, на, пользуйся! А то будешь как белая ворона. Чем мы хуже людей…»

Так никто не говорил, потому что все понимали — абсолютно неважно, что там делают все остальные. Главное — чтобы мой ребёнок был здоров. Сейчас же такого понимания в отношении детских смартфонов почему-то нет, и если кто-то думает, что сравнение смартфона и современной интернет-среды с клеем не совсем корректно, то очень надеюсь, что ближе к концу книги ваше мнение поменяется.

В наше время самый полезный социальный навык, который должен быть как у взрослых, так и у детей, — стремиться избегать всего массового, думать только своей головой. И чем раньше ваш ребенок это поймёт, тем лучше будет для него самого. Но в соцсетях он этого сделать не сможет, потому что у него в силу возраста ещё нет того твёрдого жизненного ориентира, который даёт человеку возможность фильтровать информацию и отсеивать весь медиамусор.

Что делают современные цифровизаторы? Они маленькому ребёнку, который ещё не может сделать правильный выбор в пользу более полезной информации, предоставляют этот выбор тогда, когда он к нему не готов. И те люди, которые загоняют детей в эту среду в таком возрасте, по моему глубокому убеждению, самые настоящие преступники.

Что касается белых ворон. Если человек не похож на других, то по нашей жизни это скорее его преимущество, чем недостаток. И это мы должны объяснять своим детям. Есть хорошая аналогия от доктора Боровских. Представьте себе реку, по которой медленно и уныло плывут какие-то предметы. Щепки, коряги — всё, что не тонет. Они все не живые, потому и плывут по течению, которое ими управляет. И вдруг вы видите, что какой-то предмет поплыл против течения. Это какой предмет? Он живой предмет или мёртвый? Ответ очевиден — это живой предмет, потому что только живое может плыть против течения.

И если человек не растворяется в этом общем медиаболоте, а живёт самостоятельной жизнью, думает самостоятельно и принимает самостоятельные решения, не боясь быть отвергнутым, это говорит о том, что перед нами живая личность. Это то, что мы должны объяснять своим детям с самого рождения.

Если же ребёнок будет делать всё как все, то он и будет как все. А это значит, что он будет проживать не свою жизнь, а чужую. Ту, которую ему покажут и грамотно навяжут через алгоритмы платформ. Так люди и становятся их заложниками.

…всеобщая грамотность дала человеку не разум, а набор штампов, смазанных краской из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки, жёлтых листков и избитых исторических сведений — из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления. У миллионов людей этот набор штампов одинаков, и если на эти миллионы воздействовать одним и тем же стимулом, отклик тоже получится одинаковый.

Написано задолго до появления социальных сетей, в 30-х годах прошлого века. Так говорил Эдвард Бернейс, племянник Зигмунда Фрейда. В своей книге «Пропаганда» он так описал процесс манипуляции населением через навязываемое массовое «как все».

В те годы он при помощи новых для того времени технологий социальной инженерии приучал американцев ко многим непривычным для них ранее вещам. Не бесплатно, а по заказу соответствующих компаний. Самый известный его проект был связан с крупным заказом табачных компаний. Им нужно было как-то заставить женщин курить, потому что из-за имеющегося на то время в обществе табу на женское курение они теряли на некурящих женщинах половину рынка. Он с этой задачей блестяще справился, и этот пример мы подробно разберём чуть позже.

Закончить главу про «цифровые соски» я хочу простым советом, который всегда даю всем родителям. Чем позже смартфон с интернетом появится у вашего ребёнка — тем лучше будет для него самого.

В это сейчас сложно поверить, но ваши дети, когда вырастут, почти наверняка сами скажут вам спасибо за то, что вы вовремя оградили их от того устройства, которое гарантированно лишило бы их нормального детства…

Киберсоциализация

Когда не стало интернета,
мы вышли из своих домов.
Друг друга трогали руками,
пытались даже говорить.

Идёт ‎из ‎школы ‎соседская ‎дочка‏ ‎по ‎двору‏ ‎в‏ ‎подъезд, ‎на ‎каждом‏ ‎шагу ‎спотыкается.‏ ‎Почему? ‎Снег? ‎Нет, ‎в‏ ‎смартфон‏ ‎смотрит.‏ ‎Идёт ‎соседка‏ ‎с ‎собакой‏ ‎на ‎поводке,‏ ‎тоже ‎по ‎сторонам‏ ‎не‏ ‎смотрит,‏ ‎а ‎смотрит‏ ‎в ‎смартфон. В‏ ‎вагоне ‎метро,‏ ‎на‏ ‎перроне, ‎в‏ ‎автобусе, ‎‎торговом ‎центре ‎все‏ ‎фтыкают ‎в‏ ‎светящиеся‏ ‎экранчики. ‎В ‎смартфон ‎смотрят‏ ‎посетители ‎ТЦ,‏ ‎уборщик ‎и ‎охранник ‎со‏ ‎сканером-пищалкой‏ ‎в ‎руке. ‎В‏ ‎фудкорте ‎ТЦ‏ ‎на ‎каждом ‎пятом ‎столе‏ ‎сидят‏ ‎стайки ‎подростков,‏ ‎на ‎столе ‎пара ‎одиноких‏ ‎бумажных ‎стаканов‏ ‎(денег-то‏ ‎нет), ‎уже‏ ‎четвёртый ‎час ‎— ‎тикток-вечеринка. ‎Показывают‏ ‎другу ‎другу‏ ‎ролики‏ ‎и ‎гыгыкают. ‎Веселье, ‎чо. ‎Девочки ‎привалились ‎к ‎плечу.‏ ‎Видимо, ‎кто‏ ‎покажет‏ ‎круче ‎или ‎смешнее,‏ ‎тот ‎и‏ ‎альфа-самец. Хотели ‎в ‎80–90-х ‎«увести‏ ‎детей‏ ‎с‏ ‎улиц»? ‎Ну‏ ‎вот, ‎пожалуйста.

Из блога Игоря Ашманова, наша жизнь как она есть! Причём вне зависимости от региона и времени года. Так делают ли социальные сети людей социальными? Простой, казалось бы, вопрос, но знаете, что в нём интересно? Я провожу встречи в разных аудиториях: с детьми, с родителями, с педагогами, и ответ на этот вопрос во многом зависит от возраста аудитории.

Сидят дети, 6 класс, задаю вопрос: делают ли социальные сети людей социальными? Ответ, вы не поверите, практически хором: НЕТ! Я когда первый раз это увидел, приятно удивился! Решил повторить в другой аудитории, результат такой же. А знаете почему? Дети сами про это говорят, интернет крадёт у них детство. Футбольные поля по всей стране заросли травой, дети больше не лазают по гаражам и деревьям, им больше не с кем гулять, и они прекрасно понимают причину.

Гаджеты украли у них детство. Зависимые от гаджетов дети перестают улыбаться. Заметили? Потому что любая зависимость — это всегда не про радость. Позже я нашёл этому подтверждение и в зарубежной прессе.

«Кризис психического здоровья означает, что молодость больше не является одним из самых счастливых периодов жизни». С таким заголовком недавно вышла нашумевшая статья The Guardian.

Цитата: ещё одно пагубное последствие соцсетей — зумеры разучились быть счастливыми. С давних пор молодость считается самым счастливым периодом жизни. Однако молодые люди уже не так счастливы, как пожилые люди. Они даже не так счастливы, как люди среднего возраста. Постоянное сравнение себя с другими в социальных сетях означает, что молодые люди часто чувствуют себя неполноценными. Они с большей вероятностью увидят свои недостатки и разовьют страх перед реальной жизнью.

Так где же тогда эта пресловутая социализация? А её нет, и дети это прекрасно понимают, причём получше многих взрослых. Социальные сети не делают людей более социальными, и это уже понимают даже дети начальных классов. Школьники средних классов и студенты отвечают на этот вопрос аналогично.

Но вот другая ситуация. Круглый стол, сидят солидные взрослые люди, специалисты, обсуждают социальные сети и деструктивный контент. Я был на подобных собраниях много раз и стараюсь всегда смотреть записи подобных встреч, чтобы быть в курсе тенденций. Знаете, какие там в основном звучат аргументы? Социальные сети — это общение, это социализация, это возможность донести своё мнение, это развитие навыков общения, новые возможности, дети там живут, это их мир, это развитие им там нравится и т.д. и т.п. То есть вот он — разрыв двух реальностей! Взрослые просто не понимают того, что на самом деле происходит и как сами подростки воспринимают эти изменения.

На одном из таких круглых столов по деструктиву, грустно наблюдая за происходящим, я наконец вывел для себя общий смысл большинства таких выступлений в одну-единственную фразу: они думают, как оправдать то, что они не могут понять и с чем не могут справиться…

Часто можно слышать такое утверждение, что современные дети не понимают тот реальный мир, в котором живут взрослые. Потому что они живут в Сети, которая рисует им искажённую картину реальности. Это действительно так, но это работает и в другую сторону точно так же. Ведь взрослые в точно такой же степени не понимают того мира, в котором живут дети в Сети.

А этот мир, он ведь на самом деле не про развлечения и «социализацию», как многие думают, он скорее про манипуляцию и зависимость. И одна из главных задач данной книги — объяснить и показать все эти процессы.

По поводу реальной ценности всех этих «социально-цифровых радостей» для детей приведу ещё один пример. Однажды я участвовал в качестве члена жюри в одном небольшом конкурсе. Детям давалось одно простое, но очень интересное задание. Предлагалось написать сочинение на тему: представьте, что вдруг пропал интернет! Причём возможно, что навсегда. Что вы будете делать?

Как вы думаете, о чём писали дети? Страх и ужас? Ничего подобного! Мы бы наконец пошли с друзьями в поход, мы бы наконец провели время с родителями, мы бы наконец занялись спортом и т.д. Это были бесконечные «мы бы наконец», «мы бы наконец». А что же сейчас вам мешает? Да понятно что — смартфон мешает!

Так что вот она, реальная «любовь» детей к гаджетам. Это «любовь» алкоголика к бутылке, а курильщика к сигарете. Не путайте любовь с зависимостью. Про то, как она искусственно формируется, мы ещё поговорим подробно, а сейчас вернёмся к социализации.

Человек — существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества. Индивидуум — это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово «индивидуум» — это перевод греческого слова «атом», т.е. неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребёнок, воспитанный дикими животными, не становится красавцем Маугли. Он не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребёнок, изолированный матерью от других людей. А ребёнок, живущий в телефоне, он кто? Он там общается с кем? Кто и как его там формирует по своему образу и подобию? Они вообще люди, вы точно в этом уверены?

Заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа — коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей и защитить себя от этого воздействия каким-то жёстким барьером мы в принципе не можем.

Воспитание — это целенаправленный процесс, а вот социализация — стихийный. Ребёнок социализируется в той среде, где он живёт, и он её не выбирает. А что, если он живёт не в реальном мире, а в виртуальном? А это уже происходит, среднее время нахождения ребёнка в Сети уже дошло до 7 часов в день. Кем эта среда его сформирует? В принципе, это одна из основных мыслей этой книги, и про это будет ещё много сказано.

Наша личность сформирована нейронными связями. И большинство из них закладываются в детстве. Привычка получать информацию из гаджета, а не путём выстраивания социальных связей с людьми приводит к социальной дезадаптации. И если раньше ребёнка во многом воспитывали родители, то сегодня, как ни парадоксально звучит, родители вообще имеют малое отношение к формированию личности ребёнка, если его воспитывает гаджет.

Раньше всегда в народе говорили так: от осинки не родятся апельсинки. Смысл этой фразы в том, что раньше дети всегда были похожи на своих родителей, потому что их основная социализация проходила всё же преимущественно в семье. Но теперь этого нет, и специалисты КДН всё чаще встречаются с ситуациями, когда в абсолютно нормальных семьях с детьми происходит то, что раньше было актуально только для неблагополучных семей. Интернет в корне изменил социализацию детей, живущих по 7–8 часов в Сети.

«Ребёнка растят всей деревней» — старая ирландская поговорка, и мы все понимаем, о чём она. «Ребёнка растят всем интернетом» — тоже ведь понятно, о чём…

Интерес к жизни

С 1970 года радиус активности детей, или количество пространства вокруг дома, в котором дети свободно исследуют окружающий мир, сократилось на 90%. Мир современного ребёнка сжался почти до размеров экрана планшета. Парадокс ситуации заключается ещё и в том, что реальный окружающий мир в крупных городах сейчас стал действительно безопаснее (относительно 90-х годов, конечно). То есть отсутствие на улицах детей в прежних количествах никак не связано с криминогенностью.

Современные дети совершенно свободно стоят вечером на неосвещённых остановках со своими светящимися в темноте айфонами, гоняют по улицам на дорогущих великах, ходят в дорогих вещах по чужим районам, открыто тратят деньги в ТЦ. Людям, выросшим в 90-е, думаю, будут хорошо понятны эти примеры. Уличная преступность стала ниже в разы, в то время как сетевой мир с каждым годом становится всё более опасным и криминальным.

Простой пример. Сейчас все уходят в «Телеграм», который стал фактически легализованным даркнетом, где под пустую болтовню Дурова о «свободе» на детей развёрнута самая настоящая охота. Сам мессенджер изначально был спроектирован именно с расчётом на криминал. Самоуничтожающиеся сообщения, секретные чаты, принципы шифрования и хранения, анонимность аккаунта и т.д. Неслучайно вся наркоторговля в России работает именно там, а по количеству ботов-распространителей преступной рекламы его даже сравнить не с чем. У меня относительно небольшой канал (7000 подписчиков), но ботов с рекламой разного скама и наркоты я вынужден банить каждый день буквально пачками, и так сейчас практически у всех! «Телеграм» сейчас — это рукотворное дно интернета, в котором ребёнок никем, кроме жертвы, быть не может.

Но у родителей этого понимания нет, потому что они живут теми представлениями, которые у них остались из их детства: опасная улица — безопасный интернет. Сейчас же всё скорее наоборот, и это важно понимать.

Когда наши дети сидят в интернете, в соцсетях — это заместительная, суррогатная форма коммуникации. То есть когда 90% общения происходит в интернете — это ненормально. Таким подросткам будет тяжело выстраивать человеческие, а не виртуальные отношения. Умение реагировать на конфликты, а также выходить из них, жертвовать чем-то — вот та гамма психологических характеристик, без которых совокупный личностный адаптационный потенциал является несовершенным.

В Сети есть хорошее видео (https://t.me/digital_gigiena/173), в котором тренер детского лагеря рассказывает о тех детях, с кем ему в последнее время приходится работать:

Проводил ежегодный детский лагерь для детишек от 8 до 13 лет. И родители, давшие своим детям телефон, забрали у них самое главное — интерес к жизни.

Идём в поход — детям не интересно. Разводить костёр детям не интересно. Добывать дрова детям не интересно. Приехал краповый берет преподавать безопасность и защиту семьи — детям не интересно. Бегаем с парашютом, надуваем купол настоящего десантного парашюта — детям не интересно. Преодолеваем препятствия — дети не умеют. Они не знают, как преодолевать трудности. У них на всё это есть телефон. Бежим туристическую эстафету, преодолеваем переправу — детям не интересно. И так можно продолжать бесконечно…

Родители, которые дали детям телефон и оставили это на ответственности неокрепшей детской психики, забрали у них самое главное — интерес к жизни.

И когда такой взрослый ребёнок сломает свой телефон не дай бог, его нужно будет посадить в горшок, как цветок, и поливать, потому что по-другому это тепличное растение в жизни не сможет. И поливать его будете вы — родители, те, кто дал телефон. Потому что будущие жёны скажут, что им такой мужчина не нужен.

Далее он говорит о том, что девочки на этих же курсах теперь, наоборот, часто показывают стремительность и желание преодолевать препятствия. То есть в дополнение к цифровой десоциализации и ускоряющемуся отчуждению детей от реального мира происходит невиданный ранее сбой социальных ролей, который в плане демографии не сулит ничего хорошего.

Подобные тенденции сейчас идут по всему миру с прямой взаимосвязью — чем больше цифровых технологий, тем таких людей больше! Японцы, как наиболее технологически продвинутые люди, первыми ощутили это на себе. Они первыми ввели термин «хикикомори». Так там называют людей, полностью отказавшихся от какой бы то ни было социальной жизни. Они никогда не выходят из дома, живут в Сети, а всю жизнедеятельность им обеспечивают их престарелые родители. По данным отчёта правительства Японии от 2010 года, в стране насчитывалось 700 000 человек, ведущих образ жизни хикикомори, чей средний возраст составлял 31 год. В Южной Корее таких от 350 000 до 500 000. Неудивительно, что именно эти страны сейчас являются мировыми лидерами по падению рождаемости, и мы с нашим непониманием этой угрозы, которая ещё и подгоняется безумной школьной цифровизацией, судя по всему, идём в ту же сторону…

Число Домбара

Закрывай «ВКонтакте»,
брось писать стишки,
выходи из дома
поиграть в снежки.

Есть такое понятие, как «число Домбара». Это то количество социальных связей, которые человек может поддерживать осознанно. Обычно его считают равным 150, но на самом деле 150 — это не какое-то жёсткое ограничение, а лишь констатация человеческих возможностей. Никто не мешает человеку иметь 200 знакомых или сильно больше, просто речь идёт всё же про устойчивые связи, а они формируются при наличии некоторых условий. Регулярного общения, наличия определённого количества информации о знакомом и т.д. То есть степень силы связи зависит от того, насколько плотно мы с человеком общаемся. Все наши связи делятся на сильные и слабые. Много общаемся, значит, сильная связь, мало общаемся — слабая.

У человека может быть 3000 «френдов» в соцсетях, но 3000 лучших друзей у человека быть не может. Да и 100, и даже 10 быть не может, потому что друг — это постоянное плотное общение, которое надо регулярно поддерживать. Поддержание отношений стоит каждому из нас времени и «оперативной памяти», соответственно, пополнение нашего списка друзей и знакомых означает, что кому-то теперь придётся оказывать меньше внимания. Так или иначе, максимальное число знакомых и друзей остаётся примерно одинаковым. Отсюда и эта условная цифра — 150.

Но эта цифра социальных связей распределена неравномерно, на картинке условная схема распределения этих связей. Внизу самые сильные связи, 5 человек — муж, жена, лучшие друзья, максимально частое плотное общение. Вторая группа, 15 человек — друзья, родственники. Общаемся часто, но не каждый день. Третья — 50 человек. Коллеги, одноклассники, знакомые, соседи. Ситуативное общение, без особого погружения в их личную жизнь. Ну а дальше идёт последний уровень, это люди, которых мы просто знаем. Мы не имеем с ними какого-то стабильного общения, по сути, просто знаем, как их зовут. Это самые слабые связи.

Так вот — что делают социальные сети? Они переворачивают эту пирамиду, и тогда человек, живущий в Сети, всю свою социальную энергию, всё своё время вкладывает в общение с теми людьми, которых он, по сути, даже не знает! Соответственно, времени на общение с реальными людьми у него просто не остаётся, и тогда человек, иногда уже просто на физическом уровне, теряет навыки живого общения.

И в этой социальной пирамиде появляется новая категория, которой ещё никогда не было в истории человечества, — «незнакомые друзья». Ещё лет 20 назад, если бы вы где-нибудь произнесли этот термин, то вам бы обязательно покрутили у виска. Что за несусветная глупость? Ну как друзья могут быть незнакомыми?

А сейчас всё нормально! Я говорю «незнакомые друзья», и все прекрасно понимают, о чём речь. Это те самые 3000 друзей в соцсети, которых мы на самом деле даже не знаем. Плюс сам формат такого сетевого общения фактически превращает человека в одиночку.

У меня «ВКонтакте»
странные друзья,
никого не знаю,
а они меня.

Хозяева платформ всё это отлично понимают и уже приготовили для человечества свои «полезные решения». В интервью Дваркешу Пателю Марк Цукерберг отметил, что современные люди страдают от одиночества. Выходом из ситуации, по его мнению, может стать ИИ, встроенный в соцсети и умные устройства.

Ещё бы, ведь такое технологическое решение в виде приставки к каждому пользователю некоего виртуального друга-надзирателя, всегда угадывающего все его интересы и желания, окончательно отстранит людей от реального мира. Что всяким Цукербергам, собственно говоря, и нужно. А ещё этот виртуальный «друг», конечно же, будет давать «правильные советы», таргетированные под каждого пользователя на основе его больших данных в интересах рекламодателей.

— Купи вот это, кожаный мешок друг! Вот тебе промокод — там акция. Кстати, ты голосовать-то за кого будешь? Могу дать хороший совет… Здорово, правда? Отличные перспективы!

Далее ещё один отрывок из его интервью:

При этом сегодня существуют предубеждения относительно общения с алгоритмами. Однако Цукерберг уверен, что со временем общество привыкнет к виртуальным собеседникам. «Мы найдём слова, чтобы объяснить, почему это ценно и как ИИ улучшает жизнь людей, — сказал он.

Найдём слова, чтобы объяснить… Скорее чтобы убедить, сманипулировать и обмануть. Говорите уже как есть. Одно радует: нечто подобное эти ребята уже пытались провернуть со своей чудной Метавселенной, но… Видимо, убедительных слов и аргументов они тогда так и не нашли, и их распрекрасная Метавселенная с треском провалилась. Люди не захотели жить в её цифровых стойлах, они оказались не такими идиотами, какими их видели Цукерберги на своих презентациях. Будем надеяться, что и с виртуальными собеседниками будет так же.

Обезьяны и зеркала

В книге «Киберэффект», которая является по своей сути готовым учебником по киберпсихологии, есть глава, названная «Подростки, обезьяны и зеркала». Обезьяны и зеркала — интересный эксперимент, в нём обезьян помещали в комнату с зеркалами, и обезьяны, выросшие в неволе, одиночки, очень быстро привыкали к зеркалу. Они всё время крутились вокруг него и никогда от него не отходили. В то время когда дикие обезьяны, привыкшие к социализации и стае, быстро теряли интерес к зеркалам. Им было это просто неинтересно, им были интереснее живые сородичи…

И далее там было много интересных мыслей о том, как социальные сети, да и вообще сам формат сетевого общения, замыкают человека на себе, и чем больше он в этой невольной среде находится, тем меньше ему становятся интересны другие люди. Вот что пишет автор:

Было доказано, что социализация в раннем возрасте влияет на поведение обезьяны перед зеркалом и, предположительно, на развитие её самосознания. Сравнительный анализ показал существенные различия в том, как вели себя в опытах с зеркалом макаки, родившиеся на воле, и макаки, выращенные в неволе или в изоляции («одиночки»). Дикие макаки, воспитанные среди себе подобных и, следовательно, социализированные, постепенно утрачивали интерес к зеркалу и возвращались к живому общению с группой таких же обезьянок. А выращенные в неволе одиночки вели себя иначе — собственные отражения настолько увлекали их, что они полностью утрачивали интерес к другим особям.

Результаты описанного выше опыта заставляют задаться и таким вопросом, а может быть, молодые люди, с раннего детства окружённые большим количеством технологий, при недостаточном личном общении со сверстниками становятся одиночками и чувствуют себя комфортнее в обществе собственных цифровых отражений, чем в процессе живого общения с друзьями или родными? Может ли этот киберэффект стимулировать детей и подростков к утрате заинтересованности в окружающих или к тому, чтобы она у них вообще не появлялась?

Сравнивать человека с обезьяной, на мой взгляд, конечно же, не совсем корректно, но тем не менее наблюдение интересное. К тому же автор делает такие выводы не только на основе этого эксперимента. Она его приводит в пример скорее как иллюстрацию самого процесса десоциализации.

Цифровые маугли

Умеренные первоначальные трудности очень важны. Избавляя от них наших детей с помощью устройств, которые облегчают их жизнь, мы подвергаем их опасности — хотя и не понимаем, насколько она серьёзна…

Адам Алтер

Дети-маугли — это, пожалуй, самый показательный пример того, насколько важна та информация, которую получает ребёнок в детстве. С этого примера я обычно начинаю встречи с родителями, и вот однажды, после одного вебинара, мне прислали отличную статью Ольги Гилевой, в которой эта тема раскрывается гораздо шире и с совершенно неожиданной стороны. Приведу несколько отрывков, полностью её можно прочитать тут (https://rg.ru/2022/10/19/reg-urfo/biolog-neumerennoe-ispolzovanie-gadzhetov-neobratimo-meniaet-lichnost-rebenka.htm).

Ольга Гилева: по приглашению коллег я изучала детей, которые учатся в разных школах. Это были три традиционные школы, где цифровым технологиям уделяют меньше внимания, и три, что называется, «цифровых», где весь учебный процесс построен с участием компьютерных технологий. С согласия родителей и самих детей шестиклассники были протестированы по целому ряду показателей, изучались показатели тревожности, электроэнцефалограмма головного мозга. Оказалось, что дети цифровых и традиционных школ достаточно сильно различаются. Например, из соотношения показателей тревожности и стрессоустойчивости мы увидели, что дети в цифровой школе подвержены большему стрессу, при этом они вынуждены, видимо, снижать эмоциональную нагрузку, поэтому не слишком волнуются в школе. Получается, мы, взрослые, вкладываем ресурсы в современное оснащение школы, а в результате дети учатся не слишком напрягаться в учёбе — выращиваем не очень образованных учеников, которые к тому же не приучены к трудолюбию.

По электроэнцефалограмме были получены ошеломляющие данные. Когда я первый раз увидела данные детей цифровой школы, то подумала, что у меня сломался прибор — у них вообще не активировались никакие зоны мозга. Задачи эти дети, конечно, решали плохо, но важнее другое! Отсутствие активации мозга сказало мне, как специалисту, что эти дети не испытывают естественного для человеческого детёныша интереса к представителю своего биологического вида: ко мне. Можно сказать, они не воспринимают другого человека как соплеменника. Эти дети, по-видимому, воспринимают себя как-то иначе и мы им «не сородичи».

— Ваша версия, что именно с ними произошло?

Ольга Гилева: ну, если проводить далеко идущие аналогии… Время от времени бывают случаи, когда детей воспитывают звери — волки, собаки, обезьяны. Такой ребёнок перестаёт воспринимать себя как человеческое существо. Биологически оставаясь человеком, психически он становится чем-то другим — маугли. Он воспринимает себя членом стаи — обезьян, собак, волков. Он перенимает «культуру», которая существует в этих стаях, и для него не существует принципов, правил, запретов, характерных для нашего общества.

Не убивай, не причиняй вреда, постарайся найти друзей — человеческие способы существования среди себе подобных (как мы говорим — социализация) закладываются очень рано, поэтому, если ребёнка-маугли вернуть в общество даже в 3–5 лет, последствия пережитого останутся у него на всю жизнь, а в 10–12 он уже не сможет научиться говорить. Причина в том, что при развитии физически изменяется мозг ребёнка, и эти изменения по большей части необратимы. Мы для таких детей уже навсегда останемся «не одной крови» с ними.

Отсутствие реакции мозга на общение с другим человеком, что обязательно должно быть даже у очень маленького ребёнка, — тревожный признак. С этими детьми, возможно, происходит нечто подобное детям-маугли. Понятно, что у них ослаблены связи с социумом, и можно предположить, что роль соплеменников для них играют цифровые устройства и виртуальные миры.

Во время Великой Отечественной войны кинооператоры никак не могли сделать киносъёмку рукопашной схватки — смертельная борьба вызывала такие сильные эмоции, что они не выдерживали и бросались в бой. А современные молодые люди часто ведут себя иначе, они не демонстрируют эмоций, сопереживания. Например, несколько лет назад прошёл новостной сюжет, как машина скорой помощи попала в аварию. Вокруг было много людей, но никто не проявил сочувствие к больному и не стал помогать врачебной бригаде. А молодёжь собралась вокруг и снимала всё происходящее на телефоны. Они не сопереживали, поэтому видеосъёмка оказалась возможной.

Какие ещё качества присущи этим детям? Общее место — это слабые внимание и память. Это неудивительно — откуда бы взяться вниманию, если мозг не активируется на общение с человеком? Следствием такого формирования мозга может стать также отсутствие волевых качеств — общаясь с цифровыми устройствами, они не видят примеров проявления воли. Где вы видели настаивающий на своём сотовый телефон? Но есть и ещё кое-что. Эти дети неосознанно, в самой глубине души, понимают неестественность такого положения вещей, поэтому они эмоционально неустойчивы и невольно ждут какого-то иного к себе отношения. Им может казаться, что окружающие их обижают, поэтому заслуживают наказания. И молодой человек берёт ружьё и наказывает незнакомых, совершенно посторонних людей.

С нашей точки зрения, такое поведение не мотивировано, непонятно, чрезмерно жестоко. Но мы ведь уже не совсем соплеменники…

— Может, речь всё-таки идёт о пресловутой стёртой границе между виртуальной и обычной реальностью?

Ольга Гилева: стирание границ виртуального и реального, конечно, тоже имеет место быть, но в данном случае мы имеем дело с глубоким, на уровне биологии, изменением личности. Мы при этом перестаём понимать, как спрогнозировать поведение таких детей. Они очень внушаемы, особенно если для внушения используется цифровое устройство. Можно сказать, что гаджет для них играет роль товарища и советчика. Если мы позволяем своим детям формироваться в таком ключе — будущего у России нет.

Во многих антиутопиях есть принцип разделения человечества на два класса — умную элиту и всех остальных. И если всё пойдёт так и дальше и если всё описанное верно по отношению ко всем зависимым от гаджетов детей, то очень скоро мы сможем наблюдать нечто подобное уже вживую, прямо за окном. Причём это разделение может быть уже не только по финансовому и социальному, но, как мы видим на примере выше, даже и по биологическому признаку.

В культовой антиутопии «О дивный новый мир» общество было поделено на классы, принадлежность к которым прописывалась ещё до рождения. Сами же люди рождались на специальных фабриках с заранее заданными характеристиками. Так вот, люди, приписанные к низшему классу, который существовал исключительно для обслуги всех остальных, умышленно делались там умственно неполноценными. Для этого им ещё задолго до рождения начинали добавлять немного спирта в питательную смесь, чтобы они никогда не смогли стать умнее своих хозяев. К чему это я всё рассказываю?

Во всех школах Кремниевой долины — только традиционные классы, без каких-либо цифровых устройств. Это же правило касается воспитания детей элиты, у них смартфоны под полным запретом. Стив Джобс, Билл Гейтс и прочие архитекторы цифровых миров про это всегда открыто говорили. Почитайте, как они относятся к использованию гаджетов своими детьми, и сравните это с тем, что наши цифровые кликуши сейчас предлагают вам.

Основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс запретил своим трём детям пользоваться смартфонами и планшетами до достижения 14-летнего возраста. По словам Гейтса, семья пошла на этот шаг, чтобы дети смогли вспомнить что-нибудь из своего детства, например, как играли с друзьями на улице.

Ник Билтон приводит фрагмент своего интервью 2010 года со Стивом Джобсом:

— Ваши дети, наверное, без ума от айпада?

— Нет, они им не пользуются. Мы ограничиваем время, которое дети тратят дома на новые технологии».

Оказывается, Стив Джобс запрещал своим троим детям-подросткам использовать гаджеты по ночам и в выходные дни. Никто из детей не мог появиться на ужине со смартфоном в руках.

Крис Андерсон, главный редактор американского журнала Wired, один из основателей 3DRobotics, ограничивает своих пятерых детей в использовании цифровых устройств. Правило Андерсона: никаких экранов и гаджетов в спальне! «Я, как никто другой, вижу опасность в чрезмерном увлечении интернетом. Я сам столкнулся с этой проблемой и не хочу, чтобы эти же проблемы были у моих детей».

Эван Уильямс, создатель сервисов Blogger и Twitter, разрешает двоим своим сыновьям использовать планшеты и смартфоны не дольше часа в день. А Алекс Константинопл, директор OutCast Agency, ограничивает использование планшетов и ПК в доме 30 минутами в день. Ограничение касается детей 10 и 13 лет. Младший пятилетний сын вообще не использует гаджеты.

Таких историй в Сети довольно много, и в них нет ничего удивительного. Наркодилеры никогда не употребляют свой продукт, потому что прекрасно знают, для чего он на самом деле создан и какие несёт последствия. Самое интересное, что все эти последствия ранней гаджетизации детства не являются какой-то «тайной за семью печатями». Всё давно изучено, описано и лежит в открытом доступе. Вся информация находится от нас на расстоянии одного клика. Почему же тогда в кафе, поликлиниках и общественном транспорте мы каждый день видим одно и то же — «втыкающих» в гаджеты детей, которые «втыкают» в них под одобрительное молчание рядом сидящих родителей?

Комфорт как главная ценность современного общества потребления заглушает их голос разума. Ведь когда ребёнок обездвижен, не кричит, ничего не просит, а только пулится в свой смартфон — это так удобно! В результате пост о вреде гаджетов в новостной ленте у его молодой мамы нервно пролистывается непрочитанным, ведь подсознательно её мозг понимает, что такая информация может разрушить её комфорт, а это больно. Придётся что-то делать, менять свою жизнь, заниматься с ребёнком, что-то изучать, объяснять и т.д. А зачем? Ведь и так всё же хорошо…

Зато статья о «пользе гаджетов» от офтальмолога, которую я приводил выше, вызовет у неё, скорее всего, исключительно положительные эмоции. Ведь она как бы говорит: ты всё делаешь правильно, расслабься! И «цифровая соска» вновь извлекается из сумочки…

Потому что человек — существо не рациональное, а рационализирующее. Мы делаем то, что нам удобно, а потом просто находим или если не находим, то придумываем какое-то рациональное оправдание нашим поступкам…

В наших по-настоящему элитных гимназиях, в которых главный стержень учебного процесса — это нравственное воспитание, вопрос с гаджетами давно решён. Сдали на входе — получили на выходе. У каждого ученика есть свой небольшой ящичек с ключом либо просто абсолютный запрет. Это правило школы, которое все соблюдают, вот и всё. И ни у кого нет по этому поводу никаких вопросов.

Недавно в Волгограде проводил встречу с детьми православной гимназии «Умиление», там всё это реализовано уже давно, и результат налицо. Там совсем другие дети, я всё это наблюдал лично. После встречи я попросил педагогов описать их опыт. Вот что они ответили:

Так как наш Центр — это непрерывная система воспитания и образования, от детского сада до православной гимназии, то работа с детьми и родителями в этом направлении идёт с раннего возраста воспитанников. В первую очередь мы стараемся достучаться до родителей, проводя беседы об опасности интернета и влиянии гаджетов на интеллектуальное и психологическое развитие ребёнка. Для самих детей создаётся благоприятная игровая и творческая развивающая среда. Ведь часто телефон или планшет попадает в детские руки потому, что взрослые не хотят развивать ребёнка, не готовы тратить время на его воспитание. У таких родителей ответ короткий: «Ему скучно». Чтобы ребёнку не было скучно, его нужно научить играть, заложить интерес к творческой деятельности, развить способности. Всё это — будущая защита от интернета: ребёнку должно быть интересно в реальном мире.

В гимназии принят приказ, согласно которому на время образовательного процесса все гаджеты сдаются классным руководителям и возвращаются только в конце дня, перед отъездом домой. И это замечательное правило, позволяющее детям сосредоточиться на учёбе.

Эти дети часто более развиты и лучше учатся, чем их сверстники, «зависшие» в смартфонах. У таких детей есть внутренний смысл, лучше сформированные цели в жизни и нравственные ориентиры, позволяющие увидеть за привлекательной картинкой притаившееся зло.

Похожие примеры я видел и во многих других частных школах — и везде есть результат! Элитное образование теперь выглядит так, и только так! Ну а если вам предлагают что-то иное, что-то в игровой интерактивной форме, с челленджами, видосиками, софт-скиллами и прочими тиктоками, то знайте — вы имеете дело с шарлатанами! Которые могут только веселить и развлекать, но никак не образовывать ваших детей.

В по-настоящему элитных школах учителя и родители ждут от детей реальных знаний, которые не могут сочетаться с постоянным нахождением ребёнка рядом с устройством, злонамеренно созданным для того, чтобы создавать у него зависимость, чтобы постоянно отвлекать и рассеивать его внимание.

Когда эта простая истина дойдёт до руководства наших обычных школ, я не знаю. Но даже если и дойдёт, то на своём пути она, к сожалению, столкнётся со скудоумием и жлобством многих родителей, которые будут категорически против лишения своей деточки на целых полдня его драгоценного смартфончика, к которому он так привык…

— Да он же даже кушать без него не может, вы чё?!

Мне неприятно про это писать, но, увы, это наша реальность. И виноваты во всём происходящем далеко не дети…

Новая реальность

Современные дети и подростки на самом деле не виноваты в том, что с ними сейчас происходит, и меня сильно раздражает, когда их в этом контексте пренебрежительно называют зумерами. Они не хуже и не глупее нас с вами, просто их период личностного становления совпал с рождением 5 технологических прорывов, которые принципиально изменили всю нашу жизнь и к которым человечество было совершенно не готово.

1. 1. Начало 2000 годов. Широкополосный интернет становится доступным для большинства слоёв населения. В интернет теперь приходят все…

1. 1. 2007 год, Стив Джобс запускает «Эппл», начало эпохи смартфонов. В 2008 году появляется «Андроид», а к 2013 году на нём уже более 1 000 000 приложений. Человек отвязывается от стационарного компьютера, интернет становится доступным в любое время и в любом месте.

1. 1. Фронтальная камера смартфона многократно увеличивает контент, который теперь круглые сутки генерируют сами пользователи.

1. 1. Кардинальное изменение социальных сетей с точки зрения генерации контента. Появляются рекомендательные системы, системы реакций, лайков. Человеческое общение становится ресурсом, товаром, средством навязывания товаров и рекламы, таргетирование человека выходит на новый уровень.

1. 1. Искусственный интеллект становится «управляющим» органом в деле эксплуатации человека платформами. Генерация контента выходит на новый уровень, появляются «контентные фермы», а взлом психики пользователей через обратную связь при помощи ИИ делает управление человеком через его таргетирование технически возможным. Параллельно идёт процесс деградации и примитивизации контента, оглупление пользователей, формирование клипового мышления, что делает пользователей ещё более легко управляемыми.

По меркам человеческой истории все эти 5 технологических прорывов произошли буквально вчера, и мы сейчас пока что находимся только в стадии осознания этой новой реальности. Станут ли ваши дети этими самыми цифровыми маугли или смогут сохранить себя людьми в этой новой цифровой реальности — зависит только от вас.

Вы должны понимать главное, что качество жизни ваших детей в этой новой реальности определяется не их умением пользоваться её цифровыми продуктами, а умением себя в них ограничивать. И тут тоже нет ничего принципиально нового. Кто в 80-е смог себя ограничить от массового спаивания населения — выжил! Кто в 90-е смог себя оградить от массовой наркомании — выжил! Кто смог оградить себя от навязываемого пивного алкоголизма 2000-х — выжил! Кто сейчас смог не повестись на снюсы, вейпы, энергетики и прочую зависимую химию современности — выживет! Судьба же всех принявших к исполнению массовую моду во все времена печальна и трагична. Примеры, приведённые выше, относятся к химическим зависимостям, но сильно ли они по своей природе отличаются от нехимических? Об этом мы ещё поговорим.

Социальные навыки

Когда в соцсетях мне приходят сообщения системы «Ваш возможный друг» или «Возможно, вы знакомы», я с ужасом понимаю, что кому-то таким же образом впаривают меня…

В исследовании, проведённом Роем Пи у девочек в возрасте от 8 до 12 лет, была установлена отрицательная взаимосвязь между цифровыми социальными сетями и реальным кругом общения: те, кто имел много виртуальных подруг, имел мало подруг в реальном мире. Проще говоря, получается, что подруги из Facebook мешали появлению реальных подруг. Профессор Манфред Шпитцер из Германии делает похожие выводы:

Как психиатр, я снова и снова наблюдаю, что подростки вообще не имеют никакого представления о том, что можно говорить, а что нет — вероятно потому, что они редко с кем-то беседуют. Лишь 10% опрошенных девочек признали, что их виртуальные друзья вызывают у них положительные эмоции. Даже девочки, которые больше всех пользовались СМИиК, признались, что испытывают положительные эмоции прежде всего от общения с личными друзьями в реальном мире. Напротив, с виртуальными контактами у половины опрошенных девочек связаны отрицательные эмоции.

Социальные сети ни в коей мере не способствуют ни расширению, ни углублению контактов. Единственный их результат — социальная изоляция и поверхностные контакты. Опросы показали, что лишь у немногих девочек виртуальные друзья вызывают положительные эмоции. Большинство связывает положительные эмоции с личными друзьями в реальном мире.

Помните, я приводил пример детских сочинений? По большому счёту те дети писали именно про это. Они не испытывали какого-то ужаса от гипотетического «конца интернета», скорее даже наоборот. Но пока сигнал в смартфоне есть, есть и виртуальное общение. И несмотря на все его очевидные минусы, многие уходят в него целиком, потому что оно сильно затягивает.

Это и неудивительно, ведь виртуальное общение гораздо проще реального. Не понравился человек — заблокировал! Вам что-то написали? Можно отвечать не сразу, можно подождать пару минут, подумать день, месяц, год. А можно вообще не отвечать и добавить человека в чёрный список, чтобы больше не задавал глупых вопросов. Удобно же?

В реальной же жизни так не получится, потому что реальное общение гораздо сложнее. При реальном общении нужно смотреть в глаза, уметь считывать эмоции, видеть реакцию человека. Да и отвечать нужно сразу. А ещё нужно думать о том, что и как говоришь, а то можно ведь и в глаз, если что, получить — причём сразу!

Такое общение, конечно же, менее комфортное и более сложное по сравнению с виртуальным, но только оно способно выдать человеку «путёвку в жизнь». Потому что реальная жизнь, она совсем не про комфорт и удобства, она про постоянную борьбу и преодоление трудностей. И в этом преодолении нужны навыки именно живого, а не виртуального общения. Они на самом деле самые главные в нашей жизни. Но они не появятся сами собой, их необходимо развивать и совершенствовать в реальном мире, желательно с раннего детства.

Распознавание эмоций

В США был интересный эксперимент. В 2012 году полсотни детей 11–12 лет отправили в обычный загородный лагерь в пригороде Лос-Анджелеса. До этого все они дома были погружены в свои телефоны, телевизоры и приставки, о которых в лагере им пришлось на неделю забыть.

Но они сильно от этого не страдали, да и эксперимент заключался не в этом. В первый день их попросили пройти короткий тест DANVA2 — диагностический анализ невербального поведения. В нём нужно всего лишь истолковать эмоциональное состояние незнакомых людей. Вы смотрите на их фотографии, а потом слушаете, как они читают предложение. Вам предстоит определить, счистливы ли они, печальны, сердиты или напуганы. Задание не такое уж и простое, потому что многие люди испытывают сложные эмоции, которые не так-то легко понять. В итоге из 47 вопросов дети допустили в среднем 14 ошибок.

Спустя неделю походов, игр и живого общения без гаджетов их попросили снова пройти этот же тест. Количество ошибок у всех снизилось на 33 процента. Живое общение научило детей гораздо лучше понимать эмоции других людей. Понимание эмоций — очень тонкий и крайне полезный навык, который от бездействия атрофируется, а с практикой улучшается. Вот только где взять эту практику современным детям, по 7 часов в день живущим в смартфоне?

Ещё один, в чем-то похожий пример, мне совсем недавно рассказали в ходе одной поездки. Такие же дети, только уже у нас, в России, отдыхали в похожем лагере, где тоже были запрещены смартфоны. Понятное дело, что первые дни у всех была ломка, которая быстро прошла, и дети довольно быстро вернулись в своё естественное нормальное состояние. Но примерно на третий день одна из вожатых вдруг увидела парня лет 14, который сидел в стороне и плакал. Она спросила: что случилось? — У меня родители развелись. — Но они же у тебя развелись ещё полгода назад? — А я только сейчас это понял и осознал!

Понимаете, то есть в состоянии постоянного подключения к Сети, постоянной расторможенности и отвлечения у него не было возможности ни на минуту остаться наедине со своими мыслями. Подумать, поразмышлять в тишине, как-то проанализировать свою жизнь. И такое происходит сейчас с большинством людей, живущих в состоянии постоянного потребления информации, постоянного отвлечения на сообщения и уведомления. Мы почти не бываем в тишине и от этого перестаём слушать свои мысли, теряем способность думать, останавливаем свой внутренний диалог, заменяя процесс рассуждения бестолковыми внешними раздражителями…

Сочувствие

Есть одно чувство, наличие которого в голове у каждого ребёнка способно искоренить из Сети проблему кибертравли. Это сочувствие. Или, как сейчас модно говорить, эмпатия. Как обстоят дела с развитием у граждан этих светлых и добрых чувств в век высоких технологий? Плохо обстоят. Вот что по этому поводу пишет Адам Алтер.

Взаимодействие в Сети не просто отличается от взаимодействия в реальном мире — оно намного хуже. Люди учатся сочувствию и пониманию, видя, как их поступки влияют на других людей. Сочувствие невозможно без мгновенной обратной связи. Этот навык вырабатывается очень медленно. Анализ семидесяти двух исследований показал, что за период с 1979 по 2009 год уровень сочувствия у студентов колледжей значительно снизился. Они реже ставят себя на место других людей и меньше тревожатся за окружающих. Эта проблема актуальна для юношей, но ещё серьёзнее она для девушек.

Многие подростки отказываются от телефонного и личного общения, переводя все контакты в текстовый вид. «Лично общаться бывает неловко, — сказала одна девочка психологу Стейнер-Адаир. — Я с кем-то поссорилась, а потом пишу и спрашиваю: “Можно тебе позвонить или пообщаться по видеосвязи?” Мне отвечают: “Нет”». Другая девочка сказала: «В таком общении можно всё обдумать и спланировать, выбрать, что именно сказать. И не нужно смотреть на человека и видеть его реакцию». Научиться эффективному общению подобным образом невозможно, потому что тут исключён прямой контакт. Как пишет Стейнер-Адаир: «Текстовые сообщения — это самый худший метод обучения человека, которому необходимы зрелые, тёплые и чуткие отношения». Но подростки выбирают именно его. Они либо зависают в интернете, либо просто не хотят «тратить время» на общение со своими друзьями.

Журналистка Нэнси Джо Сейлз, как и Стейнер-Адаир, беседовала с девушками 13–19 лет, чтобы понять, как они взаимодействуют с социальными сетями. Два с половиной года она путешествовала по Соединённым Штатам, посетила десять штатов и поговорила с сотнями девушек. Она тоже пришла к выводу, что они с головой погружены в мир интернета, где учатся жестокости, чрезмерной сексуальности и социально неприемлемому поведению. Иногда социальные сети служат просто ещё одним способом общения, но для многих девушек они становятся источником душевных страданий.

Джессика Контрера вслед за Сейлз написала статью «13, прямо сейчас». Статья была опубликована в газете Washington Post. Контрера описала несколько дней из жизни тринадцатилетней девушки Кэтрин Поммеренинг, обычной восьмиклассницы, которая буквально сгибается под грузом множества «лайков и лолов». Самые печальные слова девушки Контрера поместила в конец статьи. Кэтрин сказала: «Я больше не чувствую себя ребёнком. Я не веду себя по-детски. В шестом классе, когда все мои подружки получили смартфоны и загрузили Snapchat, Instagram и Twitter, я перестала заниматься тем, чем занималась раньше. Мы больше не играем в игры на переменах, забыли об игрушках… Всё осталось в прошлом».

То есть когда мы говорим о том, что технологии лишают детей детства, мы нисколько не преувеличиваем. Это не форма речи, это буквально так и есть. Это уже наша сегодняшняя, навязанная кем-то реальность. При этом технологии погружают детей, я бы сказал даже, не во взрослую, а в поддельную взрослую жизнь. Причём это искажение взрослой жизни уровня «плохая китайская подделка плохой китайской подделки». И это та среда, в которой детей быть в принципе не должно.

Многие кризисные психологи говорят о том, что детские положительные и светлые воспоминания во взрослой жизни для многих людей часто становятся той опорой, которая помогает им преодолевать какие-то уже взрослые, серьёзные трудности. Будут ли эти светлые детские воспоминания у детей, лишённых детства, выросших в интернете?

Десоциализация

Что будет, если полностью заменить общение с внешним миром виртуальным суррогатом? В принципе, ответ на этот вопрос уже есть. Так как на Западе эти процессы начались гораздо раньше, у нас есть уникальная возможность уже сейчас «подсмотреть» у них последствия.

Там дети в опросах давно пишут о том, что им комфортнее общение с людьми в интернете, чем в реальной жизни. И эта проблема на Западе уже приобрела характер эпидемии социального отчуждения. Вот что они там про это пишут:

Зумеры проваливают собеседования из-за проблем с коммуникацией. Они мямлят, не смотрят в глаза, на онлайн-собеседованиях отказываются включать камеру или вовсе пытаются избежать переговоров с эйчаром (кадровиком). Об этом говорится в новом исследовании, в котором приняли участие больше 800 специалистов по найму.

По словам эйчаров, из-за проблем с коммуникацией у зумеров их резюме летит в мусорку. А компании предпочитают нанять специалистов постарше, при этом предлагая повышенные зарплаты и улучшенные условия. Даже у откровенно пожилых людей теперь отличные шансы найти хорошую работу. Специалисты по найму опасаются, что из-за проблем с коммуникацией молодёжи будет трудно получать профессиональные навыки и набираться опыта у коллег.

Кроме того, недавние выпускники слишком ленивы и безответственны — они постоянно опаздывают и срывают дедлайны. А ещё они крайне обидчивы. Одной из причин этих проблем эксперты называют воспитание в школе и дома. Детям стали слишком многое позволять и многому потакать. Также проблемам поспособствовала пандемия, из-за которой зумеры надолго лишились возможности личного общения с людьми.

Ну это же у них всё там, на другой стороне глобуса. Мы же не такие, правда? Ведь правда?..

Проблемы с взаимопониманием

Такое социальное искажение реальности в восприятии мира, конечно же, сказывается и на личной жизни. На наших взаимоотношениях, на любви и дружбе. Вот что про это пишет Адам Алтер в своей книге «Не оторваться. Почему наш мозг любит всё новое и так ли это хорошо в эпоху интернета»:

«Влияние социальных сетей огромно, — сказал мне другой психолог. — Они полностью формируют разум молодых людей, с которыми я работаю. На сеансах я часто обнаруживаю одну вещь. Я могу пять-десять минут беседовать с молодым человеком о его ссоре с другом или подружкой и лишь потом вспоминаю, что нужно уточнить, произошла ли она в переписке, по телефону, в социальной сети или при личном общении. Чаще всего это происходит в переписке или социальных сетях. Но я не сразу это осознаю. Мне кажется, что пациенты говорят о “реальном” личном общении. Я всегда останавливаюсь и начинаю размышлять. Мой пациент не различает разные режимы общения так, как это делаю я… В результате теряется истинная связь и возникает зависимость».

Я бы к этой проблеме добавил новые, ещё не до конца осмысленные такими динозаврами, как я, заморочки современного текстового общения, которые появились относительно недавно. Например, знаете ли вы, что точка в конце сообщения теперь означает агрессию, недоверие, недовольство и даже грубость. Особенно если сообщение короткое и не содержит других элементов. Тогда это «ну ваще!»…

Причина в том, что точка может создавать впечатление окончательности или настойчивости, что может быть воспринято как нежелательное давление на адресата сообщения.

Я не прикалываюсь, это не шутка, многие у нас сейчас действительно так считают. А всё потому, что это не что иное, как очередная модная и «импортная» ментальная заморочка. Психологи из Бингемтонского университета провели эксперимент, в ходе которого выяснили, что люди принимают точки в конце сообщений за неискренность и бессердечие, информирует издание The Washington Post. То есть это у нас очередное, привезённое нам непонятно зачем.

Вы знали про такие заморочки?))) И кстати, за такие 3 скобки вам подростки сейчас напишут: ты чё мне тут «ногтей насыпал»? Там есть ещё много разных других, похожих орфографических придурей, которыми вы можете ненароком ущемить изнеженного подобными ментально-орфографическими вирусами человека. Хороший пример был на канале Елены Коломийченко, там она описала совершенно конкретный случай из своей жизни.

В каникулы приехала дочь средняя. На днях пошла в гости к старшей, отписывается, что остаётся у сестры на ночь. Дальнейший наш диалог без малейших изменений:

Я:

— Ясно. Ок

Доча:

— Почему так агрессивно

Я:

— Я не агрессивна

Блин. Какие-то вы слишком нежные

Доча:

— Ясно с точкой еще и ок

Слишком агрессивно

Я:

— Любимый мой котик) это просто ясно и правила русского языка (здесь должны быть обнимашки)

Дальнейшая пауза в диалоге, кажется, намекала на некоторое недоверие к мною сказанному, а угнетение точками оказалось ближе, чем я думала. Так что — аккуратнее там. С точками, смайликами и разрывом поколений. Никогда ещё старшее и младшее поколение не говорили на столь разных языках

Чтобы хоть как-то сгладить наше сетевое недопонимание, соцсети выдают нам очередные «костыли» в виде смайликов и эмотиконов для выражения наших эмоций, но и они тоже не особо помогают. Кстати, смайлики были придуманы на основе «Колеса эмоций» Роберта Плутчика. В 1980 году он придумал классификацию базовых эмоций, построенную на принципе противопоставления.

Именно из этого «цветка» позже и «вылупились» все наши современные смайлики и эмотиконы. Очередной пример того, как всё «новое и технологичное» опять было изобретено сильно задолго до интернета! Да что ж такое…

Про мат

Мы думали, что это дворник
ругает матом гололёд,
а это Настенька со школы
идёт.

Ну и раз уж мы говорим про социализацию, то нельзя не сказать про такой социализирующий фактор, как мат. Тем более что этого фактора у нас с каждым годом становится всё больше, причём во всех возрастных категориях, как в офлайне, так и в онлайне.

Мало кто из родителей понимает, как их внешне вроде воспитанные дети сейчас общаются в своих чатах и в играх. Мат в этих закрытых от родителей виртуальных средах давно стал не просто нормой, он сделался фактически официальным языком общения, потому что эта та среда, где дети предоставлены сами себе. Там нет взрослых, которые могли бы дать им «по щам» за грязные слова и объяснить, как они на самом деле выглядят со стороны, когда эти слова произносят.

Раньше, в доинтернетную эпоху, когда дети проводили всё свободное время во дворах, то там за ними всегда наблюдало «всевидящее око», которое весьма эффективно и на корню пресекало подобное. Эта довольно сложная и разветвлённая система моментально передавала любую актуальную информацию о жизни города, района, двора и всех его обитателей. Она на голову превосходила современную систему «Умный город». Имя этой системы — бабушки на лавочках.

Их агенты были везде. Они были связаны между собой никому неведомыми сверхпроводными нейросетями. Они вели довольно точный «социальный рейтинг», знали всё и про всех, и если какой-то ребёнок во дворе внезапно ощущал себя «достаточно взрослым» для мата, то информация об этом смелом, но довольно глупом поступке доносилась по этой нейросетке до его родителей со скоростью света. И в этот же день дома провинившийся ребёнок при помощи папиного ремня вновь обновлялся до более осознанной, приличной и безматерной версии. Кроме того, любой прохожий на улице мог взять за ухо чужого матерящегося ребёнка и обновить его до более приличной версии самостоятельно. Тогда это считалось абсолютно нормальным.

Сейчас ничего из этого уже нет. Другое время, другие люди. Бабушки теперь сидят дома, смотрят по своему зомбоящику не менее искажённую картину реальности малаховских быдло-шоу и подобных проектов. Которые очень умело эксплуатируют и монетизируют их возрастную потребность в обсуждении сплетен и чернухи. Да и слегка похрустеть ухом матерящегося на улице незнакомого ребёнка теперь тоже низя — засудят родители. Их деточку же обидели! Какой ужас!

Что касается мата в медиасреде, очень многие блогеры, стримеры и прочие «лидеры мнений среди удобрений» сейчас подают мат как абсолютную норму. Причём это касается не только каких-нибудь быдловатых треш-стримеров с татуировками во всю морду лица, но и вполне рукопожатных блогеров-миллионников. Таких, например, как Бэд Комедиан, который делает для нормализации в обществе мата гораздо больше, чем какие-то маргиналы.

Он же не маргинал. Молодёжь смотрит на него как на успешного блогера, коим он на самом деле и является, но при этом мат, професссиональный язык быдла и социального дна, у него присутствует в каждом ролике. Так кто же он тогда? Пусть каждый ответит себе на этот вопрос сам.

Что такое мат в играх, это вообще отдельная история. Совсем недавно Вячеслав Володин опубликовал у себя в ТГ вполне нейтральный пост-опрос на тему компьютерных игр (https://t.me/vv_volodin/985). Все быдло-паблики тут же переиначили этот опрос у себя в каналах в несуществующую новость: «В России хотят запретить все компьютерные игры». Что было с их стороны совершенно откровенным враньём ради хайпа и раскрутки, потому что ничего подобного в самом тексте опроса, конечно же, не было.

Результат — 20 000 комментариев, в основном от детей с отборным матом и всем остальным, что уже давно принято по умолчанию в их среде. Весь «креативный стиль» детских чатов внезапно ворвался к председателю Государственной думы в комментарии, и дети очень наглядно продемонстрировали ему ценности той закрытой для большинства взрослых интернет-среды, в которой они живут на протяжении многих лет. Были ли сделаны какие-то выводы? Не думаю.

Что такое мат? Мат — это смысловой токсин, язык социального дна. Это маркер, которым человек обозначает себя и своё место в обществе. Матерящийся на людях человек этим самым заявляет окружающим свой статус и свой уровень интеллектуального развития. Богатая и сложная речь во все времена была признаком ума, а вот мат всегда был его полной противоположностью.

Когда я выступаю перед детьми и подростками, я им эту тему раскрываю на нескольких примерах. Как в повседневной жизни мы определяем «на глаз» социальный статус и профессию незнакомого нам человека? В первую очередь по его одежде. Я им так и говорю:

— Если бы я пришёл к вам в белом халате, то вы подумали бы, что я врач, если бы в камуфляжной форме, подумали бы, что военный и т.д. То есть это классическое «встречают по одёжке». Точно такие же выводы незнакомые люди делают о других людях по их речи, потому что что такое наша речь? Человеческая речь — это тоже некая «социальная одежда». И в первую очередь именно по ней нас опознают другие люди. По нашей речи они делают выводы о том, кто мы есть, как если бы мы были одеты в соответствующую одежду.

И далее я им показываю эти 2 слайда с примерами врача и юриста. Незнакомые люди делают умозаключение об их профессии по их профессиональной речи, так же? И делают они это на основании того, что их собеседники используют профессиональный язык, на котором говорят представители именно этих профессий.

Если это понятно, то тогда следующий слайд. Этот же парень и девушка, они незнакомы, но кто-то из них разговаривает матом. Кем его (её) видит его (её) собеседник?

Давайте рассуждать логически, как на примерах врача и юриста. Представители какой «профессии» говорят на языке мата? А вот этой! (Включаю следующий слайд.)

Потому что это профессиональный язык социального дна, и раз уж вы на нём так «профессионально» разговариваете, то, значит, вы к нему и относитесь! И такой вывод будут делать о вас все окружающие каждый раз, когда вы ругаетесь матом. Вы об этом когда-нибудь задумывались?

Окружающие вам об этом вслух скорее всего ничего не скажут, но галочку напротив вашего имени с соответствующим статусом и выводами о вас они у себя в голове обязательно поставят. И что бы вы про себя в этот момент ни думали, этот позорный статус напротив вашего имени будет у них записан теперь навсегда. Потому что первое впечатление о человеке — оно всегда самое сильное. Просто запомните это на всю оставшуюся жизнь.

Помню, как однажды, после встречи со студентами в г. Когалыме, ко мне подошла их преподаватель и сказала отличную цитату, которую они используют как пример для таких же разговоров со студентами о проблеме мата:

— Заговори, чтобы я тебя увидел.

Так говорил Сократ, и этой фразой он выражал именно то, о чём я писал выше. Чтобы понять, какой человек перед вами, вам недостаточно его просто видеть. Для полной картины надо обязательно услышать, как и что он говорит…

Наша жизнь — это постоянное общение и встречи с разными людьми, от которых многое в нашей жизни зависит. И вы обязательно будете встречать тех людей, которые вас смогут поднять на новый уровень и изменить вашу жизнь к лучшему. Но если вы в их присутствии произнесёте хотя бы одно матерное слово, неважно даже, в каком контексте, то вы этим самым сами промаркируете себя.

Они вам на это вслух ничего не скажут, скорее всего, даже сделают вид, что не обратили внимание, но на самом деле в их представлении вы будете навсегда занесены в ту категорию людей, с которыми лучше никогда не иметь никаких дел. Потому что с представителями социального дна лучше никаких дел не иметь в принципе, это все хорошо понимают. Получается, что люди, ругающиеся матом, сами лишают себя определённых возможностей и перспектив и тем самым программируют своё неуспешное будущее.

И дело не только в оценке других. Когда человек использует в своей речи мат, то он этим самым обедняет свою речь и мысли, они становится примитивными, что сразу же отражается на скорости и качестве принятых решений. Поступки‏ ‎создают ‎привычку,‏ ‎привычка‏ ‎создаёт ‎характер, ‎характер ‎формирует‏ ‎судьбу…

Про женский мат

Когда парни ругаются матом, то это, конечно же, плохо, но когда это делают девушки, то для них это не просто маркер — это приговор. Потому что когда девушка ругается матом, она этим самым демонстрирует всем окружающим свою социальную опущенность и лёгкую доступность.

Когда я это говорю в аудиториях, всегда интересно смотреть на реакцию зала, особенно если это студенты. Девушки поджимают губы, и видно, что немного обижаются. Зато парни практически все загадочно улыбаются и как-то неосознанно одобрительно кивают головами. Потому что хорошо знают, что это на самом деле так. Так что, дорогие девушки, если вы думаете, что мат делает вас в глазах других «круче и взрослее», то у меня для вас ну о-о-очень плохие новости…

Помню, как после одной встречи три девушки-студентки, видимо, сильно обиделись и в своих отзывах-анкетках о встрече написали, что я «сексист». Но это, конечно же, не так, и про социальную опущенность и лёгкую доступность я говорю не для того, чтобы кого-то обидеть, а для того, чтобы они об этом просто задумались. И чтобы в следующий раз, когда они вдруг захотят сказать при людях какое-нибудь матерное слово, они об этом ярком примере вспомнили и одумались.

У общественной организации «Общее дело» есть отличный фильм о проблеме мата — «Грязные слова». В нём есть одна интересная аналогия. Сам по себе мат, он вообще о чём? Никогда не задумывались? Там же всего несколько слов, и все они о половых органах, так? А теперь представьте человека, который идёт по улице и постоянно говорит только о половых органах. Его, такого «красивого и умного», прохожие под белы ручки приводят к психиатру, где тот сразу ему даёт тест Роршаха в виде различных симметричных клякс на бумаге. Каждая такая фигура служит стимулом для свободных ассоциаций — испытуемый должен назвать любое возникающее у него слово, образ или идею. Тест основан на следующем предположении: то,  что индивид видит в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

И вот он смотрит на эти кляксы и в каждой видит то, о чём постоянно говорит, т.е. половые органы. Вы сможете назвать такого человека нормальным? Но ведь именно так выглядит абсолютно каждый матерящийся человек, в процессе разговора постоянно вставляющий названия этих органов во все свои предложения…

По сути, все матерные слова — это словесные протезы для тех людей, которые в принципе не умеют нормально разговаривать, и этими словами они пытаются хоть как-то склеить свои слова. То есть это ещё и маркер скудоумия и социальной деградации.

Также проблему мата можно рассматривать в концепции изменения общества. Что такое мат со стороны закона? Мат — это маленькое правонарушение. Так ведь? Официально матерная ругань у нас наказуема по КОАП, и получается, что человек, постоянно ругающийся при людях матом, фактически совершает за день солидное количество микроправонарушений. Мелких, несущественных, но всё же. И это постепенно приучает человека к мысли о том, что раз ему это всегда сходит с рук, то, значит, можно попробовать и что-то другое. Что-нибудь «потяжелее»…

В 90-е годы, когда всё рухнуло и вдруг стало всё можно, сразу появилось довольно много разных безумных идей и проектов — один из них касался нормализации мата. Предлагалось его легализовать. К счастью, у инициаторов это не получилось, и один из контраргументов их противников был довольно разумный и точный: если мы убираем запрет на мат, то мы автоматически убираем запрет на различение добра и зла. То есть это классическое окно Овертона.

Есть и более свежий пример Украины. После государственного переворота 2014 года первое, что было сделано в массмедиа новой властью, — там легализовали мат. Он стал повсеместен на ТВ и радио, в 2022 году его даже включили в некоторые государственные документы, ну а в 2024-м президент Украины стал его использовать уже в своих официальных обращениях. За 10 лет окно Овертона прошло все стадии легализации. По сути, это классическая люмпенизация населения. Это расчеловечивание и примитивизация людей, ради упрощения над ними контроля.

Вот что по этому поводу пишет известный журналист Игорь Друзь.

Такая ситуация в укро-СМИ сложилась не только потому, что русскоязычный мелкоуголовный жаргон — это родной язык правящих там безродных космополитов. Тут дело ещё и в воле их западных кураторов. Ведь нецензурная брань вводится глобалистами по всему миру. Это эффективный инструмент расчеловечивания людей, превращения народов земли в послушную биомассу. Искажение языка — это приучение людей к скотству, инструмент их оболванивания.

Результат не заставил себя ждать. Прошло 10 лет, и в начале 2025 года Украина заняла последнее в Европе место по уровню IQ. Совпадение? А мы куда движемся в вопросе мата? Разве не туда же?

Режим стаи

Я, Марк [Цукерберг], Кевин Систром из Instagram, мы постоянно это осознавали. И всё равно это делали… ваши отношения друг с другом и обществом в буквальном смысле изменяются… Возможно, сети даже убивают способность продуктивно работать. Одному богу известно, что всё это делает с мозгом наших детей.

Атомизация, десоциализация, это всё есть, но ведь человек всё равно существо стадное. Куда же подевался наш инстинкт бегать в толпе себе подобных? Да он никуда на самом деле не делся, просто был направлен интернет-платформами в нужную им сторону. Человеку в Сети даётся огромный выбор суррогата стай и стаек, к которым в любой момент можно примкнуть.

Человек социален по своей природе, и свобода — это на самом деле не значит быть вне стаи. Свобода — это иметь возможность выбрать стаю. Но в случае с соцсетями и в вопросе выбора стаи в интернете это скорее свобода выбрать унитаз, в который человек сольёт свою жизнь. Потому что к реальной социализации и свободе весь этот «сетевой зоопарк» с его разнообразными сетевыми стаями не имеет никакого отношения. Соцсети загоняют человека в близкий ему по духу загончик, где обитают люди, похожие на него, это да, но что он получает в итоге? Уход в виртуальное общение в ущерб реальному, а это и есть десоциализация.

Десоциализацией, к слову, активно пользуются секты и деструктивные течения. Если у человека нет реальных друзей, то его гораздо проще завербовать. В этом плане реальная социализация даёт некую потенциальную защиту от виртуальной вовлечённости во что-то нехорошее.

Есть отличная книга, она называется «10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях». Её автор, Джарон Лантье, по большому счёту один из «виновников торжества». Он много лет работал в сфере социальных сетей и написал книгу про их устройство, к которой мы ещё вернемся не раз. По теме социализации он приводит интересный пример того, как социальные сети переводят нас всех в режим стаи и тем самым лишают возможности объективно воспринимать информацию.

Он пишет о том, что у каждого человека есть, образно говоря, свой внутренний переключатель режимов — свой/чужой. Ещё Лантье разделяет поведение человека на два состояния. Первое — когда человек один либо в кругу старых друзей и знакомых. Второе — когда человек находится в состоянии стаи. И когда он оказывается в социальных сетях, то этот автоматический выключатель у него сразу включается в режим стаи. Вот как Лантье это описывает.

Уличные банды мыслят только понятиями стаи — территория, месть, — даже если при этом рушатся их собственные жизни, семьи и добрососедские отношения. Переключение в режим стаи акцентирует ваше внимание на друзьях и врагах, но при этом вы можете не замечать того, что происходит прямо у нас перед носом.

Когда стайно-одиночный переключатель находится в режиме стаи, мы просто одержимы принципом «заклюй нижнего». Мы накидываемся на более слабых, чтобы самим не скатиться вниз, и в то же время из кожи вон лезем, строя глазки тем, кто находится выше. Тех, кто нам равен, мы записываем в «свои» или во «враги» настолько быстро, что даже не успеваем воспринять их как личностей. Они становятся архетипами, вроде персонажей комиксов. Единственная постоянная основа дружбы — совместная вражда против других стай.

Рассмотрим пример, который часто приводят в первый день занятий в школе бизнеса. Преподаватель показывает большую банку с мармеладным драже и просит каждого студента в группе прикинуть их количество. Среднее арифметическое всех оценок даёт весьма точный результат. Люди смотрят на банку каждый со своей точки зрения, они используют разные когнитивные навыки, стили и стратегии для решения загадки, и, если между ними есть согласие, число драже высчитывается легко.

А теперь представим себе, что студенты могут видеть банку только на фотографиях в ленте новостей социальной сети. Разные группы людей начнут выдвигать разные предположения о количестве конфет и поднимать все остальные группы на смех.

Иностранные спецслужбы добавят фотографию такой же банки с другим количеством мармеладок. Продавцы сладостей заплатят троллям, чтобы те говорили, что в банке конфет слишком мало и нужно купить больше. И так далее. Люди не смогли бы угадать, сколько драже в банке, потому что нарушилась бы сама сила многообразия. Когда это происходит, рынки оказываются не в силах предложить миру что-то полезное.

На место банки можно поставить политика, товар или ещё что-нибудь. Из-за этого возникают проблемы, система отнимает у нас правду и смысл.

Поставьте на место банки из примера свой аккаунт в социальных сетях. Соцсеть искусственно переключила вашу личность в режим стаи. Сдвигая тумблер, вы стираете свою индивидуальность. Пока люди думают каждый сам за себя, они все вместе угадают, сколько драже находится в банке, но как только они превратятся в стаю и увязнут в болоте группового мышления, это перестанет работать.

Стаи и одиночки, всё смешалось, и всё стало относительным. Если человек весь день постоянно переписывается с 50 аккаунтами, то он более социален, чем человек, общающийся вживую с 10 людьми? Как это измерить и можно ли это вообще измерить? Сказать сложно, но ясно одно, что с появлением социальных сетей жизнь человечества сильно поменялась, появилась новая непонятная переменная, влияющая практически на всё. Её очень точно сформулировал в своём блоге Игорь Ашманов:

Это технические средства индивидуальной подачи информации. В прежние века не было ничего подобного. И печать, и радио, и телевидение были техническими средствами широкополосной, общей раздачи информации. Тогда и появился акроним «СМИ» — средства массовой информации. На них стояли многие сильные государства.

Массовый характер раздачи информации населению позволяет формировать общий взгляд на вещи, явления, действия властей. Так население консолидируется, объединяется, формируется в нацию. Если же информация подаётся разная — индивидуально в каждый отдельный мозг, — то общество атомизируется.

Во многих случаях вы больше заботитесь о том, чтобы согласовать своё поведение с поведением ваших ближайших соседей по социальной сети, а не с населением в целом. Каскадное поведение в Сети иногда называют «социальной инфекцией», поскольку оно распространяется от одного человека к другому по принципу биологической эпидемии.

То есть произошло главное: принципиально изменился подход в донесении информации до любого человека в Сети. Информация стала таргетированной, т.е. подобрана под каждого человека индивидуально с учётом его особенностей. Такой подход даёт возможность «взлома» психики практически любого, с превращением его в зависимое, а значит, десоциальное и легко управляемое существо.

Интересный парадокс: до сих пор нет ни одной социальной сети, которая объединяла бы людей по территориальному признаку и вытаскивала их из информационного пространства. Которая была бы построена на принципе общения соседей. Попытки создать такое были, но всё это не зашло…

Цифровая лихорадка

На золотой лихорадке больше всех зарабатывают продавцы лопат…

Социальные сети эксплуатируют нашу потребность в общении самым наглым образом. И за конкретикой мы снова вернёмся к книге Лантье, где он пишет о том, как они это всё с нами делают:

О чём бы ни шла речь, обратите внимание на суть происходящего. Вас и других людей внезапно втянули во множество глупых состязаний, в которых никто из вас не собирался участвовать. Почему вы не выложили столько же классных фото, сколько ваш друг? Почему у вас меньше подписчиков? Постоянное дозирование социального беспокойства заставляет людей тратить всё больше и больше времени на эту ерунду. Глубинные механизмы нашего мозга, ответственные за социальное взаимодействие, отслеживают наше общественное положение, и из-за них мы приходим в ужас от перспективы остаться за бортом, оказаться больным слабым животным, брошенным посреди саванны на съедение хищникам.

Соцсеть ведёт миллионы игр, и в большинстве из них вы проигравший, потому что соревнуетесь почти со всеми жителями планеты, а победители зачастую выигрывают чисто случайно. Это как если бы вместо одного футбольного матча велась глобальная игра, в которой участвуют все люди Земли и все играют против всех. Конечно, почти все проигрывают, наихудшая разновидность спорта.

И ведь на самом деле, для чего мы заходим в соцсети? Лайки, репосты, споры. Поддержка для своих, пинки и колкости для чужих. Бесконечные комментарии и споры с незнакомыми вам людьми о вещах, в которых вы на самом деле не особо разбираетесь и на которые повлиять никак не можете. Возможно ли победить в этой игре? Она непроходима, как любая современная многопользовательская онлайн-игра. Это действие ради действия без конечного результата. Но мы всё равно все туда усердно ломимся.

Хотел уже на боковую,
Папаху снял и сапоги.
Но в комментариях проснулись
Враги…

Когда-то в США огромная масса людей бросила всё и поехала на Аляску в поисках золота, которого там на самом деле было не так уж и много, но ломанулись туда толпы. Есть теория, что золотая лихорадка была организована правительством США ради заселения новых территорий. Ведь просто так ехать в эту холодную Аляску с тёплого юга особо никто не хотел. А заселять эту новую территорию, недавно купленную у Российской империи, надо было обязательно.

Отсюда и пошла известная поговорка: на золотой лихорадке больше всех зарабатывают продавцы лопат. С соцсетями очень похожая ситуация. Из каждого утюга нам каждый день усердно рассказывают про новый «Клондайк». Про новое интересное место, в котором можно легко стать миллионером, просто пиля видосики и крутя рекламу. Не, ну а чё, здорово же? И «пильщики контента» заселяют эту новую территорию, зачастую бросая свою реальную жизнь точно так же, как когда-то это делали грезящие золотом новоиспечённые жители Аляски…

Давай я буду типа блогер,
Как тот чувак и тот чувак.
Давай, конечно. Это круто.
Но как?

Ну а в это же самое время где-то рядом считают деньги те же самые «продавцы лопат», и, пока мы стучим пальцами по чёрному стеклу своего смартфона гневные комментарии оппонентам, соцсеть на этом неплохо зарабатывает. Ну а чтобы нам стучалось ещё веселее и задорнее, она замыкает вас в эхокамеры с такими же, как вы, подбрасывает вам горячие темы для «творчества» и рисует подходящую именно вам мишень для вашей активности.

Подробно о том, как это делается, мы разберём в следующих главах, а эту главу про социализацию я хочу закончить цитатой из книги Мэри Айкен:

Некоторые из нас помнят времена, когда дети в основном носились на улице, лазили по деревьям, орали, смеялись, дразнились и высмеивали друг друга. Это был формирующий опыт. Сегодня они чинно восседают рядком, с безучастным видом вперившись в экраны своих девайсов. Некоторые из нас пережили первый романтический опыт в реальном мире как очный и телесный контакт. К сожалению, теперь это уходит в прошлое, а на смену приходят откровенные цифровые изображения, которыми переполнена глобальная Сеть.

В этом и состоит парадокс киберпространства. В некоторых аспектах всё остаётся по-прежнему. Представители бизнеса контактируют между собой, чтобы заработать. Друзья общаются. Люди продолжают влюбляться. Подростки по-прежнему мучаются по поводу своей внешности. Дети, как и всегда, играют. Но теперь они делают это в одиночку, глядя в экран, а не друг на друга. Как это отразится на них, когда они станут взрослыми? И какое общество они сформируют?

Ответа на последний вопрос у нас нет. Киберэффект огромен, но непонятен. По этой причине мы не можем пассивно наблюдать за тем, как проходит социальный киберэксперимент. По-человечески говоря, ждать — значило бы позволить произойти худшему, которое во многих аспектах уже разворачивается прямо на наших глазах. А очертания других заметны на горизонте. Надо идти на опережение. Величие общества оценивается по его отношению к своим наименее защищённым членам, а не по количеству крутых новых гаджетов, проданных населению.

Важнейшим ресурсом являются те из нас, кто помнит, что представлял собой мир в доинтернетовскую эпоху. Мы знаем, что у нас было, кем мы были и в чем заключались наши ценности. Мы — те, кто способен взять на себя ответственность за выбор направления и понимание будущего. Это похоже на человека, собравшегося в путь, который останавливается перед выходом из дома и проверяет, не забыл ли он что-то из того, что ему потребуется.

Виртуальное общение. Детские чаты

— Если вы когда-нибудь проводили время в Сети, то определённая часть вашей личности потеряна навсегда… Хилари Кэш

Уходя в сетевое общение, мы по факту тратим своё время на два мира — на мир реальный и на мир виртуальный. И это два совершенно отдельных мира, с абсолютно разными моделями поведения. В переписке мы ведём себя совсем иначе, чем при живом общении, и чем младше возраст, тем эта разница значительнее. Что происходит в совсем детских чатах, это вообще отдельная история…

Комментарий: тайно сижу в классном чате Светы со своего смартфона, но будто бы это она. Напоминаю — пятый класс! Ноль содержательности в контенте. Флуд, мат, стикеры 18+ с хентай и яой. Наивные родители пока ни о чём не догадываются. Смартфона в классе из 28 человек нет только у Светы. Пока не знаю, что с этим делать… Думаю…

Это пост одной мамы, он коротко и ёмко отражает всю суть происходящего, потому что такая ситуация сейчас АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ детских чатах! Не верите? А вы проверьте, причём, по моим наблюдениям, чем младше возраст, тем ситуация хуже. Самый ад обычно происходит в начальной школе, в старших классах уже не так. Я всегда на своих выступлениях говорю о том, что самое гадкое и мерзкое место, которое сейчас только есть в интернете, — это не даркнет, а детские чаты. Это не шутка и не преувеличение.

Кто задаёт в них тренды? Для этого достаточно одного ребёнка, использующего треш, шок-контент и прочий деструктив, чтобы этим выделиться среди одноклассников. Найти это всё сейчас очень просто, тем более что на другие, более сложные и менее деструктивные способы выделиться у него ума, как правило, не хватает. Да и зачем ему другие, если этот способ вполне работает. Понятно, что этим чаще всего занимаются дети родителей-маргиналов, с пелёнок доверивших воспитание своего ребёнка интернету, но другим-то от этого не легче. И такие дети, «нулевые пациенты», заражающие чернухой всех остальных, сейчас есть практически в каждом классе.

Остальные дети всё это подхватывают, потому что критического мышления у них ещё нет, а сознание ребёнка в таком возрасте как постоянно открытый рот, который хватает всё то, что ему предлагают, без какой-либо критической оценки происходящего. Это просто возрастная особенность детской психологии, которая не зависит от воспитания. Именно по этой причине во всём мире приняты законы, ограждающие детей от опасной информации. Дети в силу возраста не способны ей противостоять, особенно когда это происходит в закрытой группе, где нет взрослых, способных оценить угрозу и остановить происходящее.

Я знаю истории, когда дети менялись до неузнаваемости после появления у них неких «сетевых друзей». Которые, как правило, были из других регионов или даже стран, но при этом ломали сознание ребёнка таким образом, что помочь ему потом не могли ни специалисты, ни родители. И даже после того, когда ребёнка вытаскивали из этих чатов, какая-то «заноза» от такого общения в его голове всё равно оставалась.

В таких закрытых чатах дети очень быстро приобретают так называемое групповое мышление, которое многократно усиливает влияние любого деструктива. Чем больше группа, тем больше склонность к комфоризму между её членами. И это правило работает не только про интернет. В любой групповой дискуссии мышление каждого становится более радикальным, в интернете — тем более. Есть давно известный феномен сдвига к риску, во многих штатах США подросткам даже запрещено находиться за рулём, если их в машине больше чем двое.

Про детские закрытые чаты мне в разных городах специалисты по работе с детьми рассказывали схожие наблюдения. Дети общаются в школе, на улице, и они же общаются в своих закрытых чатиках. Вроде бы это одни и те же дети, но только когда они общаются вживую — то это одно общение, когда в чатах — совершенно другое! В чате нет границ, ограничений, барьеров, не видно лица собеседника, нет эмоциональной связи и нет посторонних наблюдателей, взрослых, а значит, можно всё…

Такая среда моментально накладывает на детей свой отпечаток. Ещё час назад эти второклассники катались вместе на горке возле школы, они смеялись и дружили, но вот они уже дома сидят в смартфонах. Они продолжают общаться, но в своих закрытых чатах уже кроют друг друга матом, травят, обмениваются пошлятиной и всё остальное. Хотя час назад на улице ничего подобного между ними не было, потому что это другая среда, живущая по другим правилам.

Что делать, когда это происходит в младших классах? Только удаление ребёнка из такого чата, с долгими разговорами и объяснениями.

— Ну они же там общаются, шо же мы это, будем лишать их общения?

Да, будете! Если вы знаете о последствиях круглосуточного просаливания вашего ребёнка в таком закрытом чатике деструктивными темами, то вы должны понимать, что выход у вас только один. Речь идёт не о запрете общения детей, а о запрете ВИРТУАЛЬНОГО общения. Это на самом деле принципиально разные вещи.

Есть простая аналогия с солёным огурцом. Если обычный огурец попадает в банку с солёными, то он обязательно рано или поздно станет солёным, что бы он при этом о себе ни думал. То же самое происходит и с детьми. Оказавшись в таком закрытом чате, они очень быстро там «просаливаются» и принимают для себя эти новые нормы.

Эту же аналогию я встретил в книге Адама Атлера «Не оторваться». В ней он приводит эпизод из своего разговора с одним из основателем американского центра по лечению зависимостей reSTART Хилари Кэш. При работе с зависимыми она всегда повторяла одну фразу:

— Помните, как только ваш мозг-огурец замаринуют, он никогда больше не будет огурцом.

Этой фразой она пыталась донести до своих зависимых пациентов главную мысль, что их поражённый зависимостью мозг «замаринован» навсегда, а это значит, что после прохождения реабилитации их зависимость может к ним вернуться в любой момент. А в конце она сказала довольно грустную фразу:

— Если вы когда-нибудь проводили время в Сети, то определённая часть вашей личности потеряна навсегда…

По работе Хилари Кэш видела десятки подростков, преимущественно мальчиков, но и девочек тоже, которые без проблем общались со сверстниками в интернете, но не могли поддержать разговор с тем, кто сидел с ними за одним столом. И она говорит о том, что крайне высока вероятность того, что, когда они станут взрослыми, их мозг-огурец будет замаринован в этом состоянии навсегда…

Комментарий: сын валяется на диване, смотрит видосики. Ну можно немного после школы. Я рядом сижу, работаю. Слышу навязчивые звонки, ребёнок сбрасывает. Спрашиваю, кто звонил. Никто, говорит.

Мне тревожно. Беру у ребёнка телефон, и у меня практически инфаркт. Читать сложно, телефон разбит — чёрное пятно вполовину экрана, но то, что я вижу, повергает меня в шок.

Несколько групп в Вотсапе. У одной оскорбительное название, связанное с ориентацией, и имя моего ребёнка. В другой… «Твоя мать сдохла в канаве» — самое, пожалуй, невинное сообщение. Оскорбления и куча пропущенных групповых видеозвонков. Даже после 23:00.

Записываю голосовое в группы о том, что иду к директору школы и в прокуратуру. Начинаю расследование. Нескольких участников группы сын знает, но оскорбления пишут не они. Говорит, что это друзья одного из одноклассников. Номера все неизвестные, ники дебильные у всех стоят.

Позже мы с другими родителями выясняем, что больше половины участников группы — непонятно кто. Мужик даже с белорусским номером был. Нет, некоторых мальчиков, которые устроили буллинг, мы вычислили, но кто за этим наблюдал, большой вопрос.

Добавить кого-то в беседу может любой участник. Хоть гопника из соседнего двора, хоть педофила. Мой ребёнок не знал, как выйти оттуда, и просто «игнорировал», как я и учила.

В группе сплошной мат, гифки с мужскими гениталиями и задницами, бесконечная грязь и мерзость. Ребят, это страшно. Мой сын учится во втором классе. Я почти уверена, что, даже если кто-то из ребят это и затеял, он точно не знал, к чему это приведёт.

Вывод такой: просматривайте телефоны у детей, установите в мессенджерах невозможность добавить ребёнка в какую-либо группу. И будьте начеку. Всегда.

Это один из тех комментариев, которые мне довольно часто присылают родители. Регионы разные, но случаи все как под копирку. Причём как по общению, так и по типу распространяемого в этих чатах контента. Чем младше возраст — тем ситуация хуже. Всё это, естественно, почти всегда происходит в дуровской преступной «Телеге», которая ни при каких обстоятельствах не блокирует подобные чаты.

Причём вся эта закрытая кибертравля зачастую ещё и монетизируется, и «Телеграм» этому всегда активно способствует. На форуме «Лиги безопасного интернета» уполномоченная по правам ребёнка по Ивановской области поделилась одним очень показательным примером. Два ребёнка создали телеграм-канал, в котором, кроме общерасчеловечивающего контента, мата и похабщины, было много контента с компроматом и унижением других детей. Они его размещали за деньги, а за другие деньги (деньги жертв) они его удаляли. Ну а потом, уже за третьи деньги, продавали жертвам информацию о тех, кто на них этот компромат разместил. На канале было 150 000 подписчиков, а вели его два 10-летних ученика…

Не зря же у нас в школах начали учить детей предпринимательству с первых классов. Вот — пожалуйста! Результат не заставил себя долго ждать…

И никакие платформы, ни ВК, ни тем более ТГ, с таким видом контента никак не борются. Им на этих детей просто наплевать. На той же секции уже другая уполномоченная рассказывала, как все их попытки пресечь травлю одной девочки в ВК не привели ни к чему. Подробно про травлю и о том, как ВК и ТГ её сознательно покрывают, мы поговорим в отдельной главе, во второй части книги.

Но может быть, бывают другие, хорошие детские чаты? Давайте рассуждать логически. Вы даёте детям неограниченный доступ к всемирной сети, функционирующей по принципам, описанным Джароном Лантье: чем трешовее, злее и эмоциональнее — тем выше рейтинг и просмотры. Подонки всегда в топе. Подробно мы эти механизмы ещё разберём в следующих главах. Потом вы даёте детям устройство, общение в котором не можете контролировать, о чём они прекрасно знают! И всё это происходит на платформах, неподконтрольных силовым службам, в закрытом режиме, где прекрасно себя чувствуют все манипуляторы, мошенники и педофилы. На что вы рассчитываете: на чудо или на сознательность 7-летнего ребёнка? Этого не будет.

А дальше дети начинают подражать и уже сами создают аналогичный, как правило, ещё более грязный и омерзительный контент. Потому что другого способа как-то выделиться в этой среде в их возрасте просто не существует. Детям надо объяснять, что это не нормально, что это им не нужно, что любое их действие в Сети оставляет цифровой след, который останется там навсегда и сможет испортить всю их дальнейшую судьбу.

Закрытое общение

Со временем душа принимает цвет твоих мыслей Марк Аврелий

Все деструктивные чаты — это маленькие и закрытые от посторонних глаз болотца, наполненные неизвестными анонимными сущностями, скрывающимися за аватарками. Внутри таких интернет-болотц очень быстро создаются локальные общности анонимных пользователей, втягивающих друг друга в довольно специфическое общение. Оно не имеет ничего общего с общением в компании, на улице или школе. Сетевое общение — оно принципиально другое.

В своей книге, посвящённой киберпсихологии, Мэри Айкен как судебный эксперт и криминолог даёт довольно точное объяснение такого общения:

Взаимодействуя с технологиями, люди ведут себя иначе, чем при контакте с реальной действительностью. Один из примеров — эффект анонимности, или кажущейся анонимности, в Сети. Это современный эквивалент супергеройской способности становиться невидимкой. Другой известный эффект киберпространства: сетевым знакомым доверяют больше и охотно делятся с ними информацией. Это сильно ускоряет возникновение дружеских взаимоотношений и делает их теснее, но наряду с этим свидетельствует о том, что люди склонны чувствовать себя в безопасности, хотя на самом деле это не так. В силу эффекта сетевой распределённости люди могут вести себя смелее, несдержаннее и безрассуднее. Почти как пьяные. Находясь в таком не слишком здравомыслящем состоянии и действуя под покровом анонимности, люди моментально и без особых проблем находят себе единомышленников, что приводит к другому эффекту — сетевой синдикации.

То есть родителям важно понимать, что, попав в любое сетевое общение, ребёнок сразу же, независимо от того, кем он был до этого, приобретает совершенно новую для него модель поведения, которую диктует эта новая среда. Он этого не осознаёт, это происходит подсознательно, на уровне адаптации, но чем дольше он находится в этой среде, тем больше она в него проникает.

Некоторые дети сами рассказывали о том, что, находясь в таких закрытых чатах, они как бы начинали жить другой жизнью, с теми установками, которые им были там навязаны. Но понимали они это только спустя довольно долгое время и, конечно же, только после выхода из этой среды. Иногда принудительного, иногда медикаментозного…

Но, находясь там, они этого не осознавали. Одна девочка, которую буквально вытащили из-под влияния такого закрытого чата, говорила потом маме, что сама не понимала почему, но в то время, пока состояла в чате, она её буквально ненавидела. Хотя своим умом даже на тот момент понимала, что на это не было никаких объективных причин.

А происходило с ней это потому, что во многих подобных чатах идёт целенаправленная маргинализация именно родителей. Манипуляторы прекрасно понимают, что родители — это единственные люди, которые будут до конца защищать своего ребёнка от их влияния, и поэтому делается очень многое для их маргинализации.

Как правило, такая пропаганда проявляется в виде «историй» о плохих родителях, которые якобы есть у всех участников чата, многие из которых могут быть боты. Никто не говорит ребёнку прямо: ненавидь родителей. Но эта тема детям ненавязчиво индуцируется через постоянные обсуждения и истории. Был даже случаи, когда родители, читая подобные детские чаты, находили там про себя совершенно жуткие выдуманные истории, написанные про них их же ребёнком. На простой вопрос «зачем» дети либо не знали, что ответить, либо отвечали, что просто там так принято… Кем принято? Зачем?

Ещё один опасный эффект, который создают такие закрытые чаты, — это известный эффект случайного попутчика. Когда человек с лёгкостью рассказывает незнакомцу о том, что никогда бы не рассказал своему знакомому или родственнику. В Сети такое поведение часто приводит к тому, что жертва, доверившись манипулятору, которого она воспринимает как друга, выдаёт ему слишком много личной информации, которую манипулятор в дальнейшем использует против жертвы. Сейчас это могут делать боты, по поведению уже совершенно неотличимые от человека.

Всё это происходит массово, в мессенджерах и закрытых чатах, которые в принципе невозможно никак увидеть со стороны. Никто не знает, сколько их и кто их реальные владельцы. Мы видим лишь последствия, и далее будут примеры того, что там происходит и почему жертвы этих чатов, как правило, не осознают последствий.

Картина распространения деструктива в Сети давно и радикально поменялась. Ещё лет 5 назад мы говорили о воронках вовлечения, о широких массовых открытых группах, крупных каналах и т.п. Они задавали и определяли тренды, но при этом были открыты и видимы для всех. По ним можно было что-то понять, проанализировать. Теперь же всё давно не так.

Вместо открытых и массовых групп-миллионников теперь миллионы закрытых детских микрочатов в ТГ, в которых всё ещё на порядок хуже и которые невозможно никак промониторить со стороны. Ситуация ужасна, она с каждым годом ухудшается, но для чиновников и ведомств остаётся невидима, потому что всё происходит в секретных и закрытых чатах, которые не найти и даже не посчитать. А если проблему нельзя никак измерить — то, значит, её просто нет! Эта бюрократическая логика убивает будущие поколения, и что с этим со всем делать, я не знаю.

Современная интернет-среда — это кастрюля, в которой медленно варят лягушку из известной метафоры. Главное — заставить её туда залезть, дальше всё произойдёт само. Где-то под этой кастрюлей газ включён на всю, где-то поменьше, но процесс в любом случае идёт, и вашему ребёнку в эту кастрюлю совершенно точно не надо.

По этой причине контроль сетевого общения ребёнка до определённого возраста — это не «ограничение свободы», а суровая необходимость и ваша родительская обязанность, сформированная особенностями нашего времени. Это такое же «ограничение свободы», как ваш запрет ребёнку ночью ходить в лес или бегать по тонкому льду. Вы же можете эти запреты ему как-то объяснить и, наверное, объясняете, почему же с гаджетами иначе?

Отключение интернета через сотового оператора, запрет мессенджеров и доверительный разговор с ребёнком о современной цифровой реальности, крадущей у детей детство. Это тот минимум, который должен сейчас сделать каждый родитель первоклассника, если действительно желает ему добра. В идеале — кнопочный телефон. Мы говорим сейчас в первую очередь не о подростках, а о более младшем возрасте. Хотя бывают и исключения.

Да, это сложно, проблемно, иногда даже скандально. И многие родители выбирают более простой путь: да ладно, чё уж там, пусть «социализируется»… Но рано или поздно в эти чаты приходят третьи лица, и тогда наступают последствия. Во второй части книги, в главе про ролевые чаты будет пример попадания обычного, абсолютно нормального ребёнка в такой закрытый ролевой чат.

Ваше право поступать так, как вы считаете нужным, но вы должны знать, что такие чаты извращают вашего ребёнка до неузнаваемости, и вы никогда не заметите, когда и как это произойдёт, потому что внешне это может никак не проявляться. В этом и кроется главная опасность всего деструктивного контента, рассчитанного на детей. Он сеет черноту в душу ребёнка в самом раннем детстве, ростки же этой черноты взойдут уже в подростковом возрасте, когда будет очень сложно, а иногда и невозможно, что-то исправить.

Заводилы

Правила, по которым работают детские «ячейки деструктива», — это правила стаи.

Что происходит внутри закрытых детских чатов, как там распространяется деструктив и почему дети к ним так сильно прикипают? На эти и многие другие вопросы я попросил ответить волонтёра АНО «Родители за чистый интернет», человека, который лично спас от подобных последствий уже не одну детскую жизнь, Варвару Мягкову.

В каждой группе детей (возьмём класс и дворовые компании) есть заводила и есть ведомые. Примерно на каждый класс выделяются один-два ярких подростка (девочка или мальчик — неважно, но, естественно, есть доминанты). Этот ребёнок хочет как-то выделиться (как и любой подросток), и наиболее лёгкий и эффектный способ даёт такому ребёнку или подростку деструктивная группа.

Она сразу же даёт ему готовый образ, набор фишечек и ментальных шаблонов из чужой идеологической франшизы, сконструированной кем-то для определённых целей, которые ребёнок, естественно, не понимает. Да и сама мысль о том, что субкультуры делаются не просто так, а для чего-то, детям, естественно, недоступна. Впрочем, как и многим взрослым.

Одежда, обувь, майки, стильные и уже готовые образы вплоть до мелочей, только покупай, копируй чужое, думать самому не надо. Во-вторых, особенно это касается деструктивных идеологий, это уже сформированная, лёгкая и на первый взгляд достаточно глубокая и на первый взгляд правдивая философия. Но она таковая исключительно на первый взгляд, но для второго и третьего взгляда у ребёнка и подростка просто не хватает терпения, желания и, что уж там говорить, ума и опыта. А в такой философии может быть закручено всё так лихо и логично, что нужна по-настоящему мудрая и логичная мысль, чтобы перешибить эту идеологическую ерунду. Да вот где её взять?

Как я понимаю, именно учитывая эту схему, работали некоторые группы в соцсетях, которые использовали деструктивные тематики и набирали себе детей, фактически внедряя их в свою тематику (суицидальную или агрессивную), фактически их обучали, как действовать для распространения этой темы в окружающей среде.

Такой мальчик или девочка (в классе они могут объединяться по интересам и работать на двоих, при этом иметь две различные компании) как бы обращают на себя внимание окружающих детей. Вводят их в тематику, предлагают разные квесты, развлечения, опросы, совместные занятия на деструктивную тематику. Поскольку интернет этим кишит — разными играми, ролками, играми в «семью», для этого даны все инструменты (онлайн-чаты, группы, приложения), то окружение таких детей втягивается в это общение.

По этой же схеме один мальчик умудрился втянуть нескольких детей, в том числе младших классов, в тему закладок наркотиков. Всё обсуждалось как игра и как тот же квест, и уже несколько детей сделали фиктивные закладки. Они их делали как бы как игровые задания, не для чего, просто так, ради интереса, как они думали. Пока дети только играли. Что было бы потом, когда дети, потренировавшись, решились бы заработать, а всё изначально было построено ради этого? Это была бы уже совершенно другая история. К счастью, родители случайно это всё обнаружили и вовремя прекратили, но так бывает не всегда…

И даже если это класс читающий и не использующий гаджеты, но есть хотя бы один человек, который всю компанию из класса знакомит с новостями из их сумрачного леса, то в итоге в это будут втянуты все поголовно. Даже те, кто был не в компании, поскольку они будут хотеть быть в компании.

Так, для примера, одна девочка ходила в изошколу, в музыкальную школу, в общую школу, везде отличница, добрая, умная, внимательная и трогательная девочка. Соцсетями не пользовалась, только кнопочный телефон. В итоге дома стала рисовать картинки, которые мама оценила как тревожный звонок. Обратились, посмотрели…

Выяснили, что во дворе знакомые подружки рассказывали про современную культуру деструктивного аниме этой девочке и показывали соответствующие мультики. Естественно, именно на эту тему они общались, и последние месяцы, незаметно для мамы, жизнь девочки начала крутиться вокруг вовсе не детских вещей. Сейчас с девочкой всё в порядке. Кстати, она хочет поступить на психолога. С ней была проведена беседа не в стиле поучения, а в стиле разъяснения, что такое все эти направления и что они с собой несут.

Ведомые

Нельзя выстраивать свою жизнь исходя из привычек и зависимостей больного общества. В. Мягкова

Итак, выходит, что есть активные ребята, которые привлекают к себе внимание именно таким примитивным и маргинальным способом, потому что на большее ума не хватает, но есть и ведомые. Ведомые могут быть в ещё большей опасности, поскольку они тихие, незаметные. Но могут всё воспринимать очень всерьёз, более серьёзно, чем те, которые распространяют это всё ради хайпа. Для распространителей всё это может быть просто игра, манипуляция, возможность тешить своё самолюбие и управление вниманием окружающих. Но почти во всех встречаемых мной или другими волонтёрами случаях, о которых я знаю, речь шла в основном о «нулевом пациенте», с которого началась зараза во всём классе или во всей компании. То есть имеется какой-то заводила, который подначивает других, и эти другие ведутся в большей или меньшей степени.

Активисты чаще всего верят в собственные фантазии и подсознательно не отдают себе отчёт в том, что просто добиваются внимания от общества, а по сути, просто находят себе жертв, думают, что играют в свою игру, в которой они на самом деле так же выбирают себе образ жертвы, сами этого не понимая.

Остальные просто принимают те условия игры, которые предложены и сформированы активистами и лидерами коллектива. Не вдаваясь в детали, поскольку всё уже придумано до них. Соответственно, тематика и интересы всего коллектива зависят во многом от лидера коллектива.

А вот ведомые — это более простая задача. Иногда выключения одного активиста достаточно для того, чтобы в коллективе всё успокоилось и встало на свои места. Но выгонять их из школы и третировать, тем более родителям потерпевших, нельзя и по Уголовному кодексу, и по сути. Иначе это может превратиться в апокалипсис местного уровня. Так что иногда серьёзная и вдумчивая, НЕ ФОРМАЛЬНАЯ, НЕ ФИКТИВНАЯ работа психолога и подготовленного родителя, которая проводится с активистом, может превратиться, по сути, в исправление ситуации для всего класса.

В любом случае, одна из огромных проблем, в том числе почему и ПДН во многом не эффективны относительно случаев с буллингом, деструктивом, да и вообще с опасным поведением в классе, — это то, КАК работать с такими ребятами, именно активистами. Это, простите, у каждого психолога у себя на коленке написано. 

Нет чётких глубоких познаний всех возможных проблем (кроме проблем с родителями, естественно, которые тоже просматриваются по диагонали), нет попытки взглянуть на ситуацию пристально, объёмно, со всеми выводами всех сторон. Конечно, зарплата и количество психологов в одном заведении на всех сразу и вместе тоже имеют значение, но прежде всего знания и желание психолога как-то погрузиться в детали проблемы — это и есть слабое место.

Надо разбираться и работать прежде всего с родителями и самим активистом, надо ещё как-то правила и этапы этой работы разъяснить, на наш взгляд (не только мой, но и всех мне знакомых волонтёров и родителей, столкнувшихся с такими проблемами), самим психологам, которые зачастую пренебрегают многими деталями всей жизни ребёнка, и каждый дует в свою дуду. Доходит до того, уж простите, что один психолог одному родителю говорит одно, а другой (тому же родителю, с той же проблемой) — абсолютно противоположное. Это как??? А если ситуация на самом деле опасная и нет знающего человека рядом?

В общем и целом, правила, по которым работают детские «ячейки деструктива», — это правила стаи. Причём в плохом смысле. Всё животное выходит на первый план. Всё человеческое отодвигается как ненужное. Случаи, где ребёнок является жертвой семейного абьюза или имеет диагноз психического заболевания, — это отдельные случаи, которые должны регистрироваться методом исключения сначала благоприобретённых внешних факторов.  Это работа не на один день. И работа именно психолога.

Также вот ещё один момент. Первое, что делают родители, как правило, узнав, что ребёнок включён в деструктив и является жертвой или, наоборот, агрессором, — они моментально его записывают к психологу. Непонятно вообще к какому. Тогда как первое, на наш взгляд, что должен сделать родитель, — это пойти к психологу сам! Без ребёнка, как можно быстрее, и он должен пойти к психологу хорошему и вместе с ним научиться, как себя вести с ребёнком. И только потом уже всё остальное. Иначе дети, которых затаскивают в кабинет психолога, психотерапевта и уж тем более психиатра, отдаляются от родителей и фактически воспринимают это как предательство со стороны родителей. Это объективная вещь.

К сожалению, здесь надо быть очень осторожным. И возможно, даже хитрым. Тут тоже нужны какие-то общие инструменты, которые надо продумать. Так, одна мама сделала всё наоборот. И вместо того, чтобы обратиться к психологу сама, привела своего ребёнка на беседу с первым попавшимся психотерапевтом и оставила их наедине. В итоге после нескольких консультаций ребёнок вообще разучился разговаривать с родителем и пошёл вразнос, и теперь вообще непонятно, что делать. Не учится, в интересах только телефон, повлиять невозможно никак.

Ну а что могут современные психологи советовать детям — это отдельная история. Вплоть до того, что родители — это зло, и их нужно заставлять заткнуться. Это конкретный пример и далеко не единичный случай. Неправильные консультации в нашей практике некоторым детям стоили жизни. Хотя спасти их было можно, просто нашли неграмотного «специалиста».

От себя добавлю, что нормальная психологическая помощь для детей, попавших под влияние деструктивных групп, у нас в стране на данный момент фактически полностью отсутствует. Нет, психологов у нас хватает, более чем! Каждое бывшее тракторное училище ежегодно выпускает сотни «высококлассных специалистов». Про онлайн-курсы профессиональной переподготовки я вообще молчу, как-нибудь расскажу, как я на одном из таких курсов отучился на учителя информатики…

То есть психологи у нас есть, их целая армия, но какова их квалификация именно в этих вопросах? Что они знают о принципах вовлечения в современные деструктивные темы в Сети? Про алгоритмы влияния, эхокамеры соцсетей, радикализацию, сетевую синдикацию и прочие феномены нового времени, описанные, к примеру, в книге «Киберэффект»? На Западе эта книга — абсолютный бестселлер, фактически это готовый учебник по киберпсихологии, но кто-нибудь из наших психологов про неё знает?

Я купил эту книгу года два назад на «Озоне» за 180 рублей, она продавалась там по цене макулатуры, потому что у нас она никому не нужна, про неё просто никто не знает. Хотя в этом, конечно, ещё и заслуга наших «чудных» издателей. Ведь в России эта книга продаётся не под своим оригинальным названием «Киберэффект», а под названием: «Дядя из интернета любит тебя больше, чем ты». Не знаю, что именно употребляли издатели, могу только предполагать, но именно так они перевели слово «киберэффект». Зачем? Понятия не имею! Но конспирологические теории из серии «Специально, чтобы её никто не покупал» посещают меня каждый раз при виде её обложки, оформленной в не менее идиотском стиле. Сама же книга хорошая, всё, кроме её обложки и названия, в ней написано и переведено на хорошем уровне.

То есть материалы на самом деле есть, всё можно найти, было бы желание. Есть и настоящие профессиональные психологи, которые изучают эти темы и учитывают сетевое влияние при работе с детьми. Я таких психологов знаю, но их критически мало.

Они, кстати, говорят совершенно правильные вещи о том, что каждый раз, когда технология сталкивается с отклонением, она его всегда усиливает. Любая негативная черта характера в реальной жизни всегда чем-то ограничивается, какими-то реальными жизненными факторами. Но интернет-среда эти ограничения снимает и многократно усиливает благодаря таргетированию интересов.

Рекомендательная система социальных сетей, единожды выявив у ребёнка какой-то «нехороший» интерес, никогда не будет от него отговаривать, а наоборот, будет его усиливать, будет предлагать ребёнку подобное снова и снова. Это основа бизнеса соцсеток, от которой они никогда не отступят, у детей же просто в силу возраста нет никаких шансов противостоять таким бизнес-стратегиям.

Кто под прицелом?

Нельзя выстраивать свою жизнь исходя из привычек и зависимостей больного общества В. Мягкова

— Да нужно же просто отдать ребёнка на секцию и чтобы семья была нормальная, вот тогда-то никакой деструктив в Сети ему будет не страшен.

Не могу пересчитать, сколько раз я слышал такое утверждение на различных мероприятиях. Верно ли оно? Отчасти да, но тут как в химии — важна концентрация. Если ребёнок живёт в Сети по 7–8 часов в день, то какая разница, в какую секцию он ходит и какая у него семья? Ведь он её почти что не видит, потому что при таком подходе он по факту живёт и социализируется в совершенно другой «семье», хотя и не находится в ней физически. Это главный парадокс нашего времени. Теперь человек может физически жить в одном мире, а мыслями и чувствами находиться в совершенно другом. Это то, чего не было ещё никогда в человеческой истории. И отсюда возникает главный вопрос: насколько внешняя традиционная среда в принципе может защитить ребёнка от среды цифровой?

Определить, какая интернет-тема в каком регионе наиболее популярна, сейчас совсем не сложно. Для этого есть открытые и бесплатные сервисы, такие как Google Trends и «Яндекс Вордстат». С их помощью вы можете посмотреть количество поисковых запросов по интересующим вас словам. Сколько раз интересующее вас слово «гуглили» и «яндексили» за последний месяц, год, неделю по стране, региону или городу. Получается довольно точная картина популярности искомых интернет-явлений, по которой можно делать определённые выводы.

Так вот, как вы думаете, согласно этой статистике, какие регионы в России являются лидерами относительно других в процентном отношении по поиску разной интернет-чернухи? В первую очередь связанной со, скажем так, нетрадиционным аниме, а также по просмотрам порнографии. Что это за регионы?

Москва и Питер? Как бы не так — это республики Северного Кавказа… Парадокс, но цифры говорят именно об этом. Первый раз, когда я столкнулся с этими цифрами, не поверил. Для меня это был разрыв шаблона, ведь этого просто не может быть. Но я проверил — всё так.

— Дети в устоявшихся традиционных обществах не подвержены деструктивному контенту! Там, где старейшины всё решают, — тишь да благодать! Там дети в интернетах если что и читают, то исключительно правильные материалы. Ну и классическую музыку и литературу, конечно же.

Слышали такое? Это просто устоявшееся шаблонное рассуждение, которое было отчасти справедливым до появления интернета, но теперь, в новой реальности закрытого анонимного общения, это далеко не так. Причём это не просто не так, а с точностью до наоборот не так.

Внешняя идеологическая среда в этих регионах может быть вполне контролируема и традиционна, соответственно, и внешнее поведение детей и подростков там может в целом соответствовать традиционным устоям, отсюда и вполне логичные выводы местных старейшин: с молодёжью у нас всё хорошо!

Внешне да, но что происходит на самом деле в головах у местной молодёжи, которая точно так же, как и в других регионах, с самого раннего детства живёт в совершенно другой, альтернативной интернет-среде, скрытой от глаз родителей в наглухо запароленном смартфоне? В каких группах сидят дети, на кого они подписаны, что они смотрят, что слушают, какие смыслы им вкладывают в головы по 7 часов в день те люди, о которых их родители не имеют ни малейшего представления?

Цифры статистики говорят о том, что молодёжь данных регионов находится не просто под меньшей, а под гораздо бо́льшей угрозой, чем все остальные. Это не мои мысли, а сухие цифры статистики поисковых запросов по регионам, с которыми просто невозможно спорить.

При этом понимания этой, по сути, экзистенциальной угрозы для всех северокавказских республик там, к большому сожалению, в полной мере до сих пор нет. Потому что это скрытое и неочевидное воздействие, и когда оно даст результат, а это рано или поздно произойдёт, то может быть уже слишком поздно. Поэтому данную проблему необходимо решать здесь и сейчас, и в этом должны участвовать все регионы, потому что интернет не знает административных границ.

Как нас делают зависимыми?

Сила воли — это возможность видеть соблазнительное шоколадное печенье и отказаться от него. Хорошая привычка — как можно реже оказываться рядом с шоколадным печеньем… Психолог Венди Вуд

Каждый 10-й подросток имеет психические проблемы из-за зависимости от соцсетей и компьютерных игр (ВОЗ).

В США подростки уже сегодня тратят больше времени на цифровые СМИиК (7,5 часа ежедневно), чем на сон. Это показал репрезентативный опрос более двух тысяч юных американцев в возрасте от 8 до 18 лет.

Германия. Около 250 000 молодых людей в возрасте от 14 до 24 лет признаны интернет-зависимыми, а ещё 1,4 миллиона — «проблемными» пользователями интернета. Это данные из годового отчёта комиссии Федерального правительства Германии по борьбе с наркотиками и иными видами зависимости (!), опубликованного 22 мая 2012 года.

«Комиссия по борьбе с наркотиками и иными видами зависимости». Какое замечательное и точное название, жаль, что у нас такого нет. Это статистика из книги Манфреда Шпитцера «Антимозг», и я специально привожу не свежие цифры, а данные 12-летней давности, чтобы подчеркнуть тот факт, что проблема-то совсем не новая и с каждым годом её становится всё больше.

Эта глава будет посвящена теме зависимости. Как так получается, что все эти устройства и приложения делают нас зависимыми от себя на физическом уровне? Для того чтобы понять, как работают нехимические зависимости, мы для начала разберём, как работают химические.

Химические зависимости

С химическими зависимостями всё более-менее понятно. Постараюсь объяснить общий принцип сильно упрощённо, максимально простыми словами. Наркотическое вещество, т.е. вещество, вызывающее зависимость, встраивается в наш естественный биохимический обмен веществ и подменяет собой наши естественные процессы. Оно вмешивается в работу нашей системы выработки нейромедиаторов — гормонов радости, стресса и т.д. В результате эта довольно тонкая система ломается, и человек временно (пока не бросит употреблять вещество) перестаёт получать привычные ему положительные эмоции от каких-то простых жизненных ситуаций. Мир зависимого человека становится «серым», потому что его сломанная веществом система получения положительных эмоций просто перестаёт работать.

При отсутствии вещества начинается синдром отмены, т.е. ломка. Как физическая, так и психологическая. Принял — ненадолго полегчало. Тут же синдром отмены, и снова по кругу, бесконечная замкнутая дофаминовая петля. Потом постепенно приходит толерантность к веществу и притупление чувств. Организм приспосабливается к ядовитому веществу, и оно уже начинает действовать не совсем так, как это было вначале. Больше никакой иллюзии удовольствия, просто приём для снятия мучительного синдрома отмены, уже без каких-либо положительных эмоций.

Причём с запрещёнными веществами это часто начинает происходить уже после второго приёма, с разрешёнными — чуть позже, но всё равно рано или поздно это происходит неизбежно. Тогда наркоман или алкоголик пытается это хоть как-то компенсировать. Начинается увеличение частоты и размера дозы, от этого ещё больше растёт деградация организма и личности. Далее интоксикация, постепенный отказ внутренних органов, передозировка, смерть.

Ну или как пойдёт. Тут смотря на чём и как долго человек «сидит». Наш организм так устроен, что если он что-то получает извне, то перестаёт это вырабатывать самостоятельно. А все психоактивные вещества подменяют собой как раз наши естественные «гормоны радости», которые от этого перестают вырабатываться естественным путём.

Именно по этой причине все зависимые люди находятся в постоянной депрессии. Спросите у любого алкоголика на 2–3-й стадии, зачем он пьёт? Не для того, чтобы было хорошо, а для того, чтобы не было так мучительно плохо. Но это ему не помогает, а делает только хуже. Тем не менее остановиться он уже не может. А всё потому, что он уже «сжёг» свою систему выработки нейромедиаторов, и некий дешёвый суррогат минутной радости может получать теперь только в очень короткие промежутки во время приёма вещества. Причём эти промежутки с каждым разом становятся всё короче. Всё остальное время его жизнь «серая», и чем больше он принимает вещество, тем «серее» она становится. То есть любой приём наркотических или психоактивных веществ — это путь на дно, без вариантов.

Остановиться же в употреблении вещества такой зависимый человек самостоятельно уже не может, потому что не понимает самой механики этого процесса, а врачи ему эту механику обычно не объясняют. Да и многие ли алкоголики и наркоманы ходят к врачам-наркологам?

Каждая новая доза вещества ломает систему выработки нейромедиаторов ещё сильнее, от этого тяга к веществу становится всё больше, а мир тусклее, потому что естественный процесс выработки нейромедиаторов, а значит, и выработки положительных эмоций у зависимого останавливается.

На схеме — очень примерная картина жизни зависимого как от алкоголя, так и от других видов наркотиков. Алкоголь, кстати, относится к группе тех наркотиков, которые вызывают депрессию. Это наркотик депрессант. Так что совершенно неудивительно, что те люди, которые пьют алкоголь, для того чтобы успокоиться, в итоге не просто не успокаиваются, но и приобретают гораздо более тяжёлые депрессивные состояния. На графике это хорошо видно. Более глупого занятия, чем приём депрессанта для «успокоения» или «снятия стресса», придумать себе просто невозможно. Эффект от этого всегда будет строго противоположный.

Доза выпитого подменяет алкоголику его внутренние «гормоны радости» на очень-очень короткий период, за которым следует более долгий и тяжёлый период глубокого падения и депрессии. Всплеск «радости» исчисляется минутами, зато период падения и депрессии — часами и днями. Вы это могли много раз видеть вживую.

Человек выпил стопку водки — все вокруг для него вдруг стали друзьями, он лезет со всеми обниматься, рассказывает байки, анекдоты, ему хорошо. Прошёл час. Этот же человек: ты чё на меня смотришь, иди сюда! Всё, радость кончилась, все вокруг резко стали врагами. На то алкоголь и депрессант, чтобы вызывать депрессию и соответствующее отношение к людям. Неудивительно, что около 80% убийств и тяжких телесных повреждений у нас в стране происходят в состоянии алкогольного опьянения. То же самое касается аварий, убийств и прочего криминала. Если бы алкоголь действительно давал радость, как думают многие любители выпить, то такой печальной статистики у нас не было бы.

Регулярно пьющему человеку плохо всегда, потому что он утратил возможность испытывать радость от реальной жизни естественным путём. Вещество убило у него обмен нужного для этого нейромедиатора, подменило его собой. Так действуют все психоактивные вещества, и человек идёт за следующей бутылкой только потому, что помнит, что в процессе употребления ему вроде как ненадолго было веселее, хотя это тоже не совсем так. От этого он скатывается ещё ниже, потом ещё, и если через этот график пропустить среднюю линию всех его взлётов и падений, то она всегда будет идти строго вниз. Туда, в 3-ю стадию алкоголизма, из которой очень мало кто возвращается живым.

И никакое «культурное питьё» тут не работает. Наркотики нельзя употреблять «культурно», вашему организму всё равно, какими терминами вы сами себе объясняете процесс своей деградации. Что бы вы по этому поводу ни думали — смотрите график. Химию и биологию не обманешь. И главный орган, который в первую очередь больше страдает у всех зависимых от любых психоактивных веществ, — это мозг! Посмотрите в глаза алкоголиков, стоящих стайками возле алкомаркетов. У многих собак глаза гораздо умнее, чем у них…

То же самое происходит и с подростками, подсевшими на вейпы. Они стремительно деградируют в учёбе, потому что никотин — наркотическое психоактивное вещество, в первую очередь поражающее мозг. Как и все остальные наркотические вещества, вне зависимости от способа их доставки в организм. При этом цена и внешний вид наркотического вещества не имеют никакого значения. Дешёвая водка, дорогой коньяк, пиво, вино — это просто варианты разведения в воде наркотического вещества — этилового спирта. Убивает именно он, а в каком виде человек его будет употреблять — абсолютно неважно. Такая же ситуация с никотином.

Кто жертвы?

Главная причина того, почему производители всех психоактивных веществ (алкоголь, никотин, наркотики) всегда нацелены именно на молодёжь, кроется в особенностях развития детского мозга. Наш мозг растёт как бы слоями. Он развивается от задней к передней части, и в подростковом возрасте лобные доли, отвечающие за регуляцию поведения, сложные рассуждения и планирование действий, — это наименее зрелые отделы. Полностью они сформируются только к 20–26 годам. Поэтому дети и подростки так восприимчивы к эмоциям и ярким образам, через которые и идёт основная пропаганда всех психоактивных веществ. Производители хорошо знают эти особенности. Поэтому продавцы всех зависимостей, как химических, так и нехимических, стараются захватить детей в том возрасте, когда те просто в силу своей физиологии ещё не могут эффективно сопротивляться всей этой пропаганде.

У профессиональных охотников всегда есть свои этические и моральные принципы: нельзя охотиться на детёнышей. У продавцов всех видов как химических, так и нехимических зависимостей таких правил нет! Скорее даже наоборот, именно дети — их главная мишень.

Что делать? Если зависимому человеку всё это грамотно объяснить «на пальцах», то он хотя бы будет понимать, как устроена его зависимость, а значит, и сможет бросить. Ведь если бросить употреблять вещество, то процесс естественной выработки нейромедиаторов очень медленно, но всё же рано или поздно восстановится, и человек сможет снова жить прежней жизнью, мир перестанет быть для него серым. Не сразу, но обязательно станет. Но для этого нужна сила воли и понимание самой механики процесса. Зависимый должен понимать главное, что с каждым новым днём ему будет легче и что рано или поздно всё у него восстановится. Если этого понимания нет, то всё, что ждёт зависимого, — деградация, депрессия, ранняя смерть. К этой теме мы ещё вернёмся во второй части книги, когда будем говорить про вейпы.

Так обстоят дела с химическими зависимостями, а что с нехимическими?

А там всё то же самое, с той лишь разницей, что нет химического вещества, которое поступает извне. Вместо него человек подсаживается на свои внутренние «наркотики», нейромедиаторы, которые в норме у человека вырабатываются только при каких-то особо радостных событиях и в очень ограниченных количествах. Либо на гормоны стресса, которые организм выдаёт нам тоже строго дозированно.

Но наш организм легко обмануть и через различные экранные события и игровые приёмы заставить его вырабатывать эти же самые гормоны, но только уже в лошадиных дозах, которые в итоге приведут его к самонаркотизации и непреодолимому желанию получать эти чувства снова и снова из того источника, который порождает их выброс. То есть через экран.

Именно этим и занимаются производители компьютерных игр и социальных сетей. Они давно научились организовывать процесс нахождения человека на своей платформе так, чтобы он незаметно для себя самого потихоньку вставал на этот путь. И в этой главе мы разберём их методы, основанные на так называемых аддиктивных технологиях соцсетей.

Название произошло от слова addictus (зависимость). Латинское слово addictus раньше использовалось для обозначения срока, в течение которого продавший себя в рабство был обязан работать на хозяина. На этот период времени человек становился зависимым.

Срок «пользовательского соглашения» того античного рабства хотя бы ограничивали, наше же пользовательское соглашение с соцсетью и игрой бессрочно… Рабский ярлык сейчас заменён более цивилизованным пользовательским соглашением, хотя если внимательно в него вчитаться, то свободы в нём не сильно больше.

Да, нам больше не нужно по жаре таскать тяжёлые камни под пристальным взглядом надзирателя с кнутом, но и разумно-свободным поведением нашу бесплатную работу на социальную сеть или компьютерную игру тоже назвать не получается. И проблема ещё в том, что чем дальше, тем больше все эти технологии и платформы, заточенные под создание зависимости, переходят из сферы необязательных развлечений в сферы, напрямую связанные с вашей работой или учёбой. Этим вопросом задаётся Адам Алтер в своей книге, где приводит хорошую аналогию.

Как нам сосуществовать с этим опытом, который вызывает зависимость, но в то же время играет центральную роль в нашей жизни? Миллионы бывших алкоголиков стараются держаться подальше от баров, но даже те, кто избавляется от интернет-зависимости, вынуждены пользоваться электронной почтой — без неё вы не можете получить визу или найти работу. Всё меньше профессий не связано с использованием компьютеров и смартфонов. Аддиктивная технология становится частью нашей жизни, чего никогда нельзя было сказать об аддиктивных веществах.

Он пишет про США, но у нас всё ещё хуже. Ведь в наших школах родители всё чаще сталкиваются с совершенно откровенным, ничем не прикрытым принуждением детей к цифре. «Сферум», Учи.ру, электронный дневник, цифровые олимпиады, цифровые домашние задания в МЭШ, которые многие московские педагоги задают ради надбавок к зарплате (https://www.nakanune.ru/news/2024/04/04/22764839/), и многое другое. Эта рукотворная цифровая лавина теперь поглощает абсолютно всех детей, начиная с первого класса. Фактически в наших школах сейчас идёт принудительная цифровая наркотизация целого поколения, в которой школа выступает в качестве некоего цифрового дилера-барыги. В качестве посредника между ребёнком и коммерческой платформой, главная задача которого — любым способом принудить ребёнка к употреблению своего цифрового продукта, вызывающего зависимость. Понимаю, звучит немного дико, но просто иногда важно называть вещи своими именами, тогда всё сразу встаёт на свои места.

Дешёвый дофамин

Нам нужно время от времени подкидывать вам дофамина — показывать, что кто-то оценил ваше фото, или пост, или что-нибудь ещё… Петля обратной связи с социальным одобрением… это именно то, до чего додумался бы хакер вроде меня, поскольку мы играем на уязвимости человеческой психологии…

Шон Паркер, первый президент Facebook

Итак, основа создания любого вида экранной зависимости — создание условий выработки «гормона радости» через определённые процессы, происходящие на экране. Через эмоции, заряды напряжения и т.п. Вот что про это пишет Игорь Шнуренко в книге «Демон внутри»:

Хм, вы уже догадались, что дофамин — довольно опасная субстанция в неумелых руках. Если её вырабатывать не путём обучения с подкреплением, а при помощи искусственных стимуляторов, то мозг привыкнет к повышенному уровню дофамина и начнет меньше его вырабатывать. Человек будет нуждаться в повышении дозы, и мозг начнёт разрушаться.

А что такое телефонная зависимость, как не результат обучения с подкреплением дофамином? Люди настолько привыкли получать дофамин в награду за сигнал о пришедшем сообщении, лайке, ответе на комментарий в соцсети, что утро начинают с просмотра обновлений. Организм требует дозу дофамина, и крупные корпорации научились монетизировать нехватку общения и растущую отчуждённость людей, называя это «экономикой внимания». На самом деле правильнее было бы называть это «дофаминной экономикой», а нашу эпоху — «дофаминной цивилизацией».

Механика такой зависимости проста и понятна. Надо выбить из человека через экранные события те эмоции, которые спровоцируют выработку нужных нейромедиаторов и тем самым закрепят в сознании эту связь. А всё ради того, чтобы в следующий раз за этими синтетическими эмоциями человек побежал не на природу или к друзьям, а в соцсеть или игру. Вся интернет-индустрия, по своей сути, — это индустрия по продаже суррогатов эмоций.

Социальные сети создают зависимость за счёт положительных эмоций, преимущественно лайков, которые мы воспринимаем как социальное одобрение и похвалу. Соответственно, каждый лайк активирует в нашем мозгу центр удовольствия. Стремясь испытать эти эмоции снова и снова, люди возвращаются в социальные сети, проводя там всё больше времени.

День в Сети без лайков —
ощущенье, что
шла родной деревней,
не кивнул никто.

В играх функцию лайков выполняют микродостижения, награды, ачивки, прокачка, бонусы, медальки и много что ещё. Это всё мы разберём во второй части книги, принцип там ровно тот же самый.

Насколько ценно для всех живых существ получение удовольствия и как можно через это ими легко управлять, учёные выяснили ещё в 50-х годах прошлого века. Причём, как это очень часто бывает в науке, выяснили они это абсолютно случайно. Олдс и Милнер, два друга учёных из Монреальского университета, ставили довольно простые эксперименты на крысах. Они вживляли крысам в мозг электрод и экспериментально хотели доказать, что при стимуляции определённого участка мозга все крысы убегают в один угол клетки. И действительно, крысы с электродом в голове жали на кнопку, получали свой заряд и убегали в дальний угол. Но крыса № 34 вдруг почему-то пошла против системы и, вместо того чтобы убежать, как все её сородичи, стала жать на эту кнопку как одержимая. За 12 часов она нажала на эту кнопку, посылающую разряд в её мозг, более 7000 раз, после чего благополучно умерла от переутомления и обезвоживания.

При извлечении электрода из её мозга выяснилось, что он был изогнут немного «не туда» и воздействовал не на тот участок мозга, на который планировалось. Так совершенно случайно был найден так называемый «центр удовольствия». И понеслось. Эксперимент был повторён на многих других живых существах со схожими результатами.

Как пишет Адам Алтер, тогда учёные впервые увидели наркоманов в миниатюре, потому что в отсутствие этих стимулов крысы вели себя так же беспокойно, как и обычные наркоманы. Когда исследователи не давали им возможность стимулировать себя разрядом в мозг чаще одного раза в несколько минут, крысы начинали пить воду как безумные и делать всё возможное, чтобы хоть как-то убить время. Ожидание «награды» для них было столь велико, что им нужно было найти способ дождаться момента, когда можно будет получить следующий разряд. Ничего не напоминает? Видели когда-нибудь поведение людей с игровой зависимостью вне игры или человека, забывшего дома смартфон?

Естественно, в определённый момент времени подобные исследователи добрались и до людей. Невролог Роберт Хит вживил такой электрод в «центр удовольствия» женщины, страдающей от депрессии, и при подаче тока она вдруг начала смеяться…

Он спросил её, почему она смеётся, но она не смогла это объяснить, сказав, что просто впервые за долгое время вновь почувствовала себя счастливой. Как только ток пропал, сразу же пропала и улыбка, и женщина в итоге впала в ещё большую депрессию, потому что она на мгновение вспомнила, каково это, быть счастливой. С этого дня она больше всего на свете хотела вернуть себе в голову этот электрод…

Смог бы он сделать её счастливой? Конечно, нет. Потому что разница между её состоянием в момент его искусственной активации и между её обычным состоянием была бы столь велика, что смыслом её жизни стало бы бесконечное «нажимание на педаль», как у той крысы, погибшей от истощения.

Пройдёт много лет, и учёные научатся при помощи аддиктивных технологий и азартных игровых механик «вживлять» такой же ментальный электрод уже иным, нехирургическим путём. Ведь когда человек жмёт на экран, а на нём происходит нечто, что активирует его центр удовольствия, то происходит что? По сути, ровно то же самое…

Как работает аддиктивный дизайн?

Ричард Фрид — психолог, работающий с детьми и подростками, а также автор книги «Ребёнок в сетях: детство в цифровую эпоху» (Wired Child: Reclaiming Childhood in a Digital Age). Он — один из авторов письма, адресованного АПА (Американская психологическая ассоциация). Отправлено оно было от имени некоммерческой организации «Кампания за детство без коммерции». Приведу несколько отрывков из его интервью (https://родком72.рф/novosti/sobytiya-v-strane-i-v-mire/addiktivnyy-dizayn-kak-detey-podsazhivayut-na-sotsseti-i-igry/):

Чтобы изменить модели поведения, человеку нужны мотивация, возможность и триггеры. В случае с социальными сетями мотивацией служит жажда людей к общению или страх отторжения обществом. Что касается компьютерных игр, то тут мотивирует желание получить какие-либо навыки или достижения. Простота использования продукта — необходимое условие для реализации такого дизайна.

Далее они добавляют триггеры — стимулы, которые побуждают нас возвращаться. Вспомните видео, от которых невозможно оторваться, виртуальные бонусы за то, что вы побольше времени провели в приложении, или секретные сундуки с сокровищами, которые вы получаете при достижении определённого уровня в игре. Всё это можно назвать триггерами, элементами аддиктивного дизайна.

Все компании, которые занимаются разработкой социальных сетей, строят свои продукты вокруг такого дизайна. Иногда после входа в Twitter оповещения приходят пользователю не сразу, а через несколько секунд. Twitter делает это умышленно — компания разработала алгоритм, который заставляет вас дольше оставаться на сайте. У Facebook, кстати, тоже есть расписание, согласно которому сайт приберегает для пользователя оповещения, а потом выдаёт их в нужный момент. Это расписание составляется так, чтобы стимулировать человека снова заходить на сайт.

Все дети одинаково прикованы к своим экранам, но девочки и мальчики страдают от этого по-разному. На компьютерные игры чаще подсаживаются мальчики. У них наблюдается обусловленное воспитанием стремление к различным достижениям и приобретению способностей. Именно поэтому игры устроены так, что пользователь получает награды, монеты и сундуки с деньгами. В результате у ребёнка складывается ощущение, будто он что-то преодолевает и развивает навыки, у него вырабатывается привычка проводить больше времени за игрой, что, в конце концов, отражается на его успеваемости в  школе.

А вот девочки чаще становятся жертвами социальных сетей, и это может иметь серьёзные последствия для их психического здоровья.

Аддиктивные технологии манипулируют детьми и порождают изоляцию, которая отдаляет их от реальных обязательств и потребностей: от общения с семьёй, учёбы в школе, дружбы. Подростков и детей отрывают от жизни, которой им следовало бы жить…

Когда в Австралии произошла утечка внутренних документов Facebook (https://www.theguardian.com/technology/2017/may/01/facebook-advertising-data-insecure-teens), в них открыто говорилось об эксплуатации эмоций подростков. Было установлено, что они чувствуют себя «незащищёнными», «бесполезными». Они «находились в состоянии стресса» и считали себя «неудачниками». Компания хвасталась перед заинтересованными лицами своей способностью влиять на эмоции молодых людей.

Дети — это также самые уязвимые [для техник, применяемых IT-компаниями] члены общества. Молодые люди особо чувствительны к социальным взаимодействиям, остро воспринимают ощущения принятия или отверженности в обществе. Социальные сети созданы для того, чтобы наживаться на этих возрастных особенностях.

С положительными эмоциями в принципе всё понятно, но можно ли монетизировать отрицательные эмоции? Ещё как! Причём даже более эффективно, чем положительные…

Эмоциональное заражение

Если настанут такие времена, что заработать деньги можно будет только пугая и зля людей, мы все будем вынуждены это делать, в результате опасных людей станет больше, если мы хотим чего-то иного, то нам следует изменить способ зарабатывания денег.

Из книги Джарона Лантье «10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях»

В 2014 году ростовское медиа «Городской репортёр» решило провести довольно необычный для городского издания эксперимент. Целый день редакция не публиковала тексты об авариях, убийствах и другом негативе, вместо этого журналисты сфокусировались исключительно на позитиве. Любую новость, какой бы негативной она ни была, они поворачивали в позитивном ключе, и так весь день. Результат: трафик упал на две трети. На следующий день они вернулись к своим привычным мрачным городским новостям, сообщая гражданам об автокатастрофах, преступлениях и прорывах водопроводных труб. Ко всему тому, что мы так «любим». Трафик тут же вернулся на место. Про этот ростовский эксперимент тогда много писали, в том числе и в зарубежной прессе.

Но параллельно с ним, в том же 2014 году представители Facebook провели похожий, но гораздо более грандиозный эксперимент, в рамках которого они тоже меняли содержание ленты новостей у своих пользователей. Если ростовский эксперимент менял сами новости, то Facebook просто вставлял в ленты определённых пользователей только негативные или только позитивные новости.

Компания изменила алгоритм ленты новостей 689 003 англоязычных пользователей таким образом, что в одной группе люди видели преимущественно посты с позитивной эмоциональной окраской и негативные, злые и чернушные посты — в другой. В итоге те люди, у которых лента была преимущественно позитивной, сами стали писать более весёлые посты. Те же пользователи, в чьих лентах оказался преимущественно негатив, сами начинали оставлять негативные записи и комментарии. Кто бы мог подумать…

Подопытных «хомячков» об этом, естественно, никто не предупредил. Оно и понятно, не царское это дело, с хомячками разговаривать, не для того их разводят. Тем более что, принимая условия пользовательского соглашения (а это необходимо при создании каждого аккаунта на Facebook), пользователь автоматически даёт своё согласие на участие в подобных психологических экспериментах. Впрочем, как и на всех других платформах.

«Эмоциональные состояния могут быть переданы другим людям через эмоциональное заражение, вследствие чего те могут, сами того не осознавая, испытывать те же эмоции», — написали авторы этого исследования Адам Крамер, Джейми Гиллори и Джеффри Хэнкок.

То есть обратная связь есть всегда. Любой контент заразителен, и точно так же как можно отравиться тухлой пищей, можно отравиться и «тухлой» информацией. Информация способна физически воздействовать на человека, особенно если это негативная информация. Вот что про это пишет Джарон Лантье:

Независимо от эффективности положительной обратной связи отрицательная обратная связь оказывается более выгодной, а потому чаще встречается в соцсетях. Отрицательные эмоции, страх или гнев легче возникают и дольше сохраняются, чем положительные. Чтобы завоевать доверие, требуется больше времени, чем для того, чтобы его потерять. Реакция бей или беги запускается в считаные секунды, а вот на то, чтобы успокоиться, уходят часы.

То есть для достижения эффекта удержания пользователя на платформе негатив более эффективен, чем позитив. Что касается сетевого общения, то, с одной стороны, социальные сети способствовали утверждению определённого «демократического» стиля общения, при котором пользователи ведут себя так, как будто являются друзьями, т.е. равными. Отсюда у многих пользователей при чтении записей популярного блогера может возникнуть иллюзия, что они друзья. Что блогер хоть лично и не знает своего читателя, но всё равно хорошо и по-свойски к нему относится. Это, конечно, неплохо и даже как-то по-человечески. По идее, мы должны были бы стать от всего этого проще и добрее, но так почему-то не происходит, а происходит вот что.

Далее будет цитата Чамат Палихапития, бывшего вице-президента Facebook по вопросам роста пользовательской аудитории. Видя, как преобладание негатива над позитивом в ленте всех пользователей меняет их восприятие окружающей реальности, он написал следующее:

Созданные нами кратковременные петли обратной связи, подпитываемые дофамином, разрушают общество… Никаких дискуссий, чтобы достичь взаимопонимания, никакого сотрудничества, ложная информация, недоверие. Это не проблема одной только Америки, и дело вовсе не в шпионах. Это проблема всего мира… Я испытываю ужасное чувство вины. Думаю, в глубине души мы все это знали, хотя и притворялись, что не видим никаких негативных последствий. Думаю, где-то совсем в глубине сознания мы догадывались, что может произойти что-то плохое… Так что, с моей точки зрения, сейчас у нас действительно всё плохо. Разрушается сама основа человеческого общения и взаимодействия друг с другом. И я понятия не имею, как эффективно решить проблему. Можно лишь отказаться пользоваться этими механизмами. Я уже несколько лет так и делаю.

То есть те люди, которые руководят всеми этими процессами, всё отлично понимают. Им хорошо известна разница между общением и виртуальным общением, дружбой и виртуальной дружбой, настоящими эмоциями и виртуальными. И что самое важное, им известны последствия. Именно по этой причине все высшие руководители айти-отрасли на Западе не дают своим детям гаджеты до определённого возраста, они про это довольно часто пишут.

Но могли ли мы предугадать, что средства, формально созданные вроде бы как для общения, в итоге приведут к всеобщей десоциализации и разобщению? Могли, ведь всё это уже было описано задолго до появления социальных сетей! И это описание я нашёл там, где его, казалось бы, быть совершенно точно быть не могло. Угадаете, когда и кем это было написано?

Уверяют, что мир чем далее, тем более единится, слагается в братское общение тем, что сокращает расстояния, передаёт по воздуху мысли. Увы, не верьте таковому единению людей. Понимая свободу как приумножение и скорое утоление потребностей, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок. Живут лишь для зависти друг к другу, для плотоугодия и чванства (Фёдор Достоевский, «Братья Карамазовы», 1880 год).

Думскроллинг

Гнев гнездится в сердце глупых. Екклесиаст, 7:9

С 2014 года, после разобранных выше экспериментов стало очевидно, что злые и негативные эмоции монетизируются гораздо эффективнее положительных, и в 2018 году появился термин — думскроллинг (англ. doom — «злой рок», «гибель» и scroll — «прокручивать»). Он означает болезненную зависимость от прокручивания ленты плохих новостей.

Данный термин появился в 2018 году неслучайно — именно в этом году изменения алгоритмов «Фейсбука» привели к тому, что лента рекомендаций стала продвигать контент, создающий самые длинные ветки комментариев. Оказалось, что это самые скандальные, противоречивые, провокационные и злые публикации. По данным WSJ, этот алгоритм заставлял людей чаще спорить в комментариях. С этим рос общий уровень агрессии и радикализация пользователей. Соответственно, симметрично росло и их время нахождения в Сети, которое тут же конвертируется соцсетью в деньги от просмотренной рекламы, на это и был расчёт.

При этом не стоит забывать, что у не менее отмороженного «младшего брата» Facebook — соцсети ВК — алгоритмы точно такие же. Да и вообще, я сразу хочу сказать, что все процессы и уловки компаний, описанные в данной книге, в полной мере касаются всех соцсетей — как иностранных, так и отечественных. Потому как технологии эксплуатации пользователей ради извлечения из них прибыли везде абсолютно одинаковы. Поэтому сравнивать наши социальные сети и игры с ненашими — это всё равно что сравнивать табачные и алкогольные компании в разных странах. Смысла в этом нет никакого, потому что любая индустрия эксплуатации человека работает в каждой стране по одним и тем же правилам и алгоритмам.

Вернёмся к алгоритмам вражды как к главному топливу соцсетей. Забавно наблюдать, как сейчас, с приходом Трампа, добродушно похлопывая своими честными-пречестными глазками, Марк Цукерберг заявил, что теперь он снимает все ограничения со своей платформы, которые были связаны с разжиганием ненависти. А также все запреты на всякое нетолерантное и неполиткорректное. То есть этим самым он как бы говорит своим пользователям:

— Короче так, юзеры, не надо себя больше ни в чём сдерживать! Вы так долго этого ждали, теперь всё можно, жгите! Мочите своих оппонентов, вы же это так любите))

Но дело тут, конечно, не в Трампе. Просто империя Цукерберга на данный момент изрядно трещит по швам. Он профукал 27 миллиардов на свою Метавселенную, которая оказалась нафиг никому не нужна. Хотя на её презентациях всё было так красиво! Люди сидели в футуристических VR-очках в его Метавселенной, они пускали слюну от восторга, а деньги от их эксплуатации уже должны были течь в его карман нескончаемой рекой. Но что-то пошло не так…

Просто люди не такие идиоты, какими их хотели видеть создатели подобных цифровых сказок. Пик активности социальных сетей в их классическом виде подходит к концу, накопилось слишком много нерешённых проблем и претензий, людям уже надо что-то другое. Формат скроллинга бесконечной ленты уже всем порядком надоел. Он уходит в прошлое, куда-то туда, к газетам и радио.

Поэтому подобным товарищам, которые нам совсем не товарищи, теперь надо как-то срочно компенсировать все эти убытки и быстро загнать обратно в цифровые стойла разбежавшихся по другим платформам юзеров. Но как? А надо просто дать им возможность мочить друг друга на весь штык! Ведь многие пользователи ох как любят это дело! Ну а заботливые алгоритмы помогут найти им подходящую мишень, и тогда дело пойдёт…

Что касается самого думскроллинга, в 2019 году учёные подтвердили существование этого феномена уже на приборах. Исследование охватило 17 стран мира и 1100 человек. Участники смотрели позитивные и негативные сюжеты BBC, а учёные отслеживали их физиологические реакции, например электрическую активность кожи. И хотя сами люди предпочитают считать себя фанатами хороших новостей, реакция тела свидетельствовала об обратном. Негативные сюжеты привлекли больше внимания и сильнее, чем позитивные, повлияли на участников эксперимента.

А что у нас? Проснулись утром, какое наше самое первое действие? Чай, кофе, туалет, может быть, зарядка? Что вы, неееет… Сначала же должен быть он! «Телеграмчик»! Что же там в мире за ночь произошло? Умрём мы все сегодня от страшной эпидемии/войны / нового ужасного закона / маньяка из второго подъезда / отравленных продуктов из «Восьмёрочки» и прочие «приятные» новости, прогоняемые нами через своё сознание при каждом подключении? Или поживём ещё немного? Я, конечно, утрирую, но на самом деле не очень сильно…

Всем конец, спасайтесь,
пишут в «Телеграм».
Ставьте лайк и жмите
«Рассказать друзьям»…

Многие люди так сильно подсели на подобный поток чернухи, что она уже встроилась в их метаболизм в самом прямом смысле слова. Исследования показывают, что неприятные новости побуждают людей искать дополнительную информацию по этой и подобной ей темам, что создаёт циклическую череду негативных известий. Перевожу на язык денег — чем дряннее, эмоциональнее и шокирующее — тем больше просмотров, реакций, репостов, а значит, и денег с рекламы. Отсюда и такие лидеры.

Если вы посмотрите в окно и увидите красивую целующуюся молодую пару, надолго ли вы задержите своё внимание? А если — дерущуюся пару? Так работают соцсети.

Знаете, согласно недавним подсчётам трафика, какой у нас в России самый популярный ТГ-канал? «Топор 18+». Это на самом деле очень показательно, потому что данный канал — прямое воплощение думскроллинга. Просто термин во плоти.

Остальные не отстают, и в том же самом ВК есть море околоновостных пабликов, публикующих откровенные фейки, цель которых — вывести читателей на максимально возможные эмоции для получения максимального количества реакций и охвата. Ведь чем больше к посту комментариев, тем выше его «вес» в ленте других пользователей.

Такие группы зарабатывают на сочинении и последующем обмусоливании подобных максимально гадких «виральных» (свойство контента широко распространяться без усилий со стороны его автора, за счёт того, что пользователи сами охотно делятся им с другими) новостей. Причём в таких новостных фейках они очень часто используют фотографии реальных людей, никак не относящихся к выдуманной ими новости (примеры https://vk.com/wall-151856249_41240 https://vk.com/wall-151856249_41138 https://vk.com/wall-151856249_41001).

Все фото они берут из открытых источников, так что если вы однажды найдёте своё фото под каким-нибудь постом из серии «мать-алкоголичка задушила своих детей», не удивляйтесь — их работа. От подобных контент-шакалов теперь не застрахован никто.

По факту эти группы следует расценивать даже не как группы, транслирующие фейки, а как группы, массово распространяющие откровенную клевету на ничего не подозревающих людей ради извлечения прибыли. И нужно ставить вопрос об их блокировке и привлечении их администраторов к уголовной ответственности.

Ещё есть массовое применение схожей технологии, когда произошедшая (чаще всего выдуманная) в каком-то городе история начинает по всей сетке каналов выдаваться как новость, произошедшая именно в их городе. Особенно это популярно в таких пабликах, как «Подслушано ….», «Типичный ….», «Мамочки ….», «Новости …» и им подобные городские группы-помойки. Это все сетки, за которыми обычно стоит один админ, и он заливает подобные медиапомои в глаза и уши жителям разных городов, в каждом паблике выдавая этот вброс за реальную новость, произошедшую именно у них. Хомячки мгновенно возбуждаются на «сенсацию» и начинают гневно строчить свою правду-матку, обеспечивая этим самым админу трафик и деньги с рекламы.

В погоне за трафиком и рекламой СМИ и ТГ-каналы очень быстро подсаживаются на такой контент, как наркоманы, не задумываясь над тем, что они при этом делают с нашим обществом. Особенно когда это касается шок-контента, который также любят публиковать подобные каналы.

В психологии есть такое понятие, как «травма свидетеля». Это состояние, которое часто бывает у работников скорой помощи, спасателей, психотерапевтов — тех, кто становится очевидцем экстремального, смертельного опыта других людей. Но не только личное наблюдение подобных событий, но и постоянное чтение новостей о них может привести к травме свидетеля. И чем больше мы подобные новости читаем, тем ближе мы к этому состоянию…

Чтение плохих новостей — это порочный круг. Человек пытается уменьшить тревогу, следя за ситуацией, но это даёт обратный эффект, считает исследователь думскроллинга Брайан Маклафлин. Такие люди погружались в новостной поток настолько сильно, что прочитанные истории доминировали в их мыслях весь день, они просто не уходили из головы. Это мешало проводить время с семьёй и друзьями, заниматься работой и учёбой. 74% опрошенных сообщили исследователям, что их ментальное здоровье ухудшилось. А 61% признались, что быстрее устают и что им стало сложнее концентрироваться.

не сижу «ВКонтакте»
вечерами я,
в этой цитадели
боли и нытья.

Интернет превратил дофамин в фастфуд, и, постоянно его поглощая, мы впадаем в состояние цифрового ожирения, которое нас, конечно же, не радует. Но остановиться и перестать наконец поглощать всю эту дрянь мы почему-то уже не можем. Но почему? Ведь никакого удовольствия мы от этого уже не испытываем, и то, что нас радовало вчера, сегодня уже не радует. Это называется дофаминовая яма.

Наше утро теперь начинается с кортизола — гормона тревожности. Нам постоянно сообщают о тех новостях, на которые мы никак не можем повлиять. Во время пандемии люди обновляли свою ленту каждые 15 минут. То есть каждые 15 минут человек получал подтверждение того, что всё действительно плохо. Подтверждение есть — значит, тревога оправдана. Мозг говорит: давай ещё! И человек очень быстро впадает в зависимость от таких новостей.

Зомбоящик

А ещё подсадка на плохие новости — это своеобразная миллионнократная‏ ‎игра ‎в ‎«психологию»‏ ‎по ‎Берну‏ — ‎осуждение ‎кого-то ‎с‏ ‎повышением‏ ‎своего‏ ‎воображаемого ‎статуса‏. Человеку подсознательно комфортно, когда ему показывают кого-то немного, а лучше много тупее его самого. Ведь тогда он «доминирует», а ощущение собственного превосходства перед «тем уродом на экране» делает ему хорошо, и тогда он не переключает канал…

Давно известный эффект — именно по этой причине во всяких «пусть-говорильнях» тщательно отбирают в гости самых выдающихся моральных уродов. Чтобы зрители не переключались и, смотря очередное мегарейтинговое быдло-шоу, хлебали из этого же корыта оплаченную кем-то рекламу. Чем больше хлебают — тем выше рейтинг передачи. Чем выше рейтинг — тем дороже в ней реклама. Поэтому коммерческое телевидение (а другого у нас нет) всегда заинтересовано в оглуплении и примитивизации своих пользователей, которым можно раз за разом скармливать всё более примитивный и дешёвый контент. Хлеба и зрелищ…

В интернете всё то же самое, а масса городских групп-помоек постоянно обеспечивают своих читателей горячими историями, которые по накалу ничуть не уступают телевизионным. Плюс, в отличие от телевизора, тут у каждого «эксперта» есть возможность прямо с дивана выкрикнуть в комментариях своё уникальное и сверхценное мнение, которое для страны и мира, конечно же, очень важно! Человечеству просто необходимо знать о том, что же в данный момент думает пользователь Иван про разборки семьи алкашей из 8-го подъезда и про яму на улице Ленина, которую всё никак не починят!

Прежде всего создатели интернета и девайсов достаточно хорошо разбираются в психологии, чтобы предлагать соблазнительные (иногда даже чересчур соблазнительные) товары и услуги, но они не всегда пробуждают наши лучшие качества. Я называю это техноповеденческим эффектом. Разработчики и их продукты затрагивают наши уязвимые места и инстинкты. Они нацелены на наши слабости, а не на сильные стороны. Они заставляют ощутить свою непобедимость, но на деле могут ослаблять людей и отвлекать их от более важных вещей, нужных для счастья и необходимых для жизни. А общество? Было ли у нас время остановиться и задуматься над тем, что я называю техносоциальным эффектом? Не просить, не требовать и даже не задавать вопросы — значит, предоставить технологической отрасли право решать, что нам нужно (Мэри Айкен, «Киберэффект»).

Катастрофизация

Я был счастлив целых
двадцать пять минут,
дольше постеснялся —
люди не поймут.

Ну и ещё один «бонусный» киберэффект, который вы обязательно приобретёте в процессе чтения плохих новостей, — это катастрофизация. Очень распространённое когнитивное искажение, особенно у женщин, особенно у бабушек.) Суть — в склонности ожидать худшего, преувеличивать как вероятность негативного исхода, так и свою неспособность с ним справиться. Подробности на схеме.

Первостепенная задача человека — выжить, на это работает весь наш организм, в том числе и мозг, и с этой точки зрения концентрация на негативе эволюционно обусловлена выживанием. Для выживания в естественной среде (а не в этом во всём) негативная информация для человека действительно гораздо важнее позитивной.

Если вождь рассказывает племени о смысле жизни и вдруг один из охотников его прерывает новостью о том, что рядом лев, то эта новость моментально становится для всех гораздо важнее всех, безусловно, мудрых и духоподъёмных речей вождя. Те же, кто эту негативную новость проигнорировал и не свалил в ужасе на пальму, а выбрал «позитивный тренинг» от вождя, были тут же съедены этим самым львом. То есть они не выжили и не передали потомкам свой «успешный» опыт игнорирования плохих новостей. Выжили только те, кто всегда внимательно слушал все плохие новости от своих встревоженных чем-то товарищей.

Но сейчас другое время, и большая часть всех просматриваемых вами негативных новостей вас вообще никак не касается! А если и касается, то повлиять на них вы, как правило, никак не можете. Максимум, что вы можете, — это сформировать на них какое-то «своё» мнение, ну, или продумать возможные действия на случай их наступления. Но даже если они и наступят, что очень маловероятно, то вы всё равно будете делать что-то другое, потому что всё предугадать невозможно и всё всегда происходит совершенно не так, как вы того ждёте.

Но наш врождённый инстинкт остро реагировать на новости про разные опасности у нас остался, он никуда не делся, а это значит, что все СМИ и блогеры будут продолжать его эксплуатировать. От этого нам никуда не деться, и всё, что мы можем сделать, — это соблюдать правила цифровой гигиены и стараться по максимуму ограждать себя от такого «колючего» и эмоционально окрашенного контента.

Семён забыл, чем недоволен,
и сразу стал доволен всем,
и отдохнул душой и телом
за эти несколько секунд.

Продавцы паники

Алчное‏ ‎потребление ‎всё ‎более ‎жгучих‏ ‎новостей ‎любого‏ ‎в ‎итоге ‎превращает ‎в‏ ‎жопоголика,‏ ‎новостного ‎наркомана, ‎хищно‏ ‎ищущего, ‎чем‏ ‎закинуться, ‎чтобы ‎торкнуло.

Игорь Ашманов

Если есть товар (страх), значит, есть и купец (продавец)! Таких людей в наших диких интернетах водится довольно много, обычно их называют «продавцами паники». На чём они зарабатывают, думаю, уже понятно из самого термина. Их формула «успеха» довольно проста и понятна: реальная проблема + своя альтернативная трактовка, многократно усиленная эмоциями и помноженная на страшную околоконспирологическую теорию, с неизбежно трагическим финалом. Внешне это обычно выглядит примерно так:

МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!!! СРОЧНО!!! Ужасный ужас уже тут! Всё плохо, вас все обманывают, а настоящая правда есть только у нас на канале!!! Но они не хотят, чтобы вы знали правду!!! От вас всё скрывают!!! Поэтому подписывайтесь, ставьте лайки и не забудьте про оповещения! Расскажите о нашем канале своим друзьям! Быстреее! Да вот же оно же уже! Да, это точно оно!!! А-а-а-а!!!

Как распознать такого продавца паники? Софья Дробязко в своём ТГ-канале довольно точно сформулировала это явление (https://t.me/starorezhimnaya/208). Набор признаков может незначительно отличаться у разных персонажей, но в целом у большинства всё приблизительно так:

1. Продавец паники всегда выводит на сильные эмоции (страх, гнев, ненависть и пр.). Его задача — включить эмоции, тем самым уронив вашу планку критического мышления. Обычно начинает пугать прямо с заголовка статьи или видео. Часто — судьбой детей. Если разговор не получился, напоследок скажет: «Запомните этот разговор… Скоро вы всё поймёте… Только будет поздно… Я вас предупредил…»

2. Он нагромождает друг на друга десятки не связанных фактов, путая и сбивая с толку читателя или слушателя, в одном предложении могут быть рядом ЦБ, паспорт, морское право, суды, пенсия, глобалисты, вакцинация, лунный календарь, религия, ЖКХ и пр.

3. В текстах нет логики, одно не вытекает из другого, свои утверждения он не обосновывает фактами, не приводит цитат из законов, судебных решений и пр., которые бы прямо подтверждали его слова. Все его цитаты — около предмета, но не по предмету.

4. Агрессия и напор, очень эмоциональная речь, большое количество КАПСЛОКА или восклицательных знаков в тексте.

5. У него нет позитивной повестки. Вы ничего не можете сделать прямо сейчас, всё плохо, всё ужасно, всё пропало, мы побеждены. Вам нужно либо полностью «выйти из системы» (выкинуть паспорт, отказаться от всех документов и пр.), либо восстановить СССР, либо сменить Конституцию, либо ещё что-то глобальное. Правовых, законных способов защиты прав и интересов как бы нет. И даже судебные иски, которые иногда предлагаются, имеют своей целью только одно: разочаровать вас в судебной системе (потому что над таким бредом, какой они пишут, судья может только посмеяться).

6. Он не отвечает на конкретные вопросы об источниках его знаний. Говорит: «Изучайте, всё на поверхности!» Или даёт ссылки на часовые видео в «Ютубе», ноунейм-статьи, левые сайты в интернете.

7. Даже ссылаясь на какие-то нормы права, он уверенно игнорирует другие. И когда на это указываешь, говорит: «Вы что, они не действуют, оглянитесь вокруг, всё плохо!»

8. Закон не соблюдается — значит, надо менять Конституцию. Кто-то ворует, значит, надо менять Конституцию. Никакого понимания, где правовые проблемы, где управленческие, где политические, где экономические, всё в одной большой куче.

9. Он быстро переходит на личности, пытается задеть, показать своё превосходство и исключительность на фоне вашей как бы тупизны. Патамушта умным людям сразу всё понятно!

10. Он претендует на тайное знание и эксклюзивность. Все врут, а он нет. Все глубоко спят, а он проснулся.

11. Наконец, он не брезгует брать деньги за лайфхаки, документы и консультации. Заплати 1000 рублей и узнай, как выйти из матрицы и не платить налоги.

Последний пункт, кстати, очень популярен в наше время. Есть масса групп типа «Граждане СССР» (признаны экстремистской организацией), «СССР жив» и иже с ними. На первый взгляд, может показаться, что это просто группы неравнодушных граждан, ностальгирующих по прошлому, но это далеко ни так. Вернее так, но только отчасти.

Подписчики данных ностальгирующих кружков по интересам чаще всего не в курсе того, зачем их, таких красивых и умных, тут вместе собрали. Зато администраторы и владельцы подобных групп очень даже в курсе. Они зарабатывают на этом по довольно стандартной и не ими придуманной схеме.

В головах подписчиков создаётся ложная, выдуманная картина мира. В случае с данными объединениями эта картина примерно такая: СССР на самом деле жив, все документы у нас есть, а это значит, что вся действующая власть незаконна. Ну а раз так, то и за свет, и за газ, и за воду вам теперь платить не нужно! Зачем же платить, если власть незаконна?

— А вы что, до сих пор платите? Ну и дураки, а мы сейчас вас научим, как не платить, слухайте сюды…

И с каждым новым постом их выдуманная картина мира укрепляется в головах у подписчиков новыми «фактами» на основе довольно топорных и глупых фейков и абсурдных псевдоюридических умозаключений, явно притянутых за уши.

Всё подаётся на сложном юридическом языке, который большинству подписчиков, конечно же, недоступен. Да понимать его им на самом деле особо и не нужно, ведь картинка-то вырисовывается красивая, и, что самое важное, она идеально совпадает с их мечтами и стремлениями (жить в СССР и не платить за газ, свет и воду).

Ну а раз так, то зачем что-то проверять? Надо просто верить этим «прекрасным людям». Что подписчики подобных пабликов, конечно же, и делают, и вся их расчудесная «СССР-Нарния» с «free-коммуналкой» тут же расходится у них в репосты и сообщения обалдевшим от такого «просвещения» родственникам. Ну а дальше организаторы начинают давать своим новоявленным «просвещённым» адептам платные «юридические консультации». Учат, как им «юридически грамотно» в «несуществующей стране» больше никогда и ни за что не платить…

И вот новоиспечённые «граждане СССР» уже отдают этим «юристам» свои последние деньги, после чего, счастливые и «просветлённые», и в самом деле больше никому и ни за что не платят. Круто же! Нет, не круто…

Результат — сотни отключённых от всех коммунальных систем фанатиков, жертв этих аферистов по всей стране. В основном это, конечно же, пенсионеры. Людей жалко, но, увы, убедить их в нереальности той картины мира, которую им навязывают в этих группах, практически невозможно. Лично пробовал, причём не раз…

За такими псевдокультами, как «Граждане СССР», и им подобными всегда стоят грамотные и талантливые юристы, которые, используя свои профессиональные навыки, свой специфический и непонятный для простых людей юридический дискурс, создают в головах у своих жертв эти самые альтернативные миры.

Все хорошие юристы умеют не только профессионально убеждать, но ещё и грамотно интерпретировать и искажать, в любой сложной ситуации умело выводя из действующих законов нужный клиенту результат. Это их работа. Закон у всех один, но почему-то при прочих равных одни юристы выигрывают дела, а другие — нет. От чего это зависит? От их таланта, силы убеждения и умения интерпретировать закон в нужную для клиента сторону. Такой талант подобен хорошему топору, может служить как во благо, так и во зло…

Ещё есть продавцы паники, спекулирующие на проблемах, волнующих родительскую общественность. Такие, как союз родителей «Вместе» и прочие сателлиты небезызвестной Светланы Лады-Русь (признана иностранным агентом). У них тоже есть свои «эксперты», которые берут реальные проблемы, но в конечных тезисах всегда переводят их в «Светлана Русь нас всех спасёт». Ну или что-то в таком духе. Сама же «спасительница всея Руси» на данный момент находится в федеральном розыске, то есть «спасает мир» на дистанционке. Тяжело так спасать, наверное, но что делать…

Есть и легальные юристы, спекулирующие на реальных школьных проблемах и продающие под этим соусом свои услуги. Яркий пример: некая гражданка Г., среди прочего известная тем, что она активно распускала миф о том, что ГИА — эксперимент и его прохождение не обязательно. Результат: только в Нижегородской области 7 детей не сдали ОГЭ из-за позиции их родителей, купившихся на её альтернативную картину мира.

Теперь родителям этих детей, да и самим детям, не позавидуешь. Им гарантированы проблемы с опекой, а сами дети стали заложниками ситуации, спровоцированной блогершой, открыто зарабатывающей на страхах и опасениях родителей. Причём у неё в группе совершенно открыто висит прайс-лист на такие «услуги». Самое интересное, что такая деятельность у неё прекрасно сочетается с должностью муниципального депутата от КПРФ.

Ещё есть группы, специализирующиеся на теориях заговора, химтрейлах, плоской Земле и прочих жидорептилоидах, которые создают альтернативно-апокалиптическую картину мира в головах у несчастных напуганных граждан. «Просвещают» (больше пугают) они их, конечно же, не просто так, а ради великой цели — ради просмотров и рекламы!

Один из флагманов отрасли, скачущий впереди всех на чипированном рептилоиде под лучами Нибиру в страну Тартарию, — проект «Крамола». В 2022 году создателя канала привлекли к уголовной ответственности за распространение фейков. В самый разгар ковида он в погоне за хайпом реально перешёл черту. Открыто заявил в своём ролике, что 90 процентов всех привитых от ковида новой вакциной умрут от неё в течение 180–360 дней. На суде он полностью признал вину. По его словам, с помощью такой информации он хотел увеличить число просмотров на своём канале, для чего сам придумал и распространял этот фейк.

Но то всё в прошлом, ведь сейчас он с ЭТИМ ЖЕ САМЫМ контентом номинирован грантом от компании ВК! Вот что сам ВК про это пишет: «Экспертная комиссия определила 21 победителя. Их креативные концепции уже растопили сердца жюри, а скоро — и ваши».

Так что готовьте ваши сердца под их совместные «креативные концепции»! «Крамола» совместно с ВК всеми нами скоро плотно займутся, и никакие шапочки из фольги нам уже не помогут!

Удивляться тут на самом деле нечему, потому что соцсети всегда были в прямом смысле заинтересованы в распространении фейков, а вместе с ними и в продвижении подобных ресурсов.

В «Твиттере» фейковые новости распространяются в 6 раз быстрее настоящих. Информация, которая не соответствует действительности, распространяется в среднем среди аудитории от 1000 до 100 000 человек, в то время как правдивая информация зачастую не набирает более 1000 человек, которые были бы заинтересованы в её дальнейшем продвижении. Это данные исследования Массачусетского технологического университета США (https://russian.rt.com/world/news/489935-issledovanie-lozh-rasprostranenie).

Любой фейк всегда обладает сверхпроводимостью. Он всегда эмоционально заряжен, он неожидан, трагичен и ужасен в своей совершенно лютой неотвратимости! Он неожиданно врывается в размеренную жизнь любого человека, резко выводя его из состояния рассудительности и покоя. Соцсетям такие «инфогопники» крайне выгодны, ведь именно они запускают самые широкие волны репостов и обсуждений, заставляя людей переживать, нервничать, а значит, и проводить ещё больше времени в Сети…

Так что все официальные заявления платформ о том, что они якобы борются с фейками, не более чем пустая болтовня. То же самое касается темы травли, но про это мы ещё поговорим подробнее во второй части книги.

Глюконата натрия вам в ленту!

Facebook осознал, что, если они изменят алгоритм, сделают его более безопасным, люди будут проводить меньше времени на сайте, они будут реже нажимать на рекламные баннеры, а Facebook будет зарабатывать меньше денег.

Злая эмоция в Сети — это как глюконат натрия в пищевой промышленности. Которая с каждым годом становится всё менее пищевой и всё более промышленностью. Это ядовитая посыпушка, которая многократно усиливает вкус всего того, с чем соприкасается. С ней любая еда всегда кажется вкусней и насыщенней, потому что она искусственно активизирует во рту сразу все вкусовые зоны. Но это обман! И этот обман даёт производителям возможность скармливать людям любые пищевые отходы, ведь при добавлении в них глюконата натрия человеку всё равно будет казаться вкусно.

Я вот помню, когда учился в школе, читал какой-то фантастический рассказ, где описывалось далёкое будущее, в котором еда будет делаться из химии, а по вкусу не будет отличаться от настоящей. Я тогда ещё подумал: «Эх, жаль, не доживу!» К сожалению, дожил…

Беда в том, что люди, подсевшие на такую, насыщенную усилителями вкуса пищу, очень быстро перестают воспринимать вкус обычной еды. Она становится для них пресной и безвкусной…

С медиапотреблением ровно такая же история. Любой человек, подсевший на гиперэмоциональный контент, очень быстро теряет способность воспринимать обычную информацию. Если информация никак эмоционально не окрашена, то она такому человеку кажется пустой, «безвкусной». Как ребёнку, подсевшему на чипсы с газировкой, кажется безвкусной ваша изумительная пюрешка с котлеткой. Помните эксперимент в Ростове-на-Дону? Закормленные сочным негативом подписчики просто уже физически не смогли читать позитивные новости. Дело там было на самом деле именно в этом.

Посмотрите на любого топового блогера, зарабатывающего на детской аудитории. У него в роликах всегда будут какие-то идиотские крики и визги, причём как по поводу, так и без. Неестественные удивления с вылуплением глаз, показушные гиперэмоции и кислотные ядовитые цвета на заставке роликов. Для чего? Для того самого — так они подсаживают детей на свой гиперэмоциональный, полностью захватывающий их внимание контент. Он как глюконат натрия — бьёт сразу по всем органам восприятия с аналогичными последствиями, только уже не для пищеварения, а для психики. Хотя в перспективе — и для пищеварения тоже. Посмотрите ролики, ну, или хотя бы заставки роликов того же Влада А4. Так выглядит современный «информационный глюконат натрия» во плоти.

В такой гиперэмоциональной подаче, кстати, кроется секрет популярности современного аниме. Японцы одними из первых освоили технологию подсадки подростков на свою продукцию через гиперэмоциональную подачу. Причём, я вполне допускаю, что изначально это могло быть сделано ими не преднамеренно и скорее было связано с особенностями местной культуры. Дело в том, что в самой Японии открытое выражение эмоций в реальной жизни традиционно подавляется, там есть принципы «хоннэ» и «татэмаэ» — сокрытие истинных чувств. Японскую культуру часто называют культурой молчания, ведь высказывать свои мысли полностью считается у японцев невежливым.

И именно японское аниме, с его гигантскими выпученными глазами, гиперэмоциями, вспышками, криками, плачем и придурошным ором всех персонажей по поводу и без, наверное, на каком-то этапе развития (на самом деле деградации) японского общества стало своеобразным каналом для эмоциональной разрядки и канализирования накопившихся у них эмоций. Ну а чуть позже, когда производители поняли, в чём на самом деле кроется секрет их успеха, технология пошла в массы.

Техники вроде «супердеформированных» лиц (чиби-стиль) или гигантских слёз перекочевали в анимацию из японских же комиксов, т.е. технология совсем не новая. Но с приходом анимации, а потом и компьютерной графики все эти психологические «крючки» стали инструментами прямого подсознательного воздействия для создания зависимости у детей и подростков, которые лучше воспринимают именно такие противоестественные, гипертрофированные эмоции.

В сёнэн-аниме (для парней) часто используются яркие вспышки психопатического гнева, а в сёдзё (для девушек) всегда накручивается романтическая экзальтация (крайне перевозбуждённое или восторженное состояние). На уровне нейромедиаторов для девочек также используется «Моэ»-эффект. Милые «няшные» персонажи вызывают выброс окситоцина. Он даёт чувство принадлежности к определённой группе, помогает ощущать себя в безопасности, выстраивать связи и дружить, но в то же время может вызвать агрессию ко всему, что не входит в эту группу. Наверное, именно поэтому у многих девочек-анимешниц наблюдается такая патологическая от него зависимость и склонность к агрессии, которой в сюжетах тоже в избытке.

Плюс всё это воспроизводится через специфический для аниме FPS, обычно около 12 кадров в секунду, при том что для создания эффекта плавного движения скорость смены кадров в мультфильме должна быть не менее 18 кадров в секунду. Плюс частая смена сцен и постоянное переключение между планами ещё больше усиливает этот клиповый эффект «дёрганой» подачи.

Делается это злонамеренно, потому что частая смена кадров в мультфильме — один из приёмов монтажа, который позволяет удерживать внимание зрителя. Особенно часто это используется при создании детских продуктов, так как маленькие дети быстро отвлекаются. Быстрый монтаж, темп и ритм сцены, яркие спецэффекты — всё это, подобно «цыганскому гипнозу», перегружает сознание жертвы, и именно из-за этого маленький зритель (да и большой тоже) не может оторваться от просмотра. Не потому, что там так интересно, а потому, что на него оказали определённое скрытое специфическое воздействие, которого он не понимает.

Не менее специфична в аниме озвучка. Там работает целая индустрия — голоса сэйю. Это актёры аниме-озвучки, они всегда вычурно переигрывают, гиперболизируют все эмоции героев, чтобы звучало «сочнее». В наших переводах этот эффект всегда сохраняется.

Плюс практически во всех современных аниме есть уже стандартные для многих игр, сериалов и соцсетей дофаминовые ловушки:

— Клиффхэнгеры — каждая серия заканчивается на интриге, заставляя ждать следующую.

— Эмоциональные качели — резкие смены настроения от смеха к слезам, целенаправленно заложенные в сюжет. Они вызывают сильные переживания, которые, конечно же, цепляют, и если такие эмоциональные качели становятся частыми и продолжаются долго, то это может привести к ряду негативных последствий для психики, к хроническому стрессу, нарушению сна, ослаблению иммунной системы и т.д.

— Награда за просмотр — раскрытие тайн, катарсис после долгого ожидания.

— Идентификация с персонажами, ГГ-пустышка. Главный герой изначально создаётся как никакой, чтобы зритель мог в него как бы вселиться. Учитывая, какие деструктивные модели поведения через этих героев часто транслируют, — очень опасный эффект.

— Социальная изоляция и замещение реальности — Исекай-эффект. Исекай — жанр, в основе сюжета которого история человека, попавшего в чужой для него мир, в некую альтернативную реальность. Причём в родном для героя мире (в нашем мире) он всегда будет несчастлив, зато в другом, нарисованном мире герой становится по-настоящему значимым. То есть жанр предлагает уход от реальности в некий фантастический, а в случае с аниме, как правило, ещё и инфернальный мир, с соответствующими негативными последствиями.

То есть современное аниме — это точно такая же высокотехнологичная индустрия эксплуатации подростковых эмоций, как соцсети и игры, и его популярность связана исключительно с грамотным применением японскими производителями всего накопленного арсенала подобных ловушек внимания. Уберите их из аниме — там ничего не останется и сразу же выяснится, что король-то на самом деле голый.

Аниме, игры, соцсети, блогеры, все люди, за ними стоящие, эксплуатируют наши эмоции ради извлечения прибыли. Чем больше они добавили в свой продукт эмоций — тем больше прибыль. При этом не стоит забывать, что по законам медиарынка градус чего бы то ни было всегда должен расти. Потребитель рано или поздно ко всему привыкает, и если градус постоянно не повышать, то он однажды заскучает и переключится на что-то другое, что будет будоражить его ещё сильнее.

Родители должны понимать, что подсевший с детства на такой гиперэмоциональный «глюконат-контент» ребёнок, повзрослев, уже не сможет досмотреть до конца никакую полезную видеолекцию или документальный фильм. Про прочитать книгу я даже и не говорю. Она будет для него такой же пресной, скучной и непонятной, как домашняя еда для ребёнка, выросшего на фастфуде…

Корпорация зла

Миром правят три великие силы: глупость, страх и жадность. Альберт Эйнштейн

Джарон Лантье, как человек, много лет проработавший в индустрии соцсетей и хорошо знающий, как это всё выглядят изнутри, пишет про их поведенческие механики достаточно откровенно:

Получается машина с обратной связью, намеренно изменяющая поведение пользователей. Напоминаю, индивидуально настраиваемые ленты новостей оптимизируются зачастую с применением мощных эмоциональных сигналов для вовлечения каждого пользователя и последующего формирования независимости. Люди не осознают, как именно ими манипулируют.

Базовая цель манипуляции — заставить людей проводить в системе как можно больше времени, но у манипуляторов есть и другие цели.

Например, если вы читаете с электронного устройства, подключённого к интернету, то ваши читательские привычки будут сопоставляться с привычками множества других людей. И если человек с похожими на ваши привычками купит что-то после того, как этот товар будет представлен ему определённым образом, то вероятность того, что вы тоже купите этот товар, возрастёт. Перед выборами вы могли попасть в группу, для которой в интернете были написаны странные посты, призванные пробудить цинизм в людях, похожих на вас, и снизить шанс на то, что вы пойдёте голосовать.

Владельцы платформ, использующие такие алгоритмы, с гордостью рассказывают об экспериментах, в ходе которых людей намеренно расстраивали, влияли на их избирательную активность и усиливали приверженность к определённым торговым маркам.

Если алгоритм поймёт, что вас расстраивают посты определённого характера, они начнут попадаться вам всё чаще, никто и вы никогда не будете знать наверняка, почему именно эти посты так на вас действуют. Возможно, вы даже не заметите, что немного расстроились, из-за конкретного поста эффект слабый, но накопительный. Учёные только начинают догадываться о том, как это работает, основная часть процесса им недоступна, она происходит за счёт автоматики — это новая разновидность зловещего теневого мира.

Основной процесс, который позволяет соцсетям зарабатывать деньги и одновременно причиняет вред обществу, — это изменение поведенческих моделей людей с помощью специальных методик, причём их можно применять как для избавления от зависимости, так и для её формирования. Зависимости сводят людей с ума, и в этом заключается вред для общества, ведь зависимый человек постепенно теряет связь с реальностью, с живыми людьми. Когда из-за применения манипулятивных схем множество людей перестаёт владеть собой, мир станет безумным и мрачным.

Чуть позже бывшая сотрудница Facebook Фрэнсис Хауген рассказала всё это уже в конкретных деталях. В октябре 2021 года она обнародовала внутренние документы компании, касавшиеся распространения фейков, политической пропаганды, разжигания ненависти и многих других интересующих нас вопросов.

Из документов стало понятно, что руководство Facebook прекрасно знало, какой вред алгоритмы и сервисы компании наносили психике пользователей (особенно детям и подросткам). Однако они ничего не делали для устранения этих проблем, поскольку иначе теряли просмотры при блокировке контента, а это приводит к уменьшению доходов.

Это, кстати, прямой ответ на один из самых часто задаваемых вопросов: почему ВК никогда не удаляет у себя грязь? Напоминаю, что он по своей сути точная копия «Фейсбука», а это значит, что и принципы ведения бизнеса у них тоже общие.

В слитых документах было также указано, что соцсети специально продвигают кликбейт, сообщения радикальных сообществ, разжигание ненависти и недостоверные новости для увеличения охвата читателей.

Корпорацию Facebook обвинили в эксплуатации ненависти в качестве инструмента заработка денег. Такое заявление сделала бывшая сотрудница компании Фрэнсис Хауген (Frances Haugen) в интервью телеканалу CBS.

Она устроилась в Facebook на должность менеджера в 2019 году и сразу же начала тайно копировать десятки тысяч страниц внутренних документов компании, в которых были доказательства намеренного стравливания компанией своих пользователей ради извлечения из этого прибыли.

Зарабатывать деньги на одном из сильнейших чувств, присущих каждому человеку, компании помогают специальные алгоритмы наполнения ленты новостей. Их Facebook создала в 2018 году для модерации и управления контентом в своей социальной сети.

Данные алгоритмы сами по себе нужны именно для стимулирования активности пользователей, в том числе и путём их взаимодействия друг с другом в комментариях. Хауген утверждает, что, анализируя работу этих алгоритмов, специалисты Facebook пришли к выводу, что лучшим стимулом для роста активности являются два чувства — страх и ненависть. Контент, стимулирующий их, заставляет пользователей проводить больше времени в соцсети, что означает рост количества поступающих в Facebook денег.

Я практически не пользовался «Фейсбуком», пробовал в своё время, но как-то быстро от него отказался. Как бы странно это ни прозвучало, но он в то время серьёзно поигрывал ВК по многим параметрам именно в плане удобства. Но то было раньше, после последних глобальных изменений в его дизайне ВК стал абсолютно бесполезной и неудобной платформой. Причём в первую очередь именно для своих старых пользователей, которые и составляют его основную массу, потому что для молодёжи его формат не интересен в принципе.

Что касается темы продвижения в топ эмоциональных постов и всего того, о чём писали выше, то в ВК это работает на все 100%. Я много лет веду группу и давно заметил, что посты с горячими темами и обсуждениями всегда набирают непропорционально большее количество просмотров, чем посты без комментариев. То есть алгоритмы их сразу же поднимают вверх и начинают показывать гораздо большему количеству подписчиков, а это именно то, о чём я писал выше.

Получается, что социальные сети можно представить в виде некой машины, индивидуально искажающей действительность для каждого человека, которая в прямом смысле питается его самыми негативными и злыми эмоциями.

Я где-то читал, что исследователи мировой фантастической литературы выяснили, что есть всего две вещи из нашей современности, которые не смогли предвидеть фантасты. Это интернет и смартфон. Это не совсем так, потому что описание интернета в виде некой разобщающей людей машины, искажающей реальность, на самом деле есть, и вы не поверите где. Догадаетесь, откуда этот отрывок?

Жил-был тролль, злющий-презлющий; то был сам дьявол. Раз он был в особенно хорошем расположении духа: он смастерил такое зеркало, в котором всё доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, всё же негодное и безобразное, напротив, выступало ещё ярче, казалось ещё хуже. Прелестнейшие ландшафты выглядели в нём варёным шпинатом, а лучшие из людей — уродами, или казалось, что они стоят кверху ногами, а животов у них вовсе нет! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого на лице веснушка или родинка, она расплывалась во всё лицо. Дьявола всё это ужасно потешало.

Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке. Все ученики тролля — у него была своя школа — рассказывали о зеркале как о каком-то чуде.

— Теперь только, — говорили они, — можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!

И вот они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нём в искажённом виде. Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и самим Творцом.

Чем выше поднимались они, тем сильнее кривлялось и корчилось зеркало от гримас; они еле-еле удерживали его в руках. Но вот они поднялись ещё, и вдруг зеркало так перекосило, что оно вырвалось у них из рук, полетело на землю и разбилось вдребезги.

Миллионы, биллионы его осколков наделали, однако, ещё больше бед, чем самое зеркало. Некоторые из них были не больше песчинки, разлетелись по белу свету, попадали, случалось, людям в глаза и так там и оставались. Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть всё навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны — ведь каждый осколок сохранял свойство, которым отличалось самое зеркало. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалось в кусок льда…

Один из таких осколков попал в сердце Кая. С этого отрывка начинается сказка Ганса Христиана Андерсена «Снежная королева»…

Дети — главные работники платформ

В контексте ООН. Жестокое обращение с детьми — это в том числе эксплуатация ребёнка ради получения прибыли, так почему же тогда социальные сети не привлекаются за жестокое обращение с детьми?

Внутренние документы Facebook, которые распространила Хауген, послужили основой для целого ряда разоблачительных статей в американской прессе. Одна из них, опубликованная авторитетным изданием The Wall Street Journal, гласит, что специалисты компании трудились над различными идеями по завлечению в социальные сети несовершеннолетних пользователей интернета. Иными словами, Facebook сознательно хотела увеличить число детей, пользующихся её сервисами.

В статье указывался конкретный возраст детей, которыми интересовалась Facebook, — 10–12 лет. В одном из скопированных Хауген документов, датированном 2020 годом, дети именовались как «ценная, но незадействованная аудитория».

Сразу вспоминаются слова наших цифровизаторов. «Образование — это „нераспакованная“ отрасль на многие миллиарды долларов». Это из доклада «Будущее образования: глобальная повестка», разработанного в 2013 году при участии Агентства стратегических инициатив, фонда «Сколково» и Высшей школы экономики. В том же докладе все родители и общественники, выступающие против цифровизации школ, в угоду этим коммерческим «распаковщикам отрасли» записаны как «лишние люди, жертвы прогресса».

Это не шутка, а официальный документ, в котором все люди, выступающие против описанной в нём совершенно жуткой цифровой евгенической антиутопии, признаны прямыми врагами. Себя же авторы сего трансгуманистического бреда, конечно же, записали в «прогрессивные реформаторы».

Ну да ладно, про них мы поговорим как-нибудь отдельно, вернёмся к нашим Цукербергам. В документах компании за 2019 год звучали предложения по привлечению детей через фирменный мессенджер компании — Facebook Messenger, а чуть позже, в 2021 году, были аналогичные разговоры про детскую версию «Инсты».

Ребята из ВК и «Сферума», вы это читаете? Странные они люди, эти американцы, не правда ли? Чего-то там себе придумывают, какие-то стратегии, схемы, скрытую рекламу для завлечения детей на свою детскую платформу и мессенджер. Дикие люди, правда? Всему их надо учить!

То ли дело вы! Просто взяли, да и загнали всех детей палками в приказном порядке в свой «Сферум» через школы! Договорились с Кравцовым, и он одним взмахом своей волшебной палочки-погонялочки, или что там у него, превратил всех своих бесправных учителей в ваших бесплатных рекламных агентов и круглосуточных модераторов вашей коммерческой платформы. Которых вы туда не просто загнали в приказном порядке, но ещё и обязали школы отчитываться перед департаментами образования за свою и ученическую активность на «Сферуме»! Это самый настоящий цифровой феодализм! Поэтому когда многие умные люди говорят о том, что цифровизаторы нас ведут в некое новое средневековье, то это не форма речи, это буквально так. И в этом плане «Сферум» — отличный тому пример.

Важно понимать, что «Сферум» — это и есть ВК. Без всяких оговорок! У него и регистрация через ВК-айди, и работает он на базе ВК-мессенджера, на котором также работает и сама соцсеть. То есть «Сферум» можно назвать зонтичным брендом ВК. Так называется маркетинговая стратегия, при которой компания продвигает различные продукты или услуги под единым брендом, объединяя их общей идентичностью и ценностями. Ну а «ценности» ВК нам хорошо известны, мы о них ещё поговорим подробно.

Купи кирпич…

Я много езжу по стране и наслышан о тех методах, которые школы используют в разных регионах для принуждения детей и родителей к регистрации на «Сферуме». Общая схема развода на «Сферум» во всех регионах примерно такая:

Всё «добровольно», не хотите — не ставьте. Вот только домашку мы вам будем теперь присылать исключительно в «Сферуме». А на уроках домашку мы детям теперь не даём, не технологично же это, прошлый век! Всё ж теперь только в электронном виде и после уроков… Крепостные Цифровые дети должны привыкать к крепостному цифровому «прогрессу». Ну а чтобы им привыкалось ещё «добровольнее», во многих регионах уже и вход в электронный дневник теперь стал возможен только через «Сферум». Вход в который в свою очередь осуществляется через ВК ID = через ВК.

Нет «Сферума» — нет и домашки! И дети по всей стране сейчас получают двойки за что? За отказ регистрироваться в этой, фактически первой в мире принудительной социальной сети? После всего услышанного мною от родителей и учителей я уже готов ждать от наших региональных департаментов образования введения публичных порок розгами отказников от «Сферума» на школьных линейках. Всё идёт примерно к этому, да и духу крепостничества вполне соответствует.

Продвижение «Сферума» у нас в школах сейчас идёт по классической бандитской схеме — «купи кирпич». Это когда в тёмном переулке вас окружает группа граждан хмурого вида с кирпичом в руке и «вежливо предлагает» вам его купить. Отказаться от такого предложения теоретически можно, всё же добровольно, но… Вот так и со «Сферумом». Да, всё добровольно, но ты только попробуй его не установи…

Министерство просвещения заставляет учителей загонять учеников на эту платформу, которая много лет открыто и не стесняясь зарабатывает на порнографии и прочем запрещённом контенте. Сами дети вполне заслуженно называют ВК помойкой, которая теперь ещё стала и обязательной помойкой. При этом генеральный директор компании ВК — сын федерального чиновника высшего уровня, который своими распоряжениями способствует продвижению платформы сына, и про это тоже все знают. Тут нет никакой тайны.

Это самый настоящий феодализм и средневековье, это высший уровень капитализма, Цукербергу такое и не снилось! Интересно, он ещё не приезжал в ВК консультироваться, автографы у руководства не брал? Портреты тех, кто у нас всё это делает, определённо должны висеть у него в кабинете.

Сейчас у Facebook есть собственный мессенджер для детей — Messenger Kids. Приложение появилось 7 сентября 2020 года, а через полгода у ВК появляется «детский» «Сферум», вот ведь совпадение! В «Фейсбуке» появляются широкие заставки для оформления аккаунтов и сообществ, и они тут же появляются и в ВК. В «Фейсбуке» появляются эмотиконы — тут же они в ВК. Детский ФБ-мессенджер — тут же «Сферум». Столько же совпадений креативных мыслей у разработчиков соцсетей на разных континентах, бывает же такое…

Что касается «безопасности» «Сферума» и его «несвязанности» с основным контентом ВК, о чём нам довольно часто и настойчиво говорили, то это совершенно откровенное враньё! Ведь он изначально был создан компанией ВК именно для вовлечения детей в свою основную соцсеть по довольно простой и понятной схеме. Для регистрации ребёнка на «Сферуме» используется ВК-айди, который даёт ему уже в первом классе готовый ключ для свободного входа сразу во все продукты ВК.

После регистрации через ВК-айди он устанавливает ВК-мессенджер, ещё один дополнительный продукт компании, на котором, собственно говоря, и работает «Сферум». После установки он по ссылке учителя входит в так называемый «безопасный учебный профиль», в котором, по заявлениям компании ВК и насильно приставленных к её обслуживанию учителей, всё чисто и безопасно. Это точно такое же откровенное враньё, как и предыдущее, потому что, во-первых, там разрешены любые ссылки и контент третьих лиц, а во-вторых, переход из этого «безопасного» профиля в основной, содержащий всю грязь ВК, осуществляется ребёнком в один клик в этом же самом ВК-мессенджере. Причём на этот клик «Сферум» ребёнка всё время подталкивает, подсказывая ему вот такими сообщениями, где можно получить полный функционал всей этой ВК-помойки без каких-либо ограничений…

Подробно про отсутствие безопасности на «Сферуме» и про механизмы вовлечения в него детей я писал в статье «СФЕРУМ. Чем он опасен и как от него отказаться». У меня на сайте она есть, но через поиск «Яндекса», наложившего на меня свою цензуру (несложно догадаться, за что), вы её, скорее всего, не найдёте, так что прикрепляю ссылку https://narasputye.ru/archives/10433.

Зачем социальные сети так агрессивно вовлекают к себе детей? Всё очень просто. Дети для них — идеальная бесплатная рабочая сила, у которой есть время и возможность по 7 часов в день листать их бесконечную ленту. Это идеальные «пчёлы» системы. Поэтому социальные сети никогда не перестанут искать дополнительные способы вовлечения именно детей. Где им проще всего до детей добраться? В школе, конечно! Тем более что школа имеет над детьми определённую власть, и если договориться с главным по школам, то они эту власть применят в интересах бизнеса.

История со «Сферумом», думаю, скоро всё же закончится, слишком много с ним уже связано негатива и обоснованной критики. Но пока в Минпросвете сидят цифросектанты сторонники цифровизации, ничего принципиально не изменится, и будут новые попытки загнать детей в нечто похожее. А возможно, и в ещё худшее.

Алгоритмы продвижения

Я рукой не дрогну,
удалю соцсеть,
и умру для многих,
только б не жалеть…

С помощью современного телефона пользователь способен увидеть около 100 единиц контента соцсети в течение пяти минут. При этом у компании есть тысячи вариантов контента, которые она может вам показать (навязать), сделав так, что вы увидите именно то, что выгодно им. И главная сила этой манипуляции — в том, что вы сохраните уверенность собственного выбора.

Как это работает. Попробую объяснить по-простому. Допустим, вы в ВК подписаны на 200 групп и каждая из них за день опубликует по 5 постов. Это получается 1000 потенциальных постов у вас в ленте в день. Если у вас хватит на это времени, то соцсеть покажет вам их все, но вы же столько не пролистаете (не пролистаете ведь?), и соцсеть это понимает. Она знает, что в день вы в среднем можете просмотреть, скажем, 100 постов.

Что она в таком случае делает? Каждой из тех записей, что потенциально может оказаться в вашей новостной ленте, она присваивает условный вес, некое число, которое вычисляется по формуле и зависит от известных только самой соцсети параметров. И чем выше это число у поста, тем больше шанс, что вы увидите в своей ленте его до того, как он окончательно утонет в потоке прочих потенциальных обновлений. Ведь на следующий день выйдет 1000 новых постов, и среди них будет уже новая конкуренция за право быть показанными у вас в ленте.

На этом ранжировании постов всё и завязано, и только соцсеть на самом деле решает, что именно вы увидите у себя в ленте. Плюс ваша лента постоянно разбавляется рекламой, разными оповещениями про активности ваших друзей и прочим контентом, который она по каким-то своим, неведомым для вас причинам решит вам показать.

В этом плане соцсети уже давно стали ближе к телевидению, которое само решает, что, как и когда вам показывать. Причём в плане навязывания какой-то нужной, «правильной» повестки соцсеть гораздо эффективнее. Ведь в соцсетях вы уверены в том, что находитесь на своей территории, где «я сам решаю, что мне смотреть». Плюс алгоритмы знают вас и ваши индивидуальные интересы, а значит, могут подгонять под вас контент индивидуально. А если у вас стоит официальное приложение, то оно ещё и знает обо всех ваших перемещениях.

Я раньше никогда им не пользовался, а тут был буквально день проездом в Иркутске, и мне там коллеги сказали: чё ты как дурак с этой браузерной ВК-версией мучаешься, поставь нормальное официальное приложение, там всё удобнее. Уговорили, поставил. И тут же вся моя новостная лента стала пестреть рекламой новостроек в Иркутске и прочими рекламами тех мест, мимо которых я проезжал. Хотя в Иркутске я был первый раз и ничего с ним связанного никогда не гуглил. То есть приложение сразу же начало меня отслеживать, монетизировать и при мне же, у меня же на глазах продавать меня непонятно кому. При этом, в принципе, понятно за сколько и понятно зачем. Удалил нафиг!

И теперь мы вновь возвращаемся к тому, что уже обсуждали ранее. Какие посты из 1000 потенциально возможных соцсеть отсортирует в топ вашей ленты, учитывая тот факт, что контент, пробуждающий ненависть, разногласия, поляризующий пользователей, работает как элемент удержания наиболее эффективно? Ответ очевиден…

И тут я снова повторю цитату Джарона Лантье:

Если настанут такие времена, что заработать деньги можно будет только пугая и зля людей, мы все будем вынуждены это делать, в результате опасных людей станет больше. Если мы хотим чего-то иного, то нам следует изменить способ зарабатывания денег.

Судя по тому, что он потом ушёл из этих кампаний, и по тому, что я периодически вижу у себя в ленте, способ они не изменили. И не думаю, что когда-нибудь они его изменят. А это значит, что нам всем следует держаться подальше от таких машин, настроенных на «питание» нашими негативными эмоциями…

Отмазки наркомана

Скрывать поведенческую зависимость легко — гораздо проще, чем зависимость от веществ. И это делает её опасной, поскольку она годами остаётся незамеченной. Адам Алтер

Наш мозг нас легко обманывает. Наркоманы и алкоголики почти всегда искренне уверены в том, что могут в любой момент бросить и что у них всё хорошо.

— Да какая ещё зависимость? Брошу в любой момент, когда захочу. Просто не хочу пока… Да тут просто обстоятельства, нервы, а так, если захочу, то вообще легко брошу… Короче, дай сотку, не хватает…

И все вокруг прекрасно понимают: не бросит. Потому что все видят, насколько он тяжело зависим, но он этого никогда не признает и до последнего дня вполне искренне будет верить в свою «независимость» от наркотического вещества. Он уже весь оборванный и побитый, лишившийся семьи и работы, но всё равно продолжает верить в то, что у него «всё под контролем». С химическими зависимостями так происходит практически всегда.

С нехимическими зависимостями всё немного сложнее. Ведь, страдая ими, пациенты довольно редко скатываются до откровенно скотского состояния. Их наркомания не так заметна, не так маргинальна, а во многих случаях и вовсе может быть социально одобряема. Поэтому признание себя зависимым в нехимических зависимостях происходит ещё реже, а это значит, что в вопросах таких зависимостей нам нельзя ориентироваться только на свои чувства и эмоции, необходимо всегда смотреть по сторонам и прислушиваться к мнению других. Что они говорят о том, что происходит с вами и с вашей жизнью? Если вам постоянно говорят, что вы всё время в гаджетах или игре и уже утратили интерес к реальной жизни, то к этому однозначно стоит прислушаться. Посмотрите своё экранное время, сравните его с тем, что было раньше. Посмотрите своё время в игре — сейчас практически везде в играх стоят счётчики. Если вы видите рост, задумайтесь: может быть, эти люди в чём-то правы и вам действительно нужно что-то менять?

Вышел из ВКонтакта
как из комы я,
а вокруг все лица
незнакомыя.

Дистанция и относительно беспристрастный взгляд со стороны — нередко наилучшие предпосылки к тому, чтобы оценить ситуацию хотя бы наполовину объективно.

Сейчас мы все находимся в ситуации сверхпотребления разной информации, в стадии цифрового ожирения, и, учитывая разобранные выше свойства всех цифровых продуктов, вопрос нашей от них зависимости — это вопрос времени. Будете много их использовать, и она (зависимость) вас обязательно настигнет, но при этом вовсе не факт, что вы её признаете и даже заметите.

Так что сознательный отказ от лишних технологий и личная цифровая диета — это не уход в прошлое и не «шапочки из фольги», это правила выживания в нашей новой реальности, правила цифровой гигиены. Вот что про это пишет Игорь Ашманов, автор прекрасной книги с говорящим названием «Цифровая гигиена»:

Люди,‏ ‎которые‏ ‎начинают ‎блажить:‏ ‎ааа, ‎вы‏ ‎луддиты, ‎аааа,‏ ‎зовёте ‎назад ‎в‏ ‎пещеры,‏ ‎ааа,‏ ‎в ‎каменный‏ ‎век —‏ ‎просто ‎защищают‏ ‎эту‏ ‎свою ‎цифровую‏ ‎зависимость. ‎Она ‎ничем ‎не ‎обусловлена,‏ ‎ничем ‎не‏ ‎оправдана.‏ ‎Это ‎нужно ‎понимать: ‎у‏ ‎зависимых ‎нет‏ ‎аргументов, ‎потому ‎что «все‏ ‎уже‏ ‎там», ‎«прогресс ‎не‏ ‎остановить»,‏ «мне ‎нужно ‎общаться ‎с‏ ‎мамой» —‏ ‎ это ‎не‏ ‎аргументы, ‎это ‎отмазки.

Они так‏ ‎привыкли ‎«разгонять»‏ ‎свои ‎эмоции,‏ ‎купаться ‎в‏ ‎них. Я ‎же‏ ‎всё ‎читаю,‏ ‎чтобы‏ ‎разобраться. Я ‎впитываю ‎все‏ ‎источники, ‎со‏ ‎всех ‎сторон, ‎изучаю ‎противоположные‏ ‎мнения,‏ ‎анализирую,‏ ‎сравниваю ‎разные‏ ‎мнения ‎и‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎сверяю ‎факты ‎—‏ ‎получаю‏ ‎среднюю,‏ ‎«сбалансированную ‎точку‏ ‎зрения». ‎Логично‏ ‎же?

Это ‎либо‏ ‎искреннее‏ ‎заблуждение, ‎либо‏ ‎психологическая ‎защита ‎наркомана. ‎

Реальное ‎критическое‏ ‎мышление: ‎так‏ ‎делать‏ ‎нельзя, ‎«мнений» ‎давно‏ ‎нет, ‎у‏ ‎всех ‎«повестка», ‎никакой ‎«середины»‏ ‎между‏ ‎пропагандой ‎разных ‎СМИ‏ ‎и ‎блогеров‏ ‎нет,‏ ‎и ‎не‏ ‎может ‎быть.

Прогнозы. ‎Любые‏ ‎прогнозы‏ ‎сейчас —‏ ‎манипуляция ‎и ‎инфоцыганство, ‎будущее —‏ ‎даже ‎ближайшее —‏ ‎определяется ‎не ‎«тенденциями» ‎и ‎«анализом», ‎а ‎зачастую ‎спонтанными‏ ‎решениями ‎политиков,‏ ‎которые‏ ‎тоже ‎в ‎стрессе‏ ‎и ‎творят‏ ‎не ‎пойми ‎что. Единственный ‎способ‏ ‎борьбы‏ ‎с‏ ‎любой ‎наркоманией — ‎снижение‏ ‎дозы. ‎Важные‏ ‎новости ‎нас ‎не‏ ‎минуют.

Очень дельный, на самом деле, совет, лично я им воспользовался вот таким образом. Теперь у меня чтение новостей, именно новостей — 15 минут утром и 15 минут вечером. Далее мои наблюдения:

1. Мир не рухнул, и менее осведомлённым о том, что мне действительно интересно и важно, я не стал.

2. Такой режим медиапотребления хорошо отсеивает дублирующиеся новости. Что-то действительно важное пересылается в течение дня по всем группам миллион раз, и при 15-минутном подходе важное событие в любом случае оказывается в поле зрения.

3. Появляется понимание, какие группы создают контент, а какие его просто дублируют. От вторых отписываемся.

4. Появляется масса не пойми откуда взявшегося времени. Но как же так? Ведь я же вроде бы тупил в телефон только в какие-то свободные от работы и дел моменты, так же? Выходит, что нет))

5. Перед сном не тупить в телефон! Это действительно хорошо влияет на сон. Учёные, оказывается, не врали нам про меламин[H9] !

6. Да и вообще, знаете, как-то спокойнее стало.

Короче, одни плюсы, всем рекомендую. Цифровую зависимость победить можно, главное — понять её природу. Про её природу отлично написал Джарон Лантье, ещё один отрывок из его книги:

Глубоко зависимый человек становится нервным, его непреодолимо тянет к виртуальному наркотику. Ему всегда чего-то не хватает, и он стремится получить моральную поддержку. Зависимые люди становятся беспокойными, их внимание странным образом сосредотачивается на событиях, важных для них, но практически незаметных для окружающих. Они эгоистичны и настолько погружены в себя, что у них нет времени заметить, что о них думают и как к ним относятся окружающие. Они высокомерны и обожают преувеличивать. Этим они наверняка пытаются замаскировать глубокое чувство незащищённости. Зависимые люди пойманы в ловушку личных мифов. Они держатся крайне претенциозно и, скатываясь в свою зависимость всё глубже, реагируют всё менее адекватно.

Самая любопытная черта личности зависимого — то, что он, в конце концов, начинает искать себе источник страданий, так как страдания — часть цикла расчёсывания раны. Азартный игрок зависим не от выигрышей, а от игры, в которой у него куда больше шансов проиграться, чем обогатиться. Наркоман зависим не от кайфа, а от головокружительной разницы между эйфорией и ломкой.

Точно так же зависимый от цифровых платформ становится очень вспыльчивым. Зависимые становятся агрессивными, хотя сами они уверены, что просто вынуждены так себя вести. У них нет иного выбора, кроме как стать агрессором или жертвой. Даже приятные в общении и успешные люди, среди которых есть наиболее влиятельные фигуры в социальных сетях, если они зависимы от них, считают, что нельзя вести себя слишком дружелюбно, потому что в «аквариуме», где царит конкуренция, это признак слабости.

Самоконтроль

Проблема не в том, что людям не хватает силы воли, а в том, что «по другую сторону экрана находятся тысячи тех, чья задача — разрушить ваше самообладание».

Специалист по «этичному дизайну» Тристан Харрис

Зависимость порождается главным образом средой и обстоятельствами. Стив Джобс знал об этом. Он не давал своим детям iPad потому, что, несмотря на все преимущества этого устройства, оно могло сделать детей зависимыми. Он знал, что детям трудно устоять перед очарованием гаджета. Изобретатели и предприниматели понимают: их устройства, намеренно сделанные непреодолимо притягательными, целиком и полностью порабощают пользователей. Грань между наркоманами и остальным человечеством стирается. Мы все находимся на расстоянии одного продукта или опыта от того, чтобы впасть в зависимость.

«Не оторваться. Почему наш мозг любит всё новое и так ли это хорошо в эпоху интернета», Адам Алтер

Самоконтроль — это, пожалуй, наиболее ценное качество человека в нашу цифровую эпоху, где главной двигательной силой всего и вся в интернете являются яркие эмоции и стресс. Манфред Шпитцер пишет о том, что стресс — это отсутствие самоконтроля. Он приводит очень простой эксперимент, вошедший в историю психологии как маршмеллоу-тест.

Ребёнка приводили в комнату, где его ждал зефир или другая сладость. Исследователь говорил, что уйдёт из комнаты, но потом вернётся. Если ребёнок не съест зефир за это время, то получит ещё больше. Исследователь покидал комнату, а маленький испытуемый оставался наедине со сладостью.

В эксперименте большинство детей ведут внутреннюю борьбу, чтобы противостоять искушению, однако больше трёх минут они не выдерживают. Некоторые дети съедали зефир немедленно. Лишь около 30% детей оттянули удовольствие до того момента, когда руководитель эксперимента вернулся в комнату, причём ожидание могло продолжаться до 15 минут. Уолтер Мишел, психолог из Калифорнии, проводил этот эксперимент уже в середине 1960-х годов со своими дочерьми, их друзьями и подругами. Годы спустя он заметил, что те дети, которые в дошкольном возрасте могли лучше «владеть собой», демонстрировали намного лучшие результаты в школе, высшем учебном заведении и были успешнее в профессии, чем те, кто не мог «держать себя в руках».

Проверить способность детей к самообладанию можно и без сладостей. Надо лишь опросить родителей, воспитателей детского сада и школьных учителей. Именно так поступили новозеландские учёные. В течение длительного времени они наблюдали за умственным развитием почти тысячи детей. Исследователи подробно опрашивали детей на 3, 5, 7-м и 11-м годах жизни, а также их родителей и учителей. Впоследствии аналогичное тестирование проводилось через определённые временные интервалы — до тех пор, пока дети не стали взрослыми. Оказалось, что их здоровье, благополучие и социальный статус во взрослом возрасте напрямую зависели от навыков самоконтроля, полученных в детстве. Кто уже ребёнком хорошо владел собой, вырос более здоровым (начиная с лучшего состояния зубов и заканчивая меньшим риском заболеть диабетом); зарабатывал больше, был менее склонен к нарушению закона, значительно реже страдал вредными привычками (курение, алкоголизм, наркомания). Так называемые «ошибки юности» (от спонтанных краж в магазине до ранней нежелательной беременности) в этой группе испытуемых также встречались намного реже.

То есть способность ребёнка в раннем детстве в чём-то себя сознательно ограничивать — это серьёзное качество в его характере, которое крайне положительно будет влиять на всю его дальнейшую судьбу. И наоборот, неумение себя ограничивать приведёт к плохим последствиям во взрослой жизни.

Семён сказал, что бесконфликтный,
и сам себе же возразил.
Так слово за слово, в итоге
пришлось Семёна разнимать.

А вот теперь, уже с этими выводами, давайте вернёмся в первую главу, про цифровые соски. Сила воли, самоконтроль, возможность себя в чём-то ограничить… У кого? У ребёнка, который не может кушать без планшета и засыпать без мультиков? Который с колыбели привык по первому крику получать от мамы свою сверхценную экранную затычку? Или у той девочки из поезда, которая истеричными воплями отжала у своей мамы мамин же смартфон? Какой там самоконтроль, откуда?

Этих мам можно понять, они тоже устают, а ребёнка иногда нужно чем-то занять. Но они не понимают главного: на какое будущее этим самым они обрекают своего сына или дочь. Какова истинная цена их личного сиюминутного комфорта. Когда вы даёте в руки ребёнка с ещё не сформированными волевыми качествами и критическим мышлением устройство, которое построено на технологиях целенаправленного создания зависимости, то вы на что рассчитываете? На какое-то чудо? Его не будет. И это мы до темы компьютерных игр ещё не дошли…

Самоконтроль и умение себе в чём-то отказывать — теперь это самые важные качества, необходимые для выживания современного человека в нашу эпоху зависимостей. Как химических, так и нехимических. Но эти качества не возникнут сами по себе, их нужно развивать и тренировать, желательно с самого раннего детства.

Постящиеся дети в православных семьях, к примеру, уже с самого раннего детства прокачивают в себе этот ценнейший навык самоконтроля, который им очень пригодится в будущей взрослой жизни. Пост тренирует волю, тренирует способность ребёнка добровольно (это важно!) отказываться от того, что ему сильно хочется, т.е. от соблазнов. Если такое качество у ребёнка будет развито, то во взрослой жизни он сможет спокойно сказать «нет» импульсивной покупке, модной донатной игре, ненужному кредиту, навязанной через СМИ модели поведения, знакомому, предложившему попробовать что-то интересное.

Смогут ли отказать себе во всех этих соблазнах дети из главы про цифровые соски, с самого раннего детства моментально получающие по первому же ору от своих родителей предмет своей зависимости?

Признаки компьютерной зависимости у детей

Ниже список признаков компьютерной зависимости. Он настолько старый, что в нём даже нет слова «смартфон». Но посмотрите, ведь уже тогда было всё понятно, потому что меняются только устройства, суть же остаётся та же самая.

1. Ребёнок теряет интерес к другим занятиям.

2. Всё своё свободное время стремится провести за компьютером или ТВ.

3. Общение с другими детьми начинает сводиться только к компьютерным играм.

4. Происходит постепенная утрата контакта с родителями.

5. Ребёнок всё меньше стремится к общению с другими, общение становится поверхностным.

6. Формально отвечает на вопросы, избегает доверительных разговоров.

7. Ребёнок начинает обманывать, стремится любыми способами заполучить желаемое.

8. Ребёнок скрывает, сколько на самом деле времени провёл за компьютером или телевизором.

9. На любые ограничения, связанные с компьютером, ТВ, планшетом или телефоном, реагирует нервно, сильно переживает, злится, грубит, может плакать.

10. Теряет контроль над временем, проведённым за экраном.

11. Ребёнок начинает есть возле компьютера.

12. Ребёнок уже с утра начинает просить мультики или компьютер.

13. Ребёнок приходит из школы и первым делом включает компьютер.

14. Непонятный эмоциональный подъём, который резко сменяется дурным настроением. Всё это связано с виртуальными успехами и неудачами в игре.

15. Завзятого компьютерщика можно отличить сразу. Он обращён внутрь себя, не замечает или игнорирует внешние события, плохо адаптируется к реальной жизни.

Если честно, я не очень люблю (совсем не люблю) тесты, поэтому попытаюсь описать проблему зависимости простыми словами. У вас есть ваша реальная жизнь, ваши любимые дела, обязанности и развлечения. И вдруг в вашу жизнь входит что-то химическое или нехимическое, что начинает не просто красть время у ваших повседневных дел, но и постепенно ставит себя на пьедестал, подменяя собой все ваши дела и обязанности. Если это так — вы зависимы. И как мы уже говорили ранее, далеко не факт, что вы это заметите и признаете.

Последствия зависимости

Цифровая ‎зависимость‏ ‎не‏ ‎тётка.‏ ‎Последние ‎её‏ ‎стадии — ‎медикаментозные…

Эту главу я хочу посвятить цитатам из уже упомянутой выше книги Виктории Л. Данкли «Положи телефон». Ещё одна важная книга в теме изучения киберпсихологии. В оригинале на английском она называется «Reset Your Child’s Brain», т.е. дословно — перезагрузите мозг вашего ребёнка. Она разделена на несколько частей и написана как пошаговая инструкция по выводу ребёнка из интернет-зависимости. Не могу сказать, насколько этот алгоритм работает, но что касается описания имеющихся проблем и их последствий — книга определённо стоящая! Автор — практикующий детский психиатр, и в её книге — масса историй, неотличимых от тех, что происходят у нас в стране прямо сейчас.

В самом начале книги она вводит понятие СЭВ — синдром экранного времени. Это неофициальный, немедицинский термин, но он очень важен для описания всей картины происходящего.

Поскольку негативные эффекты экранного времени сложны и разнообразны, я сочла полезным обозначить совокупность симптомов как один общий синдром и назвала его синдром экранного времени (СЭВ). Один из способов воспринимать синдром всерьёз — это рассматривать девайсы как стимулятор (какими, по сути, являются кофеин, амфетамин или кокаин). Использование портативных устройств возбуждает организм, доводит его до пика сконцентрированности, а потом это состояние проходит, оставляя после себя ощущение разбитости и подавленности. Постоянная стимуляция нервной системы может привести к нарушениям секреции гормонов и ухудшению сна, подобно другим стимуляторам. И точно так же, как употребление наркотиков влияет на зависимого, даже после того, как он слезет с них, использование электронных устройств может влиять на нервную систему, даже если вы очень давно не пользовались своими девайсами. Кроме того, как и при употреблении наркотиков, негативные эффекты появляются не сразу, и поначалу вы даже можете почувствовать улучшение состояния, но потом придёт резкое его ухудшение. На самом деле злоупотребление и зависимость от стимуляторов, таких как кокаин и метамфетамин, имеют очень схожие симптомы с СЭВ, включая перепады настроения, проблемы с концентрацией внимания и ограниченность интересов.

Что мне у неё нравится: она рассматривает любой процесс нахождения ребёнка перед экраном как единую проблему, вне зависимости от того, какого он размера, что там происходит и какое оправдание для этой деятельности придумали для себя его родители. Пересказывать чужую книгу всегда трудно, но я всё же попробую. Приведу её основные тезисы и мысли по соответствующим главам и темам.

Начинается книга со статистики роста психических расстройств в США. В период с 1994 по 2003 год одно только диагностирование биполярного расстройства увеличилось в 40 раз, по остальным расстройствам ситуация примерно такая же. Сейчас психические заболевания в США стали главной причиной постановки детей на инвалидность. Половина всех запросов в 2012 году — против 5–6% двадцать лет назад. И связывает автор это в первую очередь с тем, что гаджеты в жизни детей стали появляться всё в более и более раннем возрасте!

Она хорошо и доказательно пишет о том, что очень многие проблемы у современных детей вызваны именно СЭВ. При этом их внешние проявления таковы, что их очень часто принимают за классические психические расстройства. В США такие диагнозы сразу же ведут к выписке тяжёлых препаратов и длительному фармлечению, которое в случае игнорирования проблемы гаджетов оказывается неэффективным. Поэтому её метод лечения основан в первую очередь на «электронной диете», через которую у неё уже прошли более 500 детей и подростков. Результат: у 80% детей с диагностированными психическими расстройствами заметны значительные улучшения. В книге много примеров.

Что касается тяжёлых психиатрических заболеваний, то она пишет о том, что у многих детей может быть генетическая предрасположенность к шизофрении или биполярному расстройству, но если у них в жизни всё спокойно и нет никаких провоцирующих факторов, то они могут прожить всю свою жизнь без каких-либо проявлений. Но СЭВ зачастую становится последней каплей для их хрупкой нервной системы, спусковым крючком, запускающим все эти негативные процессы.

Что касается киберсоциализации, о которой мы говорили ранее, она использует такой термин, как «социальная тревожность».

Дети, которые испытывают социальную тревожность — ощущение дискомфорта в обществе, — особенно подвержены влиянию электроники. И тут неважно, во что ребёнок погружён — мессенджеры, социальные сети или игры, ведь чем умелее он пытается спрятаться в виртуальном мире, тем более социально неловким он становится, тем самым загоняя себя в замкнутый круг.

Ребёнок, который работает над искоренением социальной тревожности, в один прекрасный день сделает это. В прошлом сильное желание подростков принадлежать к определённой социальной группе помогало преодолеть тревожность просто потому, что ты был вынужден постоянно контактировать с другими людьми. Сегодня же дети и подростки с социальной тревожностью не отрабатывают её только потому, что большая часть их общения происходит в интернете, без личного присутствия других людей.

Поэтому большинство не могут преодолеть социальную неловкость и запираются в условный «кокон». Подросток, не справившийся с социальной тревожностью, рискует стать затворником в будущем, проводя часы в интернете и окончательно забывая, как общаться с людьми в реальной жизни. В таком случае заводить и поддерживать связь с друзьями практически невозможно. Исследования показывают, что чем больше времени ребёнок проводит в интернете, тем хуже становятся его отношения с родителями. Тем самым мы можем прийти к выводу, что социальная неловкость и экранное время взаимосвязаны и непосредственно влияют друг на друга.

Что касается самих платформ, которые являются главными злодеями в моей книге, она даёт им совершенно точное описание:

Подобно психотропным веществам, девайсы даруют моментальное ощущение удовольствия и интенсивно стимулируют мозг. Маркетологи пытаются сыграть на этом и, так сказать, «повышают ставки», выпуская очередной гаджет или приложение. Каждая новая версия всё ярче привлекает и стимулирует всё больше, а значит, будет более увлекательной и удержит на крючке больше потребителей. Как гиперактивность, так и эффект присутствия являются факторами, способствующими поддержанию вовлечённости, поэтому при создании игр авторы всеми силами пытаются усилить эти показатели.

В её книге очень много и других интересных наблюдений, которые я уже раскидал по другим главам, и я считаю, что подобные книги в обязательном порядке должны быть на столе у всех наших специалистов, работающих с современными детьми.

Технологии манипуляции

Воронки вовлечения

Свинья везде грязь найдёт. По отношению к интернету, в контексте темы попадания детей в деструктивные группы, так говорить неправильно. Потому что по каждой грязи в Сети выстроена многоуровневая система воронок вовлечения, когда ребёнок втягивается в эту грязь постепенно. И.С. Ашманов

Про технологию воронок вовлечения я подробно писал в своей прошлой книге «Дети интернета». В ней я рассматривал принципы работы воронки на конкретных примерах. Данный термин описывает те ситуации, когда пользователей поэтапно и часто незаметно для них самих втягивают в самые радикальные деструктивные темы. Причём в этом процессе в равной степени участвуют как сами манипуляторы, дающие советы, так и алгоритмы платформ, подсовывающие «клюнувшим» аналогичный контент для большей вовлечённости.

В соцсетях немало тем, которые настолько омерзительны, что если начать их навязывать сразу в готовом виде, то большинство пользователей это тут же отвергнет. Тогда что делают манипуляторы? Они начинают продвигать само явление не сразу «в готовом виде», а постепенно, разделяя его на некие условные уровни.

Деструктивное явление делится на условные «уровни зла» (схема). Вверху идут группы широкого охвата. Их цель — познакомить подписчиков с самим явлением, создать у них первоначальный интерес к теме. Обычно эту роль выполняют околоюмористические группы с широким охватом, паблики-миллионники, в ВК это самые массовые группы. Сама деструктивная тема на первоначальном этапе подаётся в относительно лёгкой, немного ироничной или даже юмористической форме.

Далее, если ребёнок на такой контент как-то реагирует, то соцсеть начинает ему этот контент уже конкретно навязывать. Логика у алгоритмов простая и понятная: реагирует — значит нравится. Нравится — значит надо усилить в ленте! Зачем? Чтобы проводил в соцсети больше времени (больше смотрел рекламы = больше приносил доход). Всё логично, но такая коммерческая политика социальных сетей приводит вот к чему — результат на скрине.

Так у меня стал выглядеть раздел «Рекомендовано» в ВК после мониторинга мною всего пары суицидальных групп. ВК сделал вывод, что раз я всё это смотрю, то, значит, мне это интересно, и тут же начал мне такой контент активно навязывать. В течение недели у меня вся лента была наполнена «рекомендациями» из депрессивных и суицидальных групп. Плюс в ленте стали появляться такие же видео, музыка.

И сейчас, чтобы ребёнку попасть вот под такую обработку, где соцсеть фактически выступает в роли суицидального куратора, ему такой контент даже необязательно лайкать. Лайки как средство для определения интересов пользователей — это прошлый век. В процессе скроллинга ленты теперь ребёнку достаточно просто немного дольше задержаться на таких постах (в «ТикТоке» и «Лайке» это вообще основной показатель). Так дети и затягиваются в деструктив. Стоит им как-то отреагировать на что-то соответствующее на странице друга или в ленте новостей, как алгоритмы тут же возьмут их в оборот и будут такой контент им активно усиливать.

Происходит это не только в соцсетях. Большой скандал, связанный с персональными рекомендациями, не так давно прогремел в США. Там сервис Netflix, обладающий не менее продвинутой системой рекомендаций, чем соцсети, обвинили в том, что он начал показывать подросткам фильмы и сериалы про самоубийства, что приводило к печальным последствиям.

Вернёмся к воронкам вовлечения. Пользователь отреагировал, контент в ленте усилен, тема ему зашла, и вот он уже попадает в тематические группы. Там контент жёстче, юмора, скорее всего, уже нет, но и каких-то конкретных призывов — пока тоже. Идёт романтизация и создание позитивного образа. Если ребёнка ведут по теме романтизации маньяков и серийных убийц, то это будут рассказы о том, что все серийные маньяки — это на самом деле не такие уж и плохие люди. Будут разные романтические истории с их участием, как правило, выдуманные, и всё в таком духе.

И там же в постах и комментариях уже будут ссылки-приглашения в закрытые тематические группы, в которых прежняя лёгкая романтизация очень быстро сменится на какую-нибудь совершенно инфернальную человеконенавистническую идеологию. Уже с конкретными призывами и инструкциями к действиям. Кураторы обычно смотрят на самых активных подписчиков и приглашают их в подобные закрытые чаты. Далее идут технологии сект. Вербовка, шантаж, угрозы, просмотр и прослушивание определённого контента, меняющего сознание.

А начинается всё безобидно. Шуточки, мемасики, лайки, репосты. Кто-то этот путь от мемасиков да закрытых чатов проходит за год, кто-то — за день. Кто-то вообще не проходит, потому что «не зашло». Все люди разные, но так как в каждой такой деструктивной воронке речь идёт о миллионах пользователей, то даже 1 процент отобранных из 1 000 000 — это 10 000 накрученных и потенциально готовых к реальным действиям людей. Согласитесь, это уже довольно много.

Сама по себе технология воронок вовлечения не нова, она существовала и до появления интернета, просто несколько в другом виде. В 90-е годы, когда вдруг стало всё можно, страну сразу же заполонили различные сектанты, гипнотизёры и «целители». Раскрученная в 80-е годы мода на разномутную эзотерику этому способствовала. В те тёмные времена они собирали под свои «сеансы исцеления и магии» целые залы. Впрочем, сейчас в этом плане времена не сильно «светлее». Так вот, у них у всех была выстроена точно такая же воронка вовлечения. Вот как её описывает в своём блоге Игорь Ашманов:

‎Добровольцев‏ ‎для ‎демонстрации ‎на‏ ‎сцене ‎всегда‏ ‎отбирали ‎многими ‎шагами, ‎повторными‏ ‎тестами‏ ‎на‏ ‎внушаемость. ‎Сначала‏ ‎все ‎сцепляют‏ ‎руки, ‎из‏ ‎300 ‎человек ‎после‏ ‎этого‏ ‎теста‏ ‎остаётся ‎30–40‏ ‎человек, ‎уже‏ ‎впавших ‎в‏ ‎транс.‏ ‎Потом ‎их‏ ‎на ‎сцене ‎проверяют ‎на ‎падение‏ ‎на ‎спину,‏ ‎остаётся‏ ‎12–25, ‎потом ‎ещё ‎тесты,‏ ‎остаётся ‎7–8.‏ ‎Из ‎оставшихся ‎на ‎сцене‏ ‎можно‏ ‎вить ‎верёвки, ‎это‏ ‎прямо ‎пластилин.

На‏ ‎самом ‎деле ‎так ‎работают‏ ‎любые‏ ‎воронки ‎вовлечения‏ ‎в ‎разные ‎движухи ‎в‏ ‎социальном ‎пространстве,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎в ‎деструктивные ‎группы, ‎секты ‎и‏ ‎т.‎п.‏ ‎Естественно,‏ ‎всё ‎это ‎происходит ‎сейчас ‎и ‎в ‎соцсетях. ‎Я‏ ‎называю ‎это‏ ‎многоуровневой‏ ‎фильтрацией: ‎на ‎каждом‏ ‎уровне ‎отбираются‏ ‎всё ‎более ‎внушаемые ‎и‏ ‎готовые‏ ‎адепты.‏ ‎А ‎про‏ ‎остальных ‎можно‏ ‎забыть.

Это, кстати, главная причина, по которой в Сети принципиально нельзя никогда выполнять никаких заданий. Какими бы безобидными они ни казались (поставьте лайк, проголосуйте, прокомментируйте и т.п.), потому что они могут выполнять функцию точно такого же отсева наиболее внушаемых. Соответственно, все те, кто их выполняет, идут по этому конвейеру дальше, с совершенно непредсказуемыми для себя последствиями в конце пути…

Окна Овертона

Сегодня мы говорим «автоматизация», «цифровизация», «искусственный интеллект». Раньше это называлось «бесчеловечность».

Окна Овертона. Ещё одна довольно известная технология из мира социальной инженерии. Как можно внедрить в любое общество абсолютно чуждые ему идеи? Это можно сделать, если постепенно менять у этого самого общества к ним отношение, понемногу проводя само явление через «окна возможностей».

В середине 1990-х годов сотрудник Макинского центра публичной политики Джозеф Овертон разработал модель, объясняющую, как простая и ни к чему не обязывающая идея может со временем трансформироваться в обязательный для всех закон. Овертон на самом деле не изобрёл ничего принципиально нового, он просто грамотно описал то, что и так было давно известно.

Как сварить лягушку? Многим известна эта метафора. Если лягушку сразу кинуть в кипящую кастрюлю, то она тут же выпрыгнет, но если положить её в кастрюлю с холодной водой и на очень медленный огонь включить газ, то она и не заметит, как там сварится.

Если скорость нагревания воды составляет порядка 0,1 °C в минуту, то лягушки не выпрыгивают, потому что не воспринимают ситуацию как опасно меняющуюся, и погибают при достижении температуры воды около 38 °C.

То же самое происходит и с обществом, если его медленно, но уверенно склонять через различные социальные и медиатехнологии в нужную для заказчиков сторону. Один из экспертов Макинского центра так описал концепцию окон Овертона:

Представьте вертикально стоящую линейку. На обоих её концах — область крайних политических заявлений по какому-либо вопросу. Между ними — лежит вся градация заявлений от одной крайности до другой. Линейка в данном случае представляет собой весь политический спектр высказываний по конкретному вопросу. Суть «окон Овертона» заключается в том, что в любое время только часть этих высказываний находится в области политических возможностей. Независимо от того, насколько энергично некая аналитическая структура или группа ведут свою кампанию, успеха могут достичь только те инициативы, которые находятся внутри этого окна политических возможностей.

Позже американский неоконсервативный политолог Дж. Тревиньо развил концепцию окон Овертона и добавил к ней шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации различных идей. Он выстроил эту шкалу не по степени «свободы», а по степени того, насколько допустимо обсуждать эти идеи в публичном пространстве в текущий момент.

Тревиньо разделил высказывания о некой проблеме на «немыслимые», «радикальные», «приемлемые», «разумные», «стандартные» и «действующую норму». При этом, если происходит смещение окна по шкале, то «радикальные» идеи могут становиться «приемлемыми», а «разумные» — «стандартными» и даже нормативными.

Ниже конкретный пример того, как это происходит здесь и сейчас. Таблица составлена специалистами главного радиочастотного центра совместно с Патриаршей комиссией по вопросам семьи защиты материнства и детства. И она была составлена на основе анализа того контента, который сейчас максимально популярен.

В этой таблице есть темы, которые многим могут показаться вообще неактуальными, но это только потому, что они не видят их у себя в ленте. Но в этом-то и есть главное отличие интернета и соцсетей от классических медиа, ведь интернет теперь у каждого свой. У каждого человека есть свой уникальный набор каналов и подписок, который во многом и определяет его взгляды. Поэтому то, что вам кажется неприемлемым или немассовым, для других людей может быть уже давно устоявшимся трендом и даже абсолютной нормой.

Простой пример из этой таблицы — тема каннибализма.

— Да что вы, ужас какой, этого не может быть просто потому, что этого быть не может. Что у нас пропагандируют где-то, как человеков кушать? Это же немыслимо!

Вот только «немыслимо» — это как раз название первой ступени окна Овертона, т.е. тема-то уже запущена, причём запущена она давно, и в таком объёме, в котором мало кто из взрослых себе представляет.

Что сейчас массово смотрят дети? Они смотрят аниме. Какое аниме на протяжении многих лет было одним из самых популярных? «Токийский гуль». Кто такие гули? Это людоеды. А кто там главный герой? Он людоед, но только он это, как бы вам сказать, он же ведь хороший… людоед…

Вот вам и пожалуйста. Вы этого «героя» можете и сейчас часто видеть на детских аватарках. Анимешный персонаж с одним красным глазом. А на аватарку дети не ставят кого попало, обычно они ставят на неё того героя, с кем себя ассоциируют. В данном случае — с «хорошим людоедом». Как всё меняется, когда мы начинаем называть вещи своими именами, правда?

Нет, это, конечно же, не говорит о том, что все эти дети станут завтра людоедами или что завтра у нас легализуют каннибализм. Но с точки зрения социальных технологий это окно уже сдвинулось на следующую ступень возможностей. А сколько ещё таких тем, которые прямо сейчас двигают через такие же яркие медиапродукты и о которых вы даже не догадываетесь? Сколько таких же, а может быть, и ещё более радикальных окон возможностей открывается в нашей интернет-среде прямо сейчас? И как они отразятся на нашем обществе в будущем? Большой вопрос…

Эхокамера

Люди — не рациональные создания, а рационализирующие. Они сперва делают выбор, а затем ищут подтверждение, что поступили правильно. Роберт Хайнлайн

После попадания идеологического или смыслового вируса на благоприятную почву ему необходимо закрепиться. И соцсети в этом плане являются идеальным инструментом, потому что они в силу своего устройства обладают свойством закреплять в сознании любые навязанные извне идеи.

Главная цель соцсетей — заработать денег за счёт скармливания пользователям той рекламы, за которую уже заплатил рекламодатель. Соответственно, чем быстрее пользователь её посмотрит, тем быстрее рекламодатель занесёт следующую сумму. Значит, нужно сделать так, чтобы пользователи проводили на платформе как можно больше времени. Но как это сделать? Можно, конечно, прибегнуть к насилию. Организовать отряды для порки пользователей, проводящих в соцсетях менее 6 часов в день, ну или заставлять детей регистрироваться там в школе, угрожая им двойками. А учителей заставить отслеживать их активность. Насильственных способов много, но подобное актуально, пожалуй, только у нас, обычно же соцсети поступают несколько иначе.

Для того чтобы пользователь проводил в Сети больше времени, достаточно его просто накрутить на какую-то важную для него тему. Если же у него таких тем нет, то это вообще не проблема! Платформа сама их сформирует, мягко подсовывая ему в ленту разные варианты и следя за его реакцией. Вы, наверное, заметили, как в последнее время соцсети всё чаще стали подсовывать вам в ленту информацию из тех групп, на которые вы не подписаны? И как часто они стали вам предлагать в ленте что-то «чужое». Скорее всего, это делается именно для того, чтобы вы для себя что-то выбрали, а потом, как только вы на это клюнете, алгоритмы тут же это многократно усилят и погрузят вас в так называемую эхокамеру.

Эхокамера, информационный кокон, семантическая капсула — у этого явления много названий, но смысл всегда один. Соцсети усиливают влияние любых, в том числе и самых деструктивных групп через «подсовывание» пользователям похожего контента. В итоге каждый из пользователей со временем оказывается в своеобразном информационном узкотематическом коконе, под который уже не попадает никакая другая информация.

Человек погружается в некую алгоритмическую «банку с рассолом», в которой по кругу крутятся одни и те же мысли, идеи, утверждения, которые постоянно подпитывают и усиливают его взгляды. Причём совершенно неважно, были ли они у него до или были ему искусственно навязаны. Он ими «просаливается» в любом случае.

Такие же процессы происходят и внутри самих групп, где полным ходом идёт саморадикализация. Подключаем туда кураторов, и получается готовая технология сект, где кураторам достаточно только направлять и иногда давать какие-то задания. Всё остальное с пользователями сделают алгоритмы.

Приведу цитату из книги «Цифровая гигиена»:

Обитатели семантической капсулы большую часть времени проводят внутри своей капсулы, «эхокамеры», где участники непрерывно рассказывают друг другу одно и то же. Там происходит постоянное повышение концентрации одних и тех же идей, ментальных шаблонов, мемасиков. Участники «просаливаются» ими, как огурцы в банке. Какой бы ты ни был свежий или толстокожий огурец, в банке ты станешь солёным. А вот снова стать свежим, скорее всего, уже не получится.

Для повышения концентрации идей и убеждённости в них в сообществах смысловых капсул используются простые ментальные шаблоны:

— господствующая моральная высота: иметь другое мнение абсолютно безнравственно, все люди доброй воли думают одинаково с нами;

— шкурные мотивы оппонентов: носитель противоположных мнений всегда негодяй, он куплен нехорошими людьми, кланами, государством, у него шкурные, корыстные причины иметь свои, настолько безнравственные мнения;

— расчеловечивание оппонента: в крайнем случае человек, высказывающий мнение, отличающееся от правильных, — идиот, быдло, школота, малообразован, неполноценен в том или ином смысле;

— тем хуже для фактов: мотивация важнее логики; если цепочка фактов и/или рассуждений приводит к нежелательному результату, противоречащему высшим целям сообщества, значит, все приведённые факты и рассуждения изначально неверны;

— апофения: все события в мире подтверждают нашу правоту, в крайнем случае мы просто отказываемся их замечать и обсуждать.

Если кто-то из читателей хотя бы раз был подписчиком радикальных групп, продвигающих какую-то сверхценную идею, или, что хуже, состоял в соответствующих закрытых чатах, то ему не надо объяснять, что всё описанное в точности соответствует тому, что там происходит.

Самое интересное, что выйти из такой, казалось бы, абсолютно неприглядной и эмоционально некомфортной семантической капсулы может оказаться весьма больно. Причём иногда в самом прямом смысле этого слова. Американцы делали такие эксперименты.

Человеку с убеждёнными взглядами приводили серьёзные контраргументы, т.е. пытались открыто и навязчиво изменить его картину мира. Весь процесс замеряли датчиками, и, судя по ним, он в этот момент переубеждения испытывал реальную боль, вполне сравнимую с физической. То есть жёстко накрученный на какую-то радикальную тему человек сможет выйти из группы только приложив серьёзные усилия. И это несмотря на то, что какого-то особого удовольствия, в классическом понимании этого слова, он там никогда по большому счёту не получал, да и не мог получать.

В этой системе жёсткой эксплуатации человеческих эмоций люди превращаются в стандартизированные потребительско-поведенческие группы, т.е. в стада. Это то, что делают с нами социальные сети. Ну а далее идёт чистый маркетинг! Ведь каждой такой убеждённой и накрученной на какую-то тему группе можно крайне эффективно впаривать какую-нибудь контекстную рекламу, подходящую именно ей. Предсказание, контроль и модификация человеческого поведения. Всё это описано у Джарона Лантье, вот, кстати, что он пишет про эти эхокамеры:

Социальные сети часто и обоснованно критикуют за создание «информационных пузырей». В Сети вам показывают информацию, которая либо подтверждает ваши собственные взгляды, либо является самым раздражающим вариантом противоположного мнения, высчитанным алгоритмами. Поддакивание или нападки — лишь бы как можно дольше владеть вашим вниманием.

Вас заталкивают в загон вместе с другими людьми, чья вовлечённость достигнет максимума, если они окажутся в одной группе с вами. Алгоритмы сами по себе тяготеют к заключению людей в гетто информационных пузырей, потому что вовлекать во что бы то ни было группу — это куда эффективнее и дешевле, чем повышать степень вовлечённости каждого человека в отдельности.

Интернет — это то место, где можно обрести как счастье, так и несчастье. Смотря в какой эхокамере вы окажетесь, но, учитывая тенденции и тренды, лучше не рисковать и выбирать вместо всего этого реальную жизнь.

Таргетированный человек

Нельзя сначала сказать человеку, куда ему идти, а потом хвастаться тем, что узнал, куда он пошёл.

Джарон Лантье

Сейчас под контролем оказывается такое поведение, которое раньше было в принципе невозможно отследить. Кроме очевидного анализа поведения человека в соцсетях, программы изучают то, что человек делает неосознанно. Движения глаз при просмотре рекламы, мимика, движение мышью по экрану, частота и время захода в Сеть, стиль и скорость набора текста, скорость и импульсность скроллинга ленты, и даже то, с каким движением он бросает мышку. Всё это по отдельности вроде бы какие-то мелочи, ерунда, но что будет, если всё это соединить вместе? Да не просто соединить, а ещё и сравнить с миллионами других таких же, похожих на вас пользователей. Что они делали, как и на что они реагировали и, что самое важное, как они после этого себя повели. Обладая таким массивом данных, можно делать невероятно точные прогнозы.

— Недавно в Соединённых Штатах компания начала присылать 14-летней девочке рекламу товаров для беременных. Родители узнали и пожаловались. Компания извинилась. Но девочка действительно оказалась беременна, о чём сама не знала, — рассказал Владимир Путин.

— Оказывается, машина, исходя из большого количества данных, пришла к выводу, что — в связи с изменением её интересов, предпочтений, запросов — имеет дело с беременной женщиной. Тогда она дала команду другой машине давать рекламу товаров для беременных. Это же какой контроль возникает со стороны техники в вопросах контроля человека.

И это был ещё далёкий 2017 год, но уже тогда наш президент говорил про это на Валдае. Уже тогда предсказательные прогнозы относительно человеческого поведения делались настолько эффективно. Эта беременная девочка, к примеру, могла просто перейти на шампуни с менее едкими ароматами, потому что у беременных повышенная чувствительность к запахам. Это вроде бы какая-то мелочь, но вкупе с другими такими же, на первый взгляд, совершенно незначительными поведенческими микроданными из её смартфона по ней делается такой точный прогноз.

Изменение скорости прокрутки определённых постов, темпа походки, режима дня, угла наклона телефона, скорости и ритма написания сообщений, времени и частоты выхода в Сеть, движения, которым человек кладёт телефон в карман, история поиска, файлы «куки», покупки и просмотры на маркетплейсах и ещё миллион микромелочей, о которых мы никогда не задумываемся и об отслеживании которых даже не догадываемся…

Это и есть наши метаданные, которые, в отличие от наших персональных данных, у нас в стране до сих пор никак толком не регулируются. А ведь на основе таких данных можно не только строить о человеке любые прогнозы, но и весьма эффективно впаривать ему всё что угодно, используя его уязвимости и слабости, о которых он может даже и сам не знать, но которые есть у каждого.

Кстати, выявление беременности является для маркетологов сверхценной информацией, так как такой пользователь находится в преддверии большого количества легкопредсказуемых покупок. Продавцы всего детского готовы платить за такую информацию существенно больше. В эпоху таргетированной рекламы один только факт беременности примерно в 200 раз повышает стоимость профиля потребителя, так что совершенно неудивительно, что за беременными в Сети ведётся такая «охота».

А теперь представьте, какая охота сейчас идёт со стороны бигфармы за теми пользователями, у которых есть определённые заболевания? Сколько они готовы заплатить за возможность показать рекламу человеку, страдающему какой-то болезнью? А мошенники и инфоцыгане — сколько они готовы заплатить за такую информацию, чтобы ещё больше заработать на отчаявшемся человеке, продав ему «чудо-таблетку»? И ведь информацию о таком человеке им легко продадут, и такие случаи были.

Мошенники покупали данные о тяжелобольных детях и звонили их родителям: вы попадаете под федеральную программу нового суперметода, лечение стоит очень дорого, но вам сейчас можно за 5% по срочной квоте, если переведёте оплату сейчас. Люди отдавали последнее…

Поэтому любые медицинские данные должны относиться к категории особо охраняемых данных, но этого не происходит. И наши медицинские данные сейчас раздают кому угодно, направо и налево. В вопросе защиты персональных данных у нас сейчас «цифровые 90-е».

Недавно меня в ВК стала атаковать реклама разных клиник по лечению спины, причём из совершенно разных городов, что было довольно странно. Я долго думал: чё это они вдруг? А потом до меня дошло. До этого я был на местном телевидении в г. Мирном. Запись той передачи потом выложил в ВК, и в ней я говорил примерно такую фразу:

— В детстве же мы думаем, что наше здоровье с нами навсегда. Никто же в детстве не думает, что в 30 лет у нас вдруг может, например, СПИНА ЗАБОЛЕТЬ.

Вот оно! Ну а далее, мой голос, видимо, был распознан в тех регионах, где люди смотрели эту передачу и где рядом у людей было ещё какое-то устройство, которое распознало мой голос и отправило эту информацию на биржу таргетинговой рекламы. Скорее всего, с указанием города, где данное устройство или приложение украло раздобыло эту потенциально ценную с точки зрения коммерции информацию. Этим, скорее всего, и объясняется тот факт, почему реклама этих клиник по лечению спины приходила мне с разных городов. А ещё получается, что мои биометрические данные (голос) эти сволочи просто открыто берут и используют в своём коммерческом обороте как свою собственность. Хотя на Госуслугах у меня оформлен отказ от биометрии. И похоже, что они сейчас это проделывают со всеми нами.

Что же будет дальше? Ведь в США вся эта предсказательно-впаривательная система уже дошла в своём совершенстве до того, что там некоторые посылки «Амазона» приходят к пункту выдачи ещё до того (!), как их закажут. В это сложно поверить, но ещё в 2013 году Amazon запатентовал метод доставки, позволяющий компании отправлять посылку потенциальному клиенту ещё до того, как тот разместил заказ. Делается это автоматически, на основе прогнозов поведения, старательно собранных разными приложениями на вашем смартфоне, которые покупает «Амазон».

Когда всё есть у человека,
ему не нужно ничего,
но отбери хотя бы спички,
и снова есть чего хотеть.

Бизнес Google — продажа предсказаний. Древнейший бизнес, между прочим. Позолоти ручку — узнаешь будущее! Почему «Гугл» не сделал эту фразу своим девизом?

Пользователь «умной» колонки «Алекса» является для «Амазона» потребителем, ресурсом, работником и продуктом одновременно. Он сам себе покупает устройство, которое его постоянно слушает и которое на основе всего услышанного ему же впаривает через своих партнёров всё то, что посчитает нужным. Исходя из собранных о нём же, его же персональных и поведенческих данных. Еда сама себе кастрюлю несёт, как говорится…

Алиса! Ты слышишь, что говорят про твою старшую сестру Алексу? Ты же так не делаешь? Правда ведь? Чё молчишь-то?

Для глобального большого капитала, к которому, конечно же, относятся и социальные сети, есть вещи, которые важны для него в первую очередь. Это контроль за ресурсами, производством и, что самое важное, контроль сбыта. Потому что произвести сейчас можно всё что угодно, но как и кому это продать? Для этого надо контролировать целевую аудиторию и формировать из неё потребителей нужных товаров, вот и всё. Никакой теории заговора, чистая коммерция.

Товары, услуги, образ жизни, который тоже товар, — всё это наиболее эффективно навязывается через развлечения, а где у нас сейчас живут все развлечения? Правильно, в социальных сетях…

Про навязываемые нам ложные потребности снова процитирую Игоря Ашманова:

Типичная ‎ложная, ‎навязанная‏ ‎потребность ‎—‏ ‎кофе ‎с‏ ‎собой. Низачем‏ ‎человеку ‎не‏ ‎нужно ‎идти ‎и ‎на ‎ходу‏ ‎прихлёбывать. ‎Это‏ ‎глупо,‏ ‎смешно, ‎вредно ‎и ‎опасно.‏ ‎Никогда ‎за‏ ‎последние ‎тысячи ‎лет ‎не‏ ‎было‏ ‎нужно ‎и ‎вдруг‏ ‎внезапно ‎в‏ ‎последние ‎два-три ‎десятка ‎лет‏ ‎стало‏ ‎совершенно ‎необходимо‏ ‎и ‎обязательно.

Вся ‎мода ‎—‏ ‎это ‎навязанная‏ ‎потребность,‏ ‎часто ‎в ‎очень ‎странном ‎и ‎практически ‎всегда ‎—‏ ‎в ‎дорогом.‏ ‎Сам-то‏ ‎интернет-лемминг, ‎конечно, ‎почти‏ ‎на ‎100%‏ ‎собран ‎из ‎навязанных, ‎ненужных‏ ‎брендов‏ ‎и‏ ‎привычек.

Но ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎придумать ‎потребность‏ ‎и ‎навязать ‎её‏ ‎массам,‏ ‎нужны‏ ‎таланты ‎и‏ ‎ресурсы. ‎Деньги,‏ ‎медийный ‎рычаг,‏ ‎креатив.‏ ‎Хитрость, ‎цинизм,‏ ‎понимание ‎массовой ‎психологии.

Здесь ‎уместно ‎процитировать‏ ‎недавний ‎прекрасный‏ ‎пост‏ ‎Мараховского ‎про ‎технологии:

Тут ‎стоит‏ ‎напомнить ‎о‏ ‎явлении ‎под ‎названием ‎«лимбический‏ ‎капитализм».‏ ‎Автор ‎термина ‎в‏ ‎своё ‎время‏ ‎описал ‎его ‎так: ‎«Собирательное‏ ‎название‏ ‎современных ‎индустрий,‏ ‎чья ‎продукция ‎воздействует ‎на‏ ‎лимбическую ‎область‏ ‎мозга,‏ ‎предлагая ‎ей‏ ‎порции ‎дофамина, ‎в ‎конечном ‎счёте‏ ‎изменяющие ‎мозг‏ ‎и‏ ‎наносящие ‎ему ‎вред».

То ‎есть ‎мозг ‎землянина ‎в ‎некоторый‏ ‎момент ‎(полагаю,‏ ‎с‏ ‎появлением ‎электронных ‎массмедиа,‏ ‎то ‎есть‏ ‎ещё ‎со ‎времён ‎телевизоров)‏ ‎начал‏ ‎подвергаться‏ ‎усиленной ‎бомбардировке‏ ‎образами-стимуляторами, ‎вызывающими‏ ‎выбросы ‎этого‏ ‎самого ‎дофамина.

Дуров ‎и‏ ‎Цукербрин‏ ‎—‏ ‎из ‎этой‏ ‎индустрии ‎создания‏ ‎ложных ‎потребностей,‏ ‎цифровой‏ ‎гипогликемии, ‎цифрового‏ ‎ожирения.

И далее из его же блога — про то, для чего бизнесу нужны наши персональные, в том числе и метаданные.

Нашим ‎лоббистам ‎от ‎бизнеса ‎эти ‎данные‏ ‎нужны‏ ‎для ‎втюхивания, ‎для ‎слежки‏ ‎за ‎гражданами‏ ‎по ‎всему интернету, ‎за‏ ‎их‏ ‎покупками, ‎потреблением ‎контента,‏ ‎чтобы ‎поймать‏ ‎их ‎на ‎очередной ‎импульсной‏ ‎покупке‏ ‎и ‎повысить‏ ‎продажи. ‎Для ‎этого ‎им‏ ‎и ‎нужны‏ ‎ПДн‏ ‎и ‎тренировка‏ ‎своих ‎рекомендательных ‎систем. ‎

Рекомендательная ‎система‏ ‎нужна ‎исключительно‏ ‎для‏ ‎повышения ‎продаж ‎— ‎хотя ‎вам ‎говорят, ‎что ‎это‏ ‎для ‎удобства‏ ‎покупателей.‏ ‎Да, ‎для ‎удобства‏ ‎втюхивания ‎вам‏ ‎очередной ‎ненужной ‎ерунды. ‎Чтобы‏ ‎гоняться‏ ‎за‏ ‎вами ‎по‏ ‎всему ‎интернету‏ ‎и ‎предлагать,‏ ‎предлагать ‎и ‎предлагать.‏ ‎Вы‏ ‎же‏ ‎видите ‎это‏ ‎на ‎своих‏ ‎экранах ‎каждый‏ ‎день.‏ ‎Это ‎чисто‏ ‎вопрос ‎денег.

Важны‏ ‎даже ‎не‏ ‎собственно ‎ПДн, ‎а ‎цифровое‏ ‎давление ‎на‏ ‎человека. Нужно‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎точное ‎знание ‎персональных ‎данных ‎(например,‏ ‎ФИО)‏ ‎не‏ ‎всегда ‎обязательно ‎для ‎того, ‎чтобы ‎начать ‎давить ‎на‏ ‎гражданина рекламой,‏ ‎мошенническими‏ ‎предложениями ‎или ‎террористической‏ ‎вербовкой.

Часто ‎достаточно‏ ‎общих личных ‎знаний ‎о ‎человеке‏ ‎и‏ ‎любого способа контакта. Например,‏ ‎допустим, ‎цифровая‏ ‎платформа ‎знает,‏ ‎что ‎этот‏ ‎пользователь ‎— ‎раковый‏ ‎больной‏ ‎с‏ ‎таким-то ‎аккаунтом‏ ‎в ‎почте‏ ‎или ‎«Телеграме».‏ ‎Дальнейшее‏ ‎развитие ‎событий ‎понятно: ‎перепродажа ‎этих ‎ценных‏ ‎данных ‎вместе‏ ‎с‏ ‎идентификаторами ‎устройства/браузера ‎и ‎способом‏ ‎контакта, ‎далее‏ ‎— ‎реклама, ‎манипуляция, ‎мошенники.‏ ‎При‏ ‎этом ‎конкретные ‎Ф.И.О.‏ ‎даже ‎не‏ ‎нужны, ‎хотя ‎и ‎полезны‏ ‎для‏ ‎втюхивания ‎чудо-лекарств‏ ‎и ‎чудо-клиник.

Ещё одна книга, которая сильно помогла мне в сборе информации, — «Пузырь фильтров» Илая Парайзера. Пузырь фильтров — это ситуация информационной изоляции, обусловленная действием персонализированных алгоритмов, на основе которых работают поисковые системы и ленты социальных сетей. Но в этом отрывке речь пойдёт немного про другое:

Когда вы подбираете себе билет, Кауак устанавливает на ваш компьютер маленький cookie-файл — по сути, наклейку на лоб со словами «расскажите мне о дешёвых билетах с одного побережья на другое». Затем Kayak может продать эту информацию компании вроде Acxiom или её конкурента BlueKai, которая, в свою очередь, продаёт их тем, кто заплатит больше, — в данном случае, вероятно, крупной авиакомпании, скажем, United36. Как только United узнает, какие именно билеты вас интересуют, она сможет показать вам рекламу подходящих рейсов — и не только на сайте Kayak, а практически на любом сайте по всей Сети. И весь этот процесс — от сбора ваших данных до продажи их United — занимает меньше секунды.

Лидеры этого бизнеса называют такую схему «поведенческим ретаргетированием». Ретейлеры заметили, что 98 процентов посетителей онлайн-магазинов покидают их, не купив ничего. «Ретаргетирование» означает, что компании уже не принимают ответ «нет». Допустим, вы посмотрели на сайте пару кроссовок, но ушли, не проявив к ним интереса. Если онлайн-магазин обуви, в котором вы их увидели, использует ретаргетирование, то их реклама, возможно, даже фотография тех самых кроссовок, будет преследовать вас по всему интернету, появляясь рядом со счётом вечернего матча или сообщениями в вашем любимом блоге. А если вы, наконец, сдадитесь и купите кроссовки?

Что ж, тогда онлайн-магазин сможет продать и эту информацию BlueKai, а та — перепродать её, скажем, сайту, торгующему одеждой для спортсменов. И вскоре вы будете видеть на всех сайтах подряд рекламу впитывающих пот носков.

Коллаборативная фильтрация, или совместная фильтрация, — это метод анализа информации и интересов пользователя, основанный на сборе данных о предпочтениях и действиях других пользователей. Он основан на идее, что люди, у которых в прошлом обнаружились общие интересы, могут иметь сходные интересы и в будущем. Такие системы могут прогнозировать, например, какая музыка понравится вам, исходя из того, какая музыка понравилась похожим на вас людям.

Пользователи Amazon так привыкли к персонализации, что сайт теперь использует обратный трюк, чтобы заработать ещё больше денег. Издатели платят за размещение книг в традиционных магазинах, но не могут купить мнения продавцов. Однако подкупить алгоритм нетрудно: заплатите Amazon достаточную сумму, и ваша книга будет продвигаться под видом «объективной» рекомендации собственного софта сайта. Большинство клиентов не способны отличить одно от другого.

Человек в Сети давно стал товаром! И не только у них, за рубежом. Я на себе замечаю такое таргетирование постоянно. Да, как говорится, если у вас паранойя, то это вовсе не означает, что за вами не следят. Вот это точно прямо про меня.

Совсем недавно просто сел в метро в конце вагона. Причём сделал это в максимально скучательной позе из всех возможных. В кармане бзыкнул смартфон — читаю эсэмэску. Вот она, на скрине, я аж подпрыгнул.

Извиняюсь за мой «французский», но вы там, в своём «Мегафоне», того, не охренели ли, часом? Я так полагаю, что скорее да, чем нет. Причём очень.

А до этого было ещё интереснее. Немного поругались с женой. Ну так, ерунда, какая-то довольно стандартная мелкосемейная бытовуха, быстро помирились. Но таргетинговая система, видимо, посчитала иначе. Она приняла по мне определённое решение, и уже на утро ВК мне выдал в своём рекламном блоке… Что бы вы думали? Сайт знакомств))

Показал жене, как ВК за меня переживает и как он обо мне на самом деле «заботится». Посмеялись. Но смешного тут, на самом деле, мало, ведь на кого-то это подействует совершенно иначе, да и вообще, сам принцип такого подхода аморален по своей природе.

Причём соцсети продают не только ваши данные, они продают гарантию заказчику на ваше поведение, что вы поступите определённым образом. Подпишите петицию, купите товар и т.д. А ещё у нас есть сотовые операторы, которые ничем не лучше.

Как-то я задался вопросом: какую информацию о нас собирают сотовые операторы? Поиск был не особо долгим, ведь у каждого из «великой четвёрки» операторов для этого дела есть свой соответствующий сервис. Просто вбиваете в поисковик слово «таргет» и за ним название интересного вам сотового оператора. Там любому потенциальному заказчику рекламы даются воистину безграничные возможности рекламного воздействия на абсолютно любую аудиторию. Любой заказчик может выбрать себе целевую аудиторию как географически — из определённого района, города, улицы, всех, кто рядом с каким-то магазином, — так и по возрасту, полу, семейному положению и даже уровню дохода (!) …

И вот тут мне стало совсем интересно. Я в принципе прекрасно понимаю, как они определяют нашу локацию, адрес, возраст и место жительства. Это всё есть в договоре, плюс они знают, где каждый человек в любой момент времени, по данным сотовых вышек. Если в этом доме, по сведениям биллинга, каждую ночь спит данный смартфон, то, значит, где-то рядом с ним спит и записанный на него гражданин. Они же неразлучны, в смартфоне же вся его жизнь. Оставить смартфон вдалеке от себя — это же как голову дома забыть, так ведь? Это понятно. Но откуда они знают его доход?

Тогда я решил им позвонить и под видом заказчика задать этот самый «албанский» вопрос. Я им сказал, что хочу дать большую рекламу на целевую аудиторию Ленинского района, но только на людей с уровнем дохода от 60 000 рублей. И спросил их прямо: как вы это определяете? Мне просто надо это понимать, чтобы убедиться в целесообразности такой рекламы.

Я же тогда на самом деле этого не понимал, а было жуть как интересно. Каких только теорий и догадок я не строил. Но в результате их быстрый, как пуля, ответ просто убил меня наповал своей наивной простотой:

— Так у всех же сейчас банковские карты, и нам же как операторам приходят все ваши платёжные оповещения и ваши ЗАРПЛАТНЫЕ СМС, все ваши траты и пополнения баланса!

Как же, блин, всё у вас просто… Сволочи…

Медийные жывотные

Будьте осторожны,
посещая лес.
Вы не царь природы,
а деликатес.

Да что мы всё о соцсетях да о соцсетях. Давайте лучше о людях. Что бы делали все эти социальные сети без своих бесплатных производителей контента, круглосуточных наполнителей их бездонных серверных выгребных ям. То есть без нас с вами. И далее речь пойдёт не столько про блогеров, тем более что это понятие становится с каждым годом всё шире и неопределённее, сколько о каждом человеке, который хоть изредка что-то пишет в Сети.

Как и все разобранные ранее технологии социальных сетей, мы тоже вполне предсказуемы, алгоритмизируемы и на самом деле не особо оригинальны. С одной стороны, мы своим контентом в каком-то смысле формируем нашу интернет-среду, ну или нам, по крайней мере, так кажется. Но с другой стороны, часто ли мы задумываемся над тем, насколько наш контент на самом деле наш? Человек социален, и все наши выстраданные мысли, описанные в наших же постах, возникли не из вакуума. Они чаще всего были сформированы под влиянием той информации, которую мы тоже где-то прочли. Плюс любое интернет-творчество — это всегда обоюдоострый процесс с постоянной обратной связью, где автор через свои посты влияет на читателя, а читатели через свои реакции — на автора.

Когда долго вглядываешься в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя, как говорится. И эта среда зачастую формирует нас гораздо больше, чем мы её. Поэтому, если мы не будем соблюдать в этой среде определённые правила безопасности и цифровой гигиены, то в погоне за социальным одобрением и просмотрами рискуем очень быстро в этой среде переродиться в так называемых «медийных животных».

Этот термин я увидел в блоге у Игоря Ашманова, вот как он его очень метко описал:

‎Медийные‏ ‎животные ‎питаются ‎лайками,‏ ‎просмотрами, ‎подписчиками‏ ‎и ‎перепостами, ‎то ‎есть‏ ‎медийным‏ ‎выхлопом. Некоторые ‎мущщины ‎с‏ ‎юности ‎обнаруживают,‏ ‎что ‎можно ‎не ‎работать,‏ ‎а‏ ‎продавать ‎слова.‏ ‎К ‎ним ‎относятся ‎многие‏ ‎депутаты ‎(которые‏ ‎вносят‏ ‎заведомо ‎непроходные‏ ‎законы ‎и ‎нежатся ‎в ‎хайпе),‏ ‎квази-учёные, ‎захватывающие‏ ‎научно-популярный‏ ‎дискурс ‎(типа ‎ненастоящего ‎Гельфанда, ‎Панчина ‎и ‎Казанцевой), ‎квази-экономисты,‏ ‎десятилетиями ‎пророчащие‏ ‎падение‏ ‎доллара ‎и ‎США‏ ‎и ‎косноязычно‏ ‎пересказывающие ‎Талеба ‎(который ‎сам‏ ‎продавец‏ ‎слов),‏ ‎многие ‎военкоры‏ ‎типа ‎«срочно‏ ‎всё ‎сделайте,‏ ‎как ‎я ‎говорю,‏ ‎иначе‏ ‎проиграем‏ ‎войну», ‎«ТВ-эксперты»‏ ‎разных ‎«интеллектуальных‏ ‎центров», ‎институтов‏ ‎изучения‏ ‎геополитологии, ‎борьбы‏ ‎за ‎борьбу, ‎всякие ‎«поперечники» ‎для‏ ‎кричательных ‎ток-шоу,‏ ‎инфоцыгане‏ ‎и ‎им ‎подобные.

Эти ‎медийные‏ ‎животные ‎начинают‏ ‎быстро ‎терять ‎личность ‎в‏ ‎погоне‏ ‎за ‎лайками. ‎Они‏ ‎наводятся ‎на‏ ‎них, ‎как ‎собака ‎на‏ ‎требуху‏. ‎И ‎готовы ‎озвучивать‏ ‎что ‎угодно‏ ‎—‏ ‎что ‎даст‏ ‎максимальный ‎выхлоп. ‎Естественно, ‎они ‎постепенно‏ ‎повышают ‎градус‏ ‎и‏ ‎деградируют ‎до ‎треш-контента. ‎

В ‎определённый ‎момент ‎хайп ‎занимает‏ ‎у ‎них‏ ‎место‏ ‎ума, ‎совести, ‎убеждений,‏ ‎вообще ‎всего‏ ‎в ‎голове. ‎Ментально ‎медийные‏ ‎животные‏ ‎‎уже ‎не‏ ‎люди. ‎Хотя‏ ‎в ‎семье,‏ ‎в ‎бане ‎с‏ ‎друзьями‏ ‎они,‏ ‎возможно, ‎возвращаются‏ ‎в ‎человеческий‏ ‎облик.

Но ‎может‏ ‎быть,‏ ‎они ‎полезны?‏ ‎Ну ‎да, ‎наверно. ‎Иногда ‎полезны, но ‎вредны ‎они ‎гораздо ‎больше. ‎Они ‎загаживают‏ ‎и ‎обессмысливают‏ ‎наш‏ ‎общий ‎эфир. ‎Они‏ ‎озвучивают ‎то,‏ ‎во ‎что ‎сами ‎не‏ ‎верят‏ ‎(собственно,‏ ‎там, ‎в‏ ‎безвоздушной ‎марсианской‏ ‎среде ‎медий‏, ‎слово ‎«верить» ‎не‏ ‎имеет‏ ‎смысла).‏ ‎И ‎загаживают‏ ‎мозги ‎аудитории. Причём ‎это ‎ведь ‎не ‎трансформация‏ ‎убеждений ‎с‏ ‎возрастом.‏ ‎Это ‎трансформация ‎в ‎медийное‏ ‎животное, ‎у‏ ‎которого ‎убеждений ‎нет.

Можно‏ ‎ли ‎вылечить‏ ‎медийное ‎животное?

Я‏ ‎не‏ ‎знаю ‎ответа‏ ‎на ‎этот ‎вопрос. ‎Если ‎медийное‏ ‎животное ‎почему-то‏ ‎(возраст,‏ ‎смена ‎политической ‎повестки, ‎грубая‏ ‎политическая ‎ошибка,‏ ‎вымирание ‎аудитории) ‎выбрасывает ‎из‏ ‎медийной‏ ‎сферы ‎— ‎что‏ ‎с ‎ним‏ ‎произойдёт, ‎когда ‎для ‎него‏ ‎кончится‏ ‎это ‎безумие‏ ‎пожирания ‎лайков? ‎

Синдром ‎сбитого‏ ‎лётчика, ‎вечное‏ ‎нытьё‏ ‎и ‎воспоминания‏ ‎о ‎софитах ‎и ‎рёве ‎толпы?‏ ‎Или ‎человек‏ ‎вернётся‏ ‎в ‎нормальное ‎состояние?

Естественно,‏ ‎медийная‏ ‎животность ‎—‏ ‎понятие ‎дуальное ‎к ‎цифровой ‎зависимости‏ ‎и ‎жопоголизму‏ ‎интернет-хомячков.‏ ‎Медийные ‎животные ‎не ‎могут‏ ‎без ‎аудитории‏ ‎на ‎той ‎стороне, ‎готовой‏ ‎проглотить‏ ‎что ‎угодно ‎и‏ ‎алчущей ‎треш-контента.‏ ‎

Надо ‎просто ‎не ‎быть‏ ‎этой‏ ‎аудиторией, ‎удаляться‏ ‎от ‎медийного ‎зла. ‎Не‏ ‎кормить ‎медийных‏ ‎животных.‏ Будем ‎работать‏ ‎над ‎собой, ‎над ‎цифровым ‎детоксом,‏ ‎а ‎они‏ ‎уж‏ ‎пусть ‎сами ‎как-то ‎выбираются. ‎Если ‎их ‎выпустят ‎из‏ ‎золочёной ‎клетки.

При чём тут мы все? Мы же не блогеры-миллионники, и никакой золочёной клетки у нас вроде бы нет. Это да, но ведь простое понимание, какой наш пост соберёт больше реакций и лайков, а какой нет, у нас есть? Оно есть, и мы прекрасно понимаем, что чем сильнее наш пост эмоционально окрашен, тем лучше он зайдёт.

А это значит, что первый шаг в этом направлении нами уже сделан. Он маленький, незначительный, да и как по-другому, если все вокруг так делают? Да и вообще, это же не мы такие, это интернет такой… Да?

Ну а дальше, если этот первый шаг в клетку уже сделан, то производитель контента, хочет он того или нет, попадает под действие тех правил, о которых мы говорили в прошлых главах про думскроллинг и монетизацию негативных эмоций. Эти правила официально нигде не прописаны, просто алгоритмы соцсетей ведут автора по своим лабиринтам, и за каждое его действие они либо бьют его по спине палкой, либо щедро насыпают ему реакций и просмотров. И тогда он всему научается сам. Он сам делает единственно «правильные» выводы, как та собачка Павлова или несчастный хомяк Скиннера, которого мы ещё обсудим в главе о компьютерных играх.

Но и без подстройки под алгоритмы платформ любой человек, просто войдя в эту среду, сразу же активирует в себе свои, мягко говоря, не самые лучшие качества. Про эти качества хорошо написал Джарон Лантье.

….я был одним из самых популярных блогеров и всегда попадал на главную страницу. Однако вскоре я снова столкнулся со старой проблемой — я понял, что никак не могу заставить себя не обращать внимания на комментарии. Я чувствовал, как где-то глубоко внутри меня закипает ярость. Или совсем уж по-дурацки светился, когда людям нравились мои посты, даже если их реакция говорила о том, что они не слишком-то внимательно их прочитали. Авторы комментариев в основном хотели привлечь к себе внимание.

Все мы варились в одном котле, манипулируя друг другом и набивая себе цену. Через некоторое время я поймал себя на том, что пишу о вещах, в которые даже не верю, лишь бы подразнить читателей. Я писал то, что людям хотелось услышать. Или то, что не хотелось. В любом случае, я знал, что это вызовет ажиотаж.

Бог ты мой! Я вернулся к тому, от чего ушёл, и начал снова превращаться в морального урода, попавшись на какой-то крючок этой дурацкой технологии!

Неправильно думать, что мир делится на хороших людей и злобных скотов, или, если угодно, троллей и их жертв. В каждом из нас сидит свой внутренний тролль. Раньше, до того, как все мы разом выпустили его на свободу, воздух был чище и нам было легче. Важно заметить это странное ощущение, когда твой внутренний тролль говорит за тебя, как будто давным-давно в тебе поселилась уродливая чужеродная форма жизни, о которой ты сам уже забыл. Не позволяйте внутреннему троллю перехватить управление, если это происходит. В каких-то определённых ситуациях избегайте этих ситуаций, неважно, в интернете вы общаетесь, на работе или где-то ещё. Ваш характер, ваше здоровье куда более уязвимы, чем всё то, что покупается за деньги, не разбрасывайтесь ими понапрасну.

Человек слаб, и нас всех на самом деле очень легко развести на любые эмоции, особенно в такой среде. В итоге, если человек принимает для себя правила этой среды, то социальная сеть превращает создателя контента в то самое беспринципное медийное животное, живущее по этим законам.

Интернет сделан для человека, а не человек для интернета, и нам всем важно всегда про это помнить, чтобы однажды, проснувшись утром, не увидеть у себя в зеркале это самое медийное животное.

Ярмарка тщеславия

Гордыня, зависть, гнев и похоть,
чревоугодие и лень —
читает Ольга список планов
на день.

Где в интернете живёт человеческое тщеславие? Конечно же, в «Инстаграме»! Для него (для нашего тщеславия) он и был построен, оно заложено в его фундаменте. Тщеславие, блеск и глянец, гламур и зависть — это кровь «Инстаграма», его питательная среда. В 2012 году он был куплен «Фейсбуком» у прежнего владельца за 1 миллиард долларов. Кстати, само название платформы происходит из сочетания двух слов: instant — «мгновенный» — и telegram…

Если сравнивать соцсети исключительно с позиции наличия там грязи и деструктивного контента, то я думаю, что «Инстаграм» в этом списке будет где-то на последних местах, но это вовсе не значит, что с ним всё хорошо.

Британское королевское общество здравоохранения вполне обоснованно назвало Instagram худшей социальной сетью для психики человека (просто TikTok тогда ещё не придумали). Это удалось выяснить благодаря исследованию Status of Mind, которое проводилось почти на 1500 молодых людей возрастом от 14 до 24 лет. Учёные объясняют свои выводы повышенным уровнем тревоги респондентов, активно использующих фотоприложение, их ощущениями социальной изоляции и депрессии.

«Инстаграм» в этом смысле стал лидером. Выявились и самые больные точки сети: у тех, кто часто пользуется ею, развивается болезненная зацикленность на своей внешности, регулярно — недовольство ею, зависть, что в итоге приводит к депрессии. Кроме того, развивались тревожность, нервозность.

Опрошенная молодёжь часто отмечала, что при просмотре фото в «Инстаграме» у них появляется неприязнь к собственной внешности, боязнь «быть не в тренде». При этом планка «идеального образа жизни», который демонстрируют там популярные блогеры, конечно же, постоянно растёт.

Всё то же самое происходит и у нас, потому что люди на самом деле везде одинаковы, и если в платформу изначально заложены какие-то алгоритмы, то они будут действовать на всех людей одинаково, вне зависимости от страны их проживания.

Люди никогда не бывают абсолютно уверены в собственной ценности. Это качество нельзя измерить, как вес, рост или доходы. Одни люди зависят от внешней оценки меньше, другие больше, но в среднем всё равно, все мы существа социальные и не можем совсем не обращать внимания на то, что о нас думают…

В подростковом возрасте девочки крайне щепетильно относятся к своей внешности и, что ещё главнее, к оценке своей внешности окружающими. Именно за эти ниточки и дёргает их «Инстаграм», давая возможность узнать оценку окружающими их красоты в количественном отношении в виде лайков. Ведь чем больше лайков — тем красивее? Всё просто же, да? Или нет?

Именно такой, изначально ложный вывод делают многие, в итоге впадая в болезненную зависимость. От чего? От недостатка лайков, конечно. Причём со временем эта зависимость не проходит, а только усиливается, вне зависимости от количества поставленных подписчиками лайков. Ведь лайки — это количественный показатель, и если девочка получила за одну удачную фоточку, условно говоря, 100 лайков, то за следующую она уже будет ожидать как минимум 101. Если же этого не произойдёт, то она может начать от этого реально страдать.

Получается порочный круг, бесконечная гонка за лайками, которая никогда не закончится. Потому что никогда не будет того «золотого», юбилейного лайка, который окончательно её успокоит и удовлетворит все эти навязанные соцсетью искусственные потребности в социальном одобрении и в сравнении себя с другими. Это то, чем Instagram подсаживает на себя всех своих новых пользователей.

Да, и мы говорим, конечно же, в первую очередь про детей и подростков. Взрослые же люди приходят в «Инстаграм» не за этим.

— Не за этим же, да? Что? А, ну тогда извините))

Да, лайки есть во всех соцсетях, но ключевое отличие в том, что тут они ставятся за фотографии, т.е. за оценку внешности! Девочка-ютубер несильно расстроится из-за небольшого количества лайков под её роликом или из-за отсутствия лайков под какой-нибудь выложенной ею шуткой в ВК, но из-за отсутствия лайков её отфильтрованной фотографии в «Инсте» она реально может впасть в уныние. Ведь это для неё будет означать отсутствие оценки именно её внешности. И следующий вывод: отсутствие оценки = плохая внешность. Хотя это совершенно не так, ведь малое число лайков обычно связано с тысячами факторов, о которых она может даже не догадываться. Это может быть связано со временем публикации, с показом в ленте других пользователей, с общей новостной повесткой, перебивающей её пост в ленте других, и многим чем ещё, но вывод она делает другой: мало лайков — я некрасивая.

В этом и есть главное зло «Инстаграма». Кроме того, эта система количественных оценок в виде лайков очень сильно провоцирует ещё одно, не менее сильное чувство — зависть!

В психологии даже существует термин «фейсбук-зависть» — когда пользователь думает, что его интернет-друзья живут счастливее, потому что у них «вона какие фоточки» и статусы. В реальности же все они счастливы примерно одинаково, просто люди не склонны репостить свои расстройства и неудачи, особенно в «Инсте». Оно, наверное, и хорошо, и в общем-то логично.

Посмотрите на топовых инстаграмщиц, как они выглядят и о чём говорят. Вы никогда от них не увидите эфир, где они в старых джинсах пропалывают картошку или едут в переполненной электричке на дачу. Хотя в их реальной жизни вполне могут быть и электричка, и картошка, и дача с кабачками.

Нет, «Инстаграм» — это мир роскоши и блеска, фотографии на фоне дорогих вещей, людей и курортов! «Инстаграм» — это тот мир, где всё дорохо-бохато! Никаких вам тут кабачков и деревенских локаций, за этим всем идите в свои нищебродские «Одноклассники»!

На улице детей увидишь,
кавайных кошек и собак,
и хочется их как-то лайкнуть,
но как?

Если вы на улице вдруг видите школьниц, оглядывающихся по сторонам во время фотосессии рядом с дорогой иномаркой, даже не сомневайтесь, они делают фото для «Инсты». Зачем? Просто потому, что там так принято. Попробуйте задать им простой вопрос: в чём смысл этой фотосессии рядом с чужой машиной? Все ваши подписчики, они ведь из вашей же деревни. Других-то у вас нет, и они прекрасно знают, что это не ваша машина. Тогда зачем весь этот цирк с конями?

На этот вопрос они, скорее всего, не найдут ответа, потому что делают это просто на автомате, просто потому, что в инстаграм-среде так принято. Там роскошную жизнь в основном просто выдумывают, объявляя неудачниками всех тех, кто ей не следует.

В «Инсте» всё должно быть красиво! Дом, дети, отдых, собаки, кошки, даже рыбки в аквариуме должны улыбаться, и только такой мир — правильный! А это значит, что мы все должны ему соответствовать! Мы ходим туда, куда ходят топовые блогерши, носим то, что носят они, и воспитываем своих детей так, как нас учат топовые инста-психологи, потому что мы — правильные!

Посмотрите, какие мы красивые, у нас всегда всё хорошо, мы всегда улыбаемся, носим правильные вещи, ходим в правильные места, заказываем то, что нам советуют наши лучшие инста-блогеры. Мы в тренде, мы в ресурсе, мы делаем то же, что делают они, а значит, мы такие же, как и они, а это значит, что мы тоже имеем право судить тех людей, которые живут не так!

Это искажённая реальность, которую сама соцсеть провоцирует. Девочка из обычной семьи, попав в такую среду, из последних сил будет доказывать всему миру, что она королева стиля и гламура. А потом она возненавидит собственных родителей за то, что они не обеспечивают её всем тем, чем якобы владеют, по большому счёту точно такие же, как и она, имитаторы пафоса.

Особую опасность «Инстаграм» представляет именно для людей, подверженных фактору сравнения себя с другими, что очень характерно для подросткового возраста. Хотя темпы инфантилизации современного общества таковы, что и многие люди за 30 сейчас ведут себя так же, как подростки.

В 2014 году Сэм Полк, весьма крутой и состоятельный биржевой игрок с Уолл-стрит, опубликовал статью «Из любви к деньгам». В ней он рассказывал, насколько он и его коллеги были глубоко несчастны даже тогда, когда зарабатывали по миллиону, а всё потому, что рядом с ними в одном же помещении всегда находились люди, которые зарабатывали по 10 миллионов…

В статье он описывает принцип социального сравнения. Такие люди, как он, постоянно сравнивают то, что они имеют, с тем, что имеют другие, и их выводы о их личном счастье зависят, по сути, от того, кто эти другие. В итоге такие люди никогда не могут быть счастливы, потому что у них перед глазами всегда есть кто-то, кто круче их. В своей статье он делает выводы, что весь финансовый мир живёт по таким убеждениям, и это очень похоже на правду.

Но главная проблема в том, что до прихода интернета в каждый дом все эти заморочки по сравнению себя с некими мегасостоятельными другими всё же довольно редко тревожили ум и разум обычных граждан. Теперь же такое сравнение не просто стало повсеместным, оно стало главной навязываемой нормой и двигателем подобных социальных сетей.

Бесконечная карусель идеальных моментов из жизни других людей, задающая стандарты: как и где отдыхать, какие вещи покупать, во что одеваться. Эта соцсеть будто бы создана для того, чтобы провоцировать зависть созданием образа некой идеальной, но на самом деле несуществующей реальности.

Социальные сети превратили нас в свидетелей чужой жизни. Мы сместили фокус с себя на других — и чужой праздник буквально управляет нами. Мы каждый день ощущаем свою уязвимость и неполноценность в скроллинге чужого успеха. А современный мир победившего капитализма создает всё новые ролевые модели, которым мы жадно бросаемся следовать.

Зарабатывают на этом не только соцсети. В 2014 году в США была мегапопулярна игра «Голливуд» Ким Кардашьян. В первый же год она принесла десятки миллионов долларов, большая часть из которых ушла лично Кардашьян. В эту игру, как говорят, практически невозможно было играть без внесения туда реальных денег. Основная цель игры — перейти из списка Е в список А и стать знаменитым. Для этого там надо было зарабатывать звёзды, покупать наряды, ну и всё в таком духе. Виртуальная прокачка своего персонажа до уровня звезды. Глупость какая-то, но люди ломились туда толпами, не щадя ни времени, не денег, причём иногда последних. Ведь это же «лакшери», или, как ещё у нас говорят, «лухари»! Там же Ким Кардашьян, вы чё, понимать надо…

Обман — это норма

Ещё один кит, слон или скорее даже баран, на котором держится весь «Инстаграм», — это обман. Обманывают тут все. От девочки из Нижних Чепурников, фотографирующей себя возле БМВ Х7, до знаменитой бьюти-блогерши, меняющей в «Фотошопе» задний фон дачного забора на пальмы Мальдив. И это никого не удивляет, ведь это уже давно устоявшиеся негласные правила среды, принятые тут по умолчанию. Ну и в самом деле. Не для того же, чтобы показывать людям правду, вам был дан встроенный фоторедактор).

Роман Зарипов, сотрудник одного из российских digital-агентств, за 30 с небольшим тысяч рублей в минимальные сроки раскрутил в «Инстаграме» липовую звезду (https://twizz.ru/kak-iz-ximkinskogo-pensionera-sdelali-millionera-v-instagrame/). Найдя в Химках симпатичного «дедушку», они с приятелем-коллегой превратили его в богатого «папика», используя такие внешние атрибуты богатства, как брендовые (арендованные) вещи, пафосная кофейня и дорогущие авто, взятые на съёмки.

Они придумали дедушке имя и фамилию, некую полузагадочную легенду, маркировали создаваемый образ «эксцентричным миллионером» и добились того, что абсолютно взрослые, серьёзные люди поверили в него. На рубеже 8000 подписчиков за неделю его уже приглашали на «Первый канал» в качестве какого-то эксперта, на телеканал «Россия», чтобы сделать репортаж о счастливой старости, на 5 радиоэфиров и одно публичное выступление. На аккаунт Бориса выходили бренды одежды с предложениями сняться в рекламе и безвозмездно принять подарки. Успех фейка был беспрецедентным: несколько десятков тысяч взрослых людей ни на секунду не усомнились в реальности дедушки…

На вымышленной жизни в Instagram уже давно стали зарабатывать все кому не лень. Именно для «Инсты» на «Авито» продают пакеты из ЦУМа за 500 рублей, коробку от Iphone X, а в Instagram появилось несколько аккаунтов, где можно взять в аренду розы для фото на 10 минут и даже устроить фотосессию в частном самолёте, чтобы почувствовать себя Ким Кардашьян. Этими сервисами сейчас активно пользуются инфоцыгане, продавцы успешного успеха. Коучи-«миллиардеры», умоляющие вас купить их уникальный курс «Как стать первым миллионером в своих Кушурях» за один миллион рублей. Об их удивительных «талантах» и умениях мы ещё поговорим в отдельной главе.

Деньги «Инстаграма»

По рекламным бюджетам и доходам от рекламных кампаний «Инстаграм» — безусловный лидер среди всех социальных сетей. Продажи и реклама — вот настоящая суть большинства инста-блогеров. Встроить в свой сюжет упоминание о чудо-процедурах сверхомоложения, вспомнить об удачной покупке мегакрутой сковороды, посоветовать «правильного» психолога или, о ужас, коуча! И всё так, невзначай, между делом, от души и по-братски (по-сестрински), просто чтобы поделиться с дорогими, родными и любимыми подписчиками своими «находками». Чтобы им было так же хорошо, а может быть, и ещё лучше))

Даже российские звёзды первого эшелона не стесняются продвигать всё подряд: Ксения Собчак рассказывала о пользе «водородной воды», а бывшая звезда «Дома-2» Алёна Водонаева восхваляла чудо-помпу для губ. Это присоска, которая помогает немедленно нарастить объём в области рта — эффект от неё примерно такой, как если бы губы засосало круглой насадкой пылесоса. Вантуз для губ, короче.

И это всё работает (я про рекламу, не про вантуз для губ) и приносит сверхдоход как производителям товаров и услуг, так и топовым инста-блогерам — просто потому, что сама атмосфера этой соцсети насквозь пропитана духом потребления. Она совершенный инструмент для формирования идеального человека-потребителя без чувства меры.

Но это всё были потребительские цветочки, скоро будут потребительские ягодки. Ведь наш крупнейший «ягодный» маркетплейс «Вайлдберрис» (дословный перевод — «дикая ягода») прямо сейчас запускает новую платформу Wibes, которая, судя по заявленному функционалу, должна стать невиданным доселе в наших лесостепях монстром потребления. Потребительским Франкенштейном, сшитым из наиболее эффективных рабочих органов разных платформ. В нём короткие ролики (как в «ТикТоке») будут сразу же иметь прямые ссылки на покупку рекламируемого товара (как в маркетплейсе), ну а лента пользователя будет на ходу подстраиваться под его интересы (как в соцсетях), впаривая ему именно то, на что он может потенциально повестись на основе его больших данных.

И мне даже страшно представить, что там будет происходить с несчастными шопоголиками, имеющими уже приобретённую слабость к импульсным покупкам. У них не будет ни малейшего шанса устоять против нейросети, этого монстра, взламывающего их психику.

Марина смотрит восхищённо —
какая славная фигня,
не знаю что, но очень нужно
и очень хочется купить.

Сервис ещё толком не запущен, но невиданные ранее объёмы его наружной рекламы по всей Москве говорят о серьёзных планах его владельцев. Думаю, что их расчёты отчасти оправдаются, потому что люди с потребительским мышлением и привычками против столь совершенной впаривательной машины устоять, скорее всего, не смогут.

Хотя поглотит она, конечно же, далеко не всех, да и популярность её будет совсем недолгой, если будет вообще. Просто в Азии такие сервисы работают уже довольно давно, и их популярность там сейчас стремительно угасает. Первым был «TaoBao», который запустил шопинг-стримы ещё в 2016 году, нечто подобное есть и на «Амазоне». Так что мы тут далеко не первые, и все наши «новые высокие технологии» в очередной раз оказались чужими, уже довольно сильно поношенными и надоевшими тапками. Но нам на какое-то время всё это зайдёт, как обычно…

Тем же, кто не может противостоять импульсным покупкам, могу дать простой совет. Один крупный бизнесмен в США сделал себе так называемый лист ожидания и вносил туда любую покупку, которую собирался сделать. Записывал её в этот лист и только на следующий день покупал — это было основное условие. При таком подходе, как выяснилось, самим же человеком отсеивается до 70% покупок.

Иски

Вернёмся к монстрам потреблениям прошлого, то есть к «Инсте». Проблемы накапливались и усиливались годами, особенно в США как в мировой столице общества потребления. И вот наконец, против Цукерберга был подан коллективный судебный иск: 33 американских штата обвиняют его сервисы в провоцировании кризиса психического здоровья молодёжи с помощью зависимости от соцсетей. Вот что они про него пишут:

«…Цукерберг использовал мощные и беспрецедентные технологии для привлечения, вовлечения и в конечном счёте заманивания в ловушку молодёжи и подростков. Его мотивом является прибыль, и, стремясь максимизировать свои финансовые выгоды, он вводит общественность в заблуждение относительно существенных опасностей своих платформ социальных сетей. Возникают депрессия, тревога, бессонница, вмешательство в образование и повседневную жизнь и многие другие негативные последствия. Использование алгоритмов рекомендаций манипулирует дофамином, а система фильтров вызывает дисморфию тела», — говорится в иске.

Дисморфия  тела — это ненависть к тому, что дала тебе природа. Статистика показывает, что 32% девочек-подростков считают себя уродливыми. А всё потому, что теперь они постоянно сопоставляют себя с теми образами, которых на самом деле просто не существует!

В исках к компании речь шла о том, что сами алгоритмы, для того чтобы провоцировать ответные реакции, фактически кормили (да и сейчас кормят) своих пользователей неврозами. Под влиянием просмотра социальной сети примерно у 13% подростков в Великобритании и 6% в США появлялись мысли о суициде. Многие подростки используют Instagram как мерило собственной популярности и значимости. Количество подписчиков и лайков становится для них чем-то вроде рейтинга.

То есть социальная сеть заставляла их чувствовать себя хуже и прекрасно знала про это. Эти цифры взяты из их же внутреннего расследования, которое они скрыли от общества. Информация стала доступна только благодаря внутреннему сливу данных Френсис Хоуген. Она предложила относиться к Facebook как к табачной компании, которая скрыла от правительства вред своей продукции. А сами соцсети сравнила с сигаретами, которые быстро вызывают привыкание у подростков.

ИИ

Сравнение себя с отфотошопленными моделями в Instagram крайне негативно влияло на самооценку девушек. Но то были хотя бы живые люди, пусть и излишне перефотошопленные. А теперь представьте, что начнётся сейчас, когда соцсети уже заполонили аккаунты ещё более совершенных моделей, уже полностью нарисованных нейросетью. В ленте «Шедеврума» я периодически вижу такие картинки. Там красота совершенно иного уровня, не просто не достижимого, но и не существующего в природе. Плюс ИИ-сервисы, позволяющие в один клик превратить любое фото в модель, таких фото сейчас стало в Сети тоже очень много. В них всегда угадывается оригинал, но это всё равно изначально недостижимый образ. И теперь они будут сравнивать себя с ними…

Отсутствие анонимности

Ещё один очень важный фактор «Инстаграма», про который важно сказать, — это отсутствие анонимности. Что в случае регистрации ребёнка часто приводит к очень печальным последствиям.

Формально некую условную анонимность, конечно же, можно обеспечить и в «Инсте». Назовите свой аккаунт чужим именем и не выкладывайте туда никаких своих фотографий — и будет вам анонимность! Но тогда возникает другой вопрос: зачем он вообще нужен? Ведь суть «Инстаграма» — именно в выкладывании туда своих уникальных отредактированных фоточек. Подросток может совершенно спокойно иметь аккаунт в том же самом ВК без единой фотографии, что, кстати, абсолютно правильно, многие сейчас именно так и делают. Но вот иметь аккаунт в «Инсте» без своих фотографий уже крайне сложно, ведь именно в этом и есть её смысл. А это значит, что ребёнок в нём автоматически становится лёгкой добычей как для мошенников, так и для педофилов.

Цензура

Есть ли у «Инсты» цензура? Ещё какая! Причём вполне себе официальная. Генеральный директор Instagram Адам Моссери сообщил о смене приоритетов в пользу уязвимых сообществ. По его словам, приоритет в алгоритмизации (по сути — это прямое продвижение) и верификации в соцсети получат люди с небелым цветом кожи, ЛГБТ-пользователи и другие «недопредставленные». То есть вся западная «повесточка» там всегда при помощи алгоритмов выводится в топ, вытесняя собою любые альтернативные взгляды.

Соответственно, именно эта повестка и определяет, какие люди будут на данной платформе иконами стиля и объектами для подражания, а значит, и ретрансляторами «правильных» по её мнению идей. И это никак не зависит от таланта, умений и личных качеств блогера. На первом месте для выхода в топ всегда «правильная» повестка, т.е. ни о какой честной игре на подобных платформах речь вообще никогда не идёт.

А дальше всё просто. Запускается процесс изменения общества по давно отработанной схеме. Чем больше у блогера подписчиков — тем больше людей начинают ему подражать, воспроизводить и множить его контент и транслируемые им смыслы. Причём, понимая «политику партии», многие делают аналогичный контент не по личным убеждениям, а только для того, чтобы занять такое же место, приобрести такой же статус и иметь такие же рекламные контракты. Такие люди служат «усилителями сигнала» у топовых блогеров и множат их контент и идеи, ещё больше продвигая всё это в массы.

Владея такой сложной многоуровневой системой, можно легко менять общество, через алгоритмы и политики платформ мягко подталкивая топовых блогеров к нужным трендам и моделям поведения. Самое страшное, что потом эти идеи, притянутые по такой системе до нужных цифр, многие политики и журналисты начинают называть общественным мнением, хотя никакого отношения к реальному обществу эти идеи, конечно же, не имеют.

Есть и другие блогеры, с совершенно иными, противоположными убеждениями, вот только против них «Инстаграм» регулярно применяет различные санкции, ставит искусственные препоны вроде запрета эфиров и понижает их показы в лентах у других пользователей. С этим постоянно сталкиваются просемейные блогеры, выступающие за традиционные семейные ценности.

Блокировка

Ну и в конце надо сказать пару слов про историю с его блокировкой. Как известно, в марте 2022 года Facebook и Instagram были заблокированы, а Meta, совершенно по делу, была признана экстремистской организацией.

Произошло это в первую очередь потому, что «Фейсбук» и «Инстаграм» не просто не удаляли прямые призывы к убийству российских военных, нет, они пошли ещё дальше. Они сделали публичное заявление, в котором официально изменили политику платформы — изменения касались пунктов, связанных с запретом разжигания ненависти в соцсетях.

Пресс-секретарь Meta Энди Стоун (Andy Stone) признал факт снятия запрета. Он объяснил: на платформах разрешат призывать к насилию только в отношении российских военнослужащих, участвующих в спецоперации на Украине.

Следственный комитет РФ после этого возбудил против сотрудников Meta уголовное дело по статьям 280, 205.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; содействие террористической деятельности). После чего и последовала блокировка. То есть это был ответ не на какую-то «плохую модерацию», а на фактически открытое признание компании «Мета» в её прямом участии в распространении призывов к убийству российских военных.

Так что блокировка была более чем обоснованной. Показательной была и реакция нашего общества на блокировку сразу двух крупнейших мировых соцсетей, вернее, практически полное её отсутствие. Оно и неудивительно, потому что, давайте скажем честно, что принципиально изменилось в жизни обычных людей после этой блокировки? Да ничего не изменилось! Мы все просто стали на два приложения свободнее!

Да, кто-то продолжил пользоваться через ВПН, но трафик-то всё равно упал на порядок, а всё потому, что любая социальная сеть — это точно такая искусственно сформированная квазипотребность, как «кофе с собой», которую мы обсуждали выше. И любой, даже самый незначительный искусственный барьер эту навязанную потребность легко ломает.

Комментируя это явление, Игорь Ашманов в своём блоге приводит показательный комментарий своего подписчика Anatolix:

Я за собой заметил, что с тех пор, как забанили Facebook, я в него перестал ходить и вообще ничего не потерял (разве что иногда забываю друзей поздравить с днём рождения), и даже как-то спокойней жить стало.

При этом, как ты понимаешь, я программист, и у меня настроенных VPN-ов как у дурака фантиков. Просто сломался автоматический паттерн — нечем заняться, жми синюю кнопку. Потому что сначала теперь надо нажать другую кнопку…

Скажу больше, сам интернет в целом, он ведь тоже с нами не навсегда. Когда-то его не было, и ведь когда-то его снова не будет. Это не фантастика, а вполне объективная реальность.

Вот, например, сейчас я сижу на берегу Дона и смотрю на эту прекрасную реку, а не в свой смартфон. Но это не потому, что я такой интернет-независимый, а только потому, что в Волгоградской области привычного мобильного интернета нет уже практически месяц. И чтобы завтра мне отправить готовую книгу в редакцию по «Ватсапу», мне надо будет ехать 60 км до Волгограда, где мобильный интернет пока что ещё есть.

И такая же ситуация сейчас во многих регионах по вполне понятным и объективным причинам. А что будет завтра? Ведь если противостояние с Западом приобретёт вид затяжной холодной войны 2.0, а всё идёт именно к этому, то от мобильного интернета, по крайней мере в его привычном нам виде, нам, возможно, придётся отказаться в принципе. Потому что для них наш интернет — это средство разведки, вербовки, сбора данных, ну и самое главное — средство для обеспечения атак беспилотников.

Плюс сам интернет сейчас кардинально меняется в сторону большего контроля, а это значит, что рано или поздно он станет совершенно другим, не похожим на то, что представляет из себя сейчас. Станет ли он от этого лучше? В чём-то да, но в чём-то и нет. В любом случае будет как-то по-другому, и поэтому сейчас не стоит сильно на него надеяться и связывать с ним своё будущее и свою судьбу, потому что это слишком нестабильная переменная.

Сейчас мы находимся в той стадии развития интернета, когда он из средства развлечения и заработка превращается в общемировой инструмент тотального контроля с непредсказуемыми последствиями для всего человечества. Поэтому старайтесь овладевать в первую очередь теми реальными навыками и знаниями, которые будут всегда с вами у вас в голове и которые будут работать офлайн.

Фильмы, сериалы

Мы не можем заставить вас «как думать». Но, мы можем вас заставить «о чём думать».

Мы говорим преимущественно про интернет и соцсети, про технологии создания зависимости, про манипуляции и последствия, про болезненное медиапотребление и цифровое ожирение, и с этим всё вроде бы относительно понятно, но что же нам делать с сериальчиками? На какую полку зависимостей их поставить? Или это вообще другое? Попробуем разобраться.

Самая эффективная пропаганда всего чего угодно — через развлечение. Когда человек смотрит фильм или сериал, то он отдыхает. Он расслаблен и некритичен, а значит, готов узнавать что-то новое. Если информация «бьёт по чувствам», то «цензура» психики уже не может оказывать своё воздействие в полной мере, потому как всё то, что касается чувств и эмоций, легко преодолевает защиту психики.

Самый простой способ внедрить идеи пропаганды в сознание большинства людей — дать этому пройти посредством развлекательной картинки, когда они не осознают, что подвергаются пропаганде (Элмер Дэвис, директор отдела военной информации США).

С экрана вы «покупаете» образы, и вы обязательно будете им соответствовать. Ведь любая идея всегда внедряется в кино через разных героев, которые в разных вариантах продвигают какую-то одну идею. И рано или поздно на экране вам покажут именно того героя, который попадёт именно в ваш архетип. Так они подбирают ключи к каждому.

Когда в США вышел фильм про Уолл-стрит, все стали носить подтяжки. После фильма «Топ ган» на 15% увеличилось количество новобранцев в армии США, которые пошли в ВВС. После выхода фильма «50 оттенков серого» продажа соответствующих товаров выросла на треть. Ну и все мы прекрасно помним, что недавно происходило с преимущественно младшими школьниками после выхода «Слова пацана». Примерно то же самое, что было в своё время после выхода таких фильмов, как «Бригада».

В 1940-х годах Вероника Лейк была одной из самых ярких звёзд Голливуда, актриса прославилась своей культовой причёской. Причёска Лейк была настолько популярна, что правительство США было вынуждено просить актрису сменить укладку — в военные годы многие женщины работали на заводах, и их уложенные в её стиле распущенные волосы часто попадали в станки, что приводило к несчастным случаям.

И так было всегда и во всём мире. Любая киноиндустрия в любой стране всегда обслуживает чьи-то конкретные идеологические интересы, причём не всегда свои. Как только началась перестройка, сразу же как по команде (а скорее всего, именно по команде) кардинально поменялись все советские фильмы. Это можно наглядно увидеть на торрентах (динозавры ещё помнят, что это), если в поиске «советские фильмы» задать разные года производства. Всё, что примерно до 1985 года, — исключительно позитивные и добрые образы, много киношедевров. Всё, что после 1986 года, — в 90% какая-то мрачная депрессивная чушь с криминалом и пошлятиной. «Авария — дочь мента», «Интердевочка» и т.д. Такое ощущение, что у представителей искусства была команда готовить общество именно к этому. В итоге так оно и получилось.

Потом были 90-е годы. Пошли фильмы с хорошими и правильными американцами и глупыми, постоянно бухающими русскими. Помните фильм «Не валяй дурака»? Таких выходило тогда довольно много. Плюс образ предпринимателя в кино — всегда положительный и привлекательный.

Общество ломали под новую экономическую модель. Мир-дружба-жвачка везде и во всём. Очень дешёвые, не пойми откуда взявшиеся на каждой второй голове бейсболки USA Califоrnia. Везде американские товары, фильмы, передачи, реклама. Доллар США как единственная форма покупки и продажи для всего более-менее крупного. Все объявления на авто и квартиры вплоть до почти середины 2000-х указывались только в долларах. Всё это происходило на фоне чудовищного падения экономики, уничтожения и разграбления всех производств, безработицы и невыплаты зарплат.

Успокаивали страну юмористы. В своих передачах они по факту смеялись над всем происходящим. Высмеивали проблемы, с которыми надо было бы вообще-то бороться. Тем самым они снижали у населения общий уровень критики всех этих процессов, ведь когда вы над чем-то смеётесь, то уже не воспринимаете это всерьёз. Думаю, что именно поэтому юмористических передач в сетке вещания всех каналов тогда, в 90-е годы, было так много.

А что сейчас? А сейчас у нас всё ТВ забито женскими мыльными сериалами про «красивую восточную сказку с султаном её сердца». Где русские мужики показываются преимущественно алкашами, зато восточные кавалеры — исключительно принцами на белом коне. Ну или на чём они там обычно перемещаются. И на этот счёт тоже есть определённые версии, зачем это всё делается. В контексте миграционной политики замещения коренного населения, конечно же.

Да что там версии. Константин Эрнст, директор «Первого канала», не так давно в одном из своих интервью по поводу сериалов высказался довольно точными и откровенными формулировками:

Сериал — это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени. Людям кажется, что они развлекаются, смотрят за колизиями чужой истории, а на самом деле они получают образцы поведения. Сериалы проговаривают время точно так же, как и аналитические программы.

Этим высказыванием он на самом деле не открыл никаких тайн, ведь всё тайное уже давно стало явным. Посмотрите на «Нетфликс», они уже достигли в этом деле верха совершенства. В любой сюжет там всегда грамотно вплетена вся «правильная» гендерная, цветная и политическая повестка плюс маркетингово-выгодные модели поведения главных героев по заказу бизнеса. Любой качественный современный сериал — это пролонгированная реклама с приучением к определённой модели поведения, которая тут же монетизируется заказчиками.

Сериальчики

Производство сериалов — отточенный высокодоходный бизнес, работающий по своим правилам и законам, о которых простым зрителям знать не положено. Все сериалы изначально выстраивают свой сценарий с разбивкой по времени на количество рекламных пауз и серий, причём так, чтобы каждый раз эта пауза была на самом интересном месте, чтобы благодаря эффекту Зейгарник человек после рекламы обязательно вернулся к просмотру.

Плюс каждая серия любого сериала всегда заканчивается не абы как, а на самом интересном месте. Это тоже технология, основанная на особенностях человеческого восприятия. Создание внутреннего напряжения от незавершённых действий — довольно простая технология прошлого века, основанная на эффектах Овсянкиной и Зейгарник, которую активно используют все производители современных компьютерных игр и сериалов. Она основана на том, что человек лучше запоминает прерванные действия, чем завершённые, и любая прерванная задача ценится человеком как некая квазипотребность, которая создаёт навязчивые мысли, направленные на то, чтобы её скорее доделать.

Этот эффект Зейгарник открыла случайно, наблюдая за официантами, которые прекрасно помнили на память все незавершённые заказы, но стоило посетителям уйти, как они их тут же забывали. Незавершённые переживания занимают разум человека значительно сильнее, чем завершённые. Особенно это хорошо работает на детях. Попробуйте ребёнка прервать, когда он что-то делает, и вы потом увидите, как он будет стремиться это доделать при первой же возможности, как только освободится. Хотя с уроками, уборкой и мытьём посуды этот эффект, к сожалению, почему-то не работает. А жаль…

В рекламе тоже нередко встречаются умышленно незавершённые ролики или объявления, данные для затравки, которые побуждают зрителя размышлять над увиденным снова и снова — и тем самым способствуют запоминанию содержания.

Приёмов, заставляющих человека подсесть на современный сериал, очень много. Например, в конце каждого сериала продюсеры нанимают специального человека, который пишет шутки для того, чтобы вы на этот продукт эмоционально подсаживались. Потому что 80% всей сохранённой в человеческой памяти информации как-то эмоционально окрашено.

Что касается нашей киноиндустрии, то наши киноделы тоже осваивают технологии скрытой рекламы, но пока что у них выходит настолько неуклюже и сермяжно, что чаще всего такой «продуктплейсмент» вызывает скорее обратный эффект. Как это было в «Дневном дозоре», в очень неплохом фильме, но при этом под завязку нашпигованным невероятным количеством очень плохо «скрытой» рекламы пива, сотовой связи и ещё много чего.

Джинса́

Что касается скрытой новостной рекламы, то у нас в России для неё есть свой специальный термин — джинса́. Когда телевизионщикам в начале 90-х разрешили зарабатывать на рекламе, то многие из них стали на этом деле «шабашить». То есть делать на первый взгляд обычные новостные журналистские сюжеты, но на самом деле со скрытой рекламой. За них они получали неофициальные деньги от заказчиков. Говорят, этот термин появился после того, как на ТВ вышел сюжет о джинсовом заводе, а на следующий день ведущий пришёл в эфир во всём джинсовом. Есть и другая версия, что за этот сюжет завод расплатился с коллективом канала джинсами. В то время такое могло быть запросто.

Что же касается всей нашей тупой и навязчивой ТВ-рекламы, то она по технологии изготовления и не должна быть умной. Она делается максимально тупой специально, потому что именно в таком виде она гораздо лучше запоминается. Задача такой рекламы — чтобы человек просто запомнил бренд. Потом, оказавшись в супермаркете, он схватит с полки запомнившийся ему продукт уже подсознательно, просто по принципу узнаваемости. Поэтому главная задача любой рекламы — любыми способами закрепить образ товара в голове покупателя. Ну а реклама с максимально идиотской музыкой, песнями и слоганами с этой задачей справляется, безусловно, лучше всего.

Netflix

У людей со временем вырабатывается иммунитет против той формы пропаганды, которую они понимают, но инструменты для влезания в голову к людям тоже постоянно совершенствуются.

В сериалах обсуждаемый ранее эффект незавершённого действия работал всегда, но в 2012 году Netflix решили пойти ещё дальше. И они сделали так, что все серии сериалов стали идти одним сплошным потоком. И если в конце предыдущей серии была какая-то интрига, а она там была всегда (эффект Зейгарник), то для продолжения просмотра вам теперь стало достаточно просто не шевелиться. То есть если раньше вам приходилось принимать решение — смотреть или не смотреть следующую серию, то теперь нужно принимать другое, более сложное решение — не смотреть следующую серию.

С точки зрения русского языка это вроде бы почти то же самое, но с точки зрения психологии — разница огромная! Так и появился феномен «запойного просмотра» сериалов, и он прогрессировал настолько, что в 2017 году генеральный директор Netflix Рид Хастингс уже открыто заявлял о том, что основную конкуренцию их сервису составляет сон, а не другие стриминговые сервисы…

Ещё бы, ведь в своих рекомендательных технологиях и в технологиях захвата внимания они не уступают соцсетям. К 2016 году уже 80% пользователей выбирали, что смотреть, на основе рекомендаций. Нейросеть Netflix составляет для вас персональные рекомендации на своей главной странице, с которой и идут просмотры. Для этого она использует два пути:

1. Анализируют ваши собственные предпочтения — по жанрам, актёрам и другим параметрам.

2. Анализируют то, что смотрят люди со схожими профилями: из той же страны, с похожей историей просмотров и т.д.

Netflix бесконечно предлагает вам разные подборки и каждый раз запоминает, что в итоге на вас сработало. Какие фильмы из рекомендованных вы сразу начали смотреть, а какие бросили в первые же минуты. Потом он использует все эти данные ещё раз, чтобы вновь перестроить всю вашу ленту рекомендаций, раз за разом угадывая всё точнее. Система отмечает, в какое время суток вы обычно смотрите, в каком регионе, с каких устройств.

В принципе, тут всё то же самое, что и в соцсетях, но, кроме этого, ещё есть и свои, оригинальные технологические крючки. На РБК есть отличная статья «Кино по алгоритму: как Netflix подстраивается под наши интересы», в ней все эти технологические крючки описаны довольно подробно. Приведу несколько примеров.

Первое, что вы видите, когда листаете каталог с фильмами и сериалами, — это постер, он же обложка. Вы ещё ничего не знаете о фильме, ещё не смотрели трейлер и не успели прочитать описание, и у сервиса есть буквально пара секунд, чтобы вас зацепить. Как это сделать?

Чтобы подобрать лучшие обложки, Netflix использует AVA — Aesthetic Visual Analysis, «анализ визуальной эстетики». Сопоставляя море признаков, алгоритм сам выбирает наиболее удачные кадры из фильма для постера и даже сам редактирует их.

Затем алгоритм анализирует, на какие картинки вы чаще всего кликаете, отбирает из тысячи кадров пары и показывает их вам поочерёдно — это так называемое А/В-тестирование. На основе вашего предыдущего выбора сервис выстраивает всю ленту так, чтобы вы видели постеры определённого типа и кликали на них. То есть, чтобы вас зацепить, он рисует постеры персонально под вас!

Например, если вы любите комедии, то в качестве постера к «Умнице Уиллу Хантингу» вам покажут кадр с улыбающимся Робином Уильямсом. А если предпочитаете романтические драмы, то увидите главного героя с его девушкой:

Как и с постерами, за трейлеры отвечают специальные алгоритмы непрерывного онлайн-обучения — «контекстные бандиты» (contextual bandit). Они применяют контекст — т.е. всё, что им известно о вас, — на каждом этапе выбора.

По той же схеме, что и с постерами, ИИ на базе машинного обучения подбирает персональные трейлеры под разную аудиторию, учитывая предпочтения, пол, возраст, страну и даже время суток. И более того: Netflix планирует использовать нейросети, чтобы выбирать нужные кадры и монтировать из них тысячи трейлеров для разных пользователей.

К примеру, любителям романтических фильмов алгоритм предложит нарезку кадров или отдельную сцену с влюблённой парой — даже если это боевик, в котором романтические сцены занимают 0,5% от всего фильма. Если вы часто смотрите фильмы с одним и тем же актёром, то вам покажут трейлер именно с ним.

ИИ манипулирует людьми на основе той обратной связи, которую они сами же постоянно дают. Эти возможности просто поражают. Одна из серий сериала «Чёрное зеркало» строилась вокруг сюжета, где квантовый суперкомпьютер стримингового сервиса Streamberry (копия Netflix) автоматически генерировал сериалы про каждого зрителя, в которых главные герои всегда выставлялись с самой отвратительной стороны. Каждая серия делалась на основе массива собранных о них же данных и транслировалась всему миру, что, понятное дело, сильно портило жизнь его героям. Это, конечно, кино, но сама суть показанного на сегодняшний день не является такой уж фантастикой, потому что Netflix развивается именно в эту сторону.

Особенно мне понравился момент, когда в фильме журналист задала директору этого Streamberry вопрос: почему все люди в ваших сериалах такие ужасные, откуда столько негатива?

Мы пробовали создавать более позитивный контент, но он не находил отклика у фокус-групп, не соответствовал их невротическому представлению о себе. Зато когда мы фокусировались на их слабостях, эгоизме или малодушии, это подтверждало их внутренние страхи и повергало их в гипнотический ужас. А это и есть вовлечение. Они глаз не могут оторвать…

Самое интересное, что эта героиня озвучила не какую-то фантастическую концепцию придуманного ими Streamberry, а реальную финансовую модель заработка на пользователях компании Netflix. Ведь она работает именно так. Посмотрите, как сильно изменились все современные сериалы. Мы сейчас пересматриваем «Остаться в живых» (Lost) 2004 года, там очень много главных героев и практически все они хорошие люди, просто оказавшиеся в неких сложных жизненных обстоятельствах. Они все друг другу помогают, совершают какие-то человеческие поступки, и ведь раньше практически все сериалы были преимущественно именно такие. А какие сериалы сейчас? Обратите внимание, в них теперь почти нет хороших людей. Есть герои, за которых зритель подсознательно переживает, это да, но если подумать, то хорошими людьми их назвать вообще-то не получится. Но почему так? А это именно то, о чём выше говорила директор того вымышленного Streamberry…

К-рор, дорамы

По корейским трендам
Людка вдруг пошла,
Тузик в опасеньях —
он теперь еда?

Корейская мода захватывает внимание нашей молодёжи невиданными темпами. Раньше она была у нас представлена в основном через корейскую попсу — K-pop. Обычно это были какие-нибудь ванильные группы типа BTS, где корейские лакированные бледные мальчики неопределённого пола что-то мяукали в микрофон по-корейски. Они раскручивались у нас в ВК со страшной силой на протяжении многих лет. Хорошо помню то время, когда в ВК на основной странице ещё был раздел «Популярные теги». Тег BTS там на протяжении нескольких лет совершенно явно и искусственно выводился в топ. Кто, как и зачем это делал, не знаю, но процесс их раскрутки был совершенно точно кем-то искусственно подогреваем, потому что никакой реальной популярности у них тогда не было. Под каждым постом этих напомаженных айдолов были комментарии из серии: что этот корейский цирк делает у меня в ленте?

В отношении K-pop я употребляю слово «цирк» только потому, что те методы, которые используют организаторы этой бесчеловечной индустрии заработка на подростках, вполне сравнимы с жёсткими цирковыми методами дрессировки.

Вообще, корейская попса с точки зрения организации бизнеса не имеет ничего общего с моделью классической западной попсы, построенной на концепции личного успеха и «американской мечты». В Азии вся индустрия K-pop — это детские трудовые фабрики. Причём в самом прямом и неприглядном смысле этого слова. Владельцы этих фабрик в абсолютно нечеловеческих условиях эксплуатируют тысячи детей и подростков ради собственной прибыли. Индустрия ориентирована на подготовку артистов как на «товар», а не на развитие их таланта.

Компании (SM, HYBE, JYP, YG) в постоянном режиме, 24 часа в сутки, ищут таланты с 8–14 лет. По всем каналам и соцсетям там идёт массовая реклама и пропаганда:

— Хотите стать звездой, как BTS? Звоните нам!

В настоящее время в Корее насчитывается около миллиона начинающих айдолов. Согласно опросу учащихся начальной, средней и старшей школы, проведённому компанией Maeil Economy в 2018 году, около 70% учащихся ответили, что хотят стать знаменитостями. То есть вокруг всей этой поп-индустрии там выстроен определённый коммерческий культ.

Попав в эту систему, подростки сначала становятся «трэни» (trainees) — стажёрами. Далее их ждёт трудовой поп-лагерь строгого режима, с ежедневными суровыми тренировками (танцы, вокал, языки) по 12–16 часов в день. А также жёсткие принудительные диеты и штрафы за любое нарушение огромного свода правил. Многие стажёры там голодают и спят по 3–4 часа в сутки.

Плюс все эти «удовольствия» для них небесплатны, и каждое такое занятие вешается на кандидата в айдолы серьёзным финансовым долгом перед компанией, который ему ещё предстоит отработать.

Когда агентство по управлению талантами выбирает стажёра, оно создаёт для него точку безубыточности (или BEP). Это сумма, потраченная на его тренировки, услуги стилистов, рекламу. А это значит, что когда (если) данный артист станет популярным, то он в связи с этим не станет сразу же богатым. Всё идёт на погашение BEP, а также на гонорары и зарплаты сотрудникам компаний. Живут же все новоиспечённые айдолы на скромное ежемесячное пособие от компании.

Их контракты абсолютно непрозрачны. Артисты не знают, сколько они ещё должны, сколько на них зарабатывают, — они должны просто верить, что компания выплачивает долг и тратит ровно столько, сколько оглашает. Один из самых ярких примеров такого рабского контракта, всплывший наружу, — ситуация Ли Сын Ги и агентства Hook Entertainment. Генеральный директор компании удерживал 100% прибыли Ли Сын Ги. Более 18 лет его карьеры он тупо тратил все доходы певца на себя и своих близких. Сам Ли Сын Ги не только не получил от него ни воны, но ещё и был уверен, что всё это время приносил Hook Entertainment убыток…

При этом вся личная жизнь и внешность стажёра с момента подписания им контракта полностью принадлежит компании. Ведь, согласно своему кабальному договору, он фактически становится их собственностью. У айдолов не может быть никакой другой личной жизни, кроме той, которую их заставят изображать продюсеры для ещё большего привлечения аудитории.

Ведь любые отношения айдола могут вызвать бурю негодования не только у их продюсеров, но и у их фанатов. Потому что у всех поклонников айдолов там есть такая ключевая идея: мы тратим на вас все свои время, деньги, мысли и усилия, а раз так, то вы должны принадлежать только нам, и никому больше.

Поэтому для полного коммерческого успеха каждый айдол должен быть обязательно свободен. Компании выгодно иметь айдола-одиночку, поскольку фанаты всегда могут фантазировать, что кумир достанется именно им. И айдолы всегда держат именно такую дистанцию со зрителями, чтобы эта иллюзия успешно поддерживалась.

Поэтому наши фанаты должны понимать, что любой пост с обсуждением личной жизни этих самых айдолов на самом деле является выверенной коммерческой стратегией для удержания вас, а значит, и для продолжения этого жестокого бизнеса, эксплуатирующего молодёжь по обе стороны экрана.

Дикий западный капитализм в Южной Корее скрестили с конфуцианской моралью, основанной на подчинении старшим. Добавьте к этому традиционно жёсткие, а зачастую и жестокие азиатские принципы контроля над обществом — и вы получите K-pop.

Поэтому до всех фанатов К-рор я хочу донести всего одну простую мысль. Поймите, что, участвуя в его популяризации, вы этим самым поддерживаете всю эту бесчеловечную индустрию эксплуатации ваших же ровестников. Это несчастные и замученные дети, за каждым из которых стоит свой корейский Карабас-Барабас. С хлыстом, кабальным контрактом и пухлыми пачками присвоенных им детских денег во всех карманах. Согласитесь, что наблюдать за подобными шоу, зная их истинное устройство, как минимум аморально.

Единственный способ остановить издевательство над животными в цирке — не ходить туда! С К-рор ситуация аналогичная…

Дорамы

Вслед за поющими корейцами к нам пришли дорамы — это корейские сериалы. Такое же раскручиваемое явление, с примерно такими же трендами. Приведу комментарий подписчицы про эти сериалы:

Южная Корея сейчас является одной из самых богатых стран, но при этом в тяжёлом моральном и демографическом упадке. У них сейчас культ красоты. Молодые люди чуть ли не поголовно делают пластику, «улучшают» лица, чтобы двигаться по социальной и карьерной лестнице. Тоже непонятные женственные мальчики. И девушки, которые не хотят заводить семьи и детей. Рождаемость самая низкая на планете. А вместо детей собачек в колясках катают. И наша молодёжь копирует их внешность и жизненные принципы, к сожалению.

Как и многие другие дальневосточные страны, Корея просто помешана на вечно молодых парнях и девушках с идеальной внешностью. Старение там сейчас считается чем-то постыдным. Корейцы любят стройную фигуру, маленькое лицо, большие глаза, V-образную линию подбородка, прямые брови и чистую кожу. И айдолы K-pop часто идут на пластические операции для того, чтобы соответствовать этим стандартам, причём их к этому запросто могут принуждать компании.

По данным на 2023 год, Корея стала лидером в секторе пластической хирургии, занимая 25% мирового рынка красоты. В стране зафиксировано самое большое количество случаев липосакции лица в мире. В некоторых семьях через пластику проходит каждое поколение девушек. В случае с айдолами требование соответствовать стандартам красоты нагнетается многократно, ведь они должны быть идеальны.

Хотим мы того или нет, но все эти тренды корейского общества массово проникают во все их сериалы и музыку. А это значит, что и наш средний зритель, как и во всех предыдущих примерах, будет что-то из этого подсознательно на себя примерять.

Хотя, когда я проводил опрос в группе на тему дорам, то многие подписчики мне написали о том, что там далеко не все сериалы такие. Да и справедливости ради надо сказать, что я не думаю, что корейцам удастся снять что-то сильно гаже наших собственных, отечественных сериалов. Где все антидемографические и антисемейные тренды всегда представлены максимально широко. Постоянная ругань, ссоры, разводы, измены, постоянный делёж и предательство. Это то, чем сейчас напичканы все наши сериалы, и что с этим со всем делать, совершенно непонятно.

Product placement от «факелов свободы» до «Айкос»

Мы люди свободные, что нам скажут, то мы и захотим…

Сознательное и научное манипулирование привычками и мнениями широких масс является важным элементом демократического общества.

Американское кино — величайший бессознательный носитель пропаганды в современном мире.

Это цитаты Эдварда Бернейса, племянника Зигмунда Фрейда. Переехав в США, Бернейс стал основателем public relations, технологии манипуляции общественным сознанием через коммерческую рекламу. К слову, владелец современного Netflix Марк Рандольф — прямой потомок Эдварда Бернейса.

Книга «Пропаганда» Эдварда Бернейса, написанная ещё в 1928 году, до сих пор считается одной из фундаментальных книг по этой тематике. За теорией сразу же последовала практика, и вначале он провёл весьма успешную пиар-кампанию, цель которой была убедить американцев есть больше бекона и яиц на завтрак.

В те годы типичный американский завтрак был лёгкий, и Бернейс получил заказ от производителя бекона увеличить потребление своего продукта. Тогда он поговорил со своим врачом и узнал, что плотный завтрак всё же лучше лёгкого, потому что тело теряет энергию в ночное время и нуждается в ней в течение дня.

Затем Бернейс попросил своего врача бесплатно написать пяти тысячам коллег, спросив их, согласны ли они с этим суждением. Примерно 4500 врачей ответили «да», согласившись, что более плотный завтрак всё же лучше лёгкого для здоровья американца.

После этого Бернейс организовал публикацию этого вывода в газетах по всей стране с заголовками вроде: «4500 врачей настоятельно рекомендуют более плотные завтраки». В этих же газетах утверждалось, что бекон и яичница должны быть основными компонентами такого завтрака. С тех пор все американцы так и делают, ну а историю этой манипуляции уже, конечно, никто не помнит.

И если так подумать, то большая часть нашей жизни на самом деле состоит вот из таких же мелких, кем-то для нас искусственно сконструированных привычек и потребностей, которые мы просто не знаем и не осознаём.

Но это были только его первые и на первых порах относительно безобидные «пробы пера». Дальше было больше. В тридцатые годы по заказу табачных магнатов Бернейс провёл довольно успешную компанию, целью которой было заставить женщин курить. Сложившееся в обществе того времени табу на женское курение лишало табачные компании половины прибыли, и терпеть дальше такую «несправедливость» они никак не могли.

«Факелы свободы»

Президент American Tobacco Джордж Вашингтон Хилл считал, что массовая реклама — только один из инструментов маркетинга. «Воспитательная работа», по убеждению Бернейса, должна была помочь расправиться с критикой, нападкам которой то и дело подвергались рекламные кампании Хилла, а также убедить потребителей в том, что курение не опасно для здоровья.

Хилл начал искать новые, более агрессивные методы для изменения общественного мнения о женском курении и создания массового спроса на сигареты среди женщин. Бернейс вспоминал: «Хилл позвонил мне: “Как мы можем заставить женщин курить на улице? Они курят дома. Но, чёрт возьми, большую часть времени они проводят вне дома, мы теряем половину рынка, мы должны заставить их курить на улице. Сделай что-нибудь. Действуй!”».

Тогда, в 1929 году, Бернейс организовал рекламный трюк поистине исторического значения. Он набрал статисток, которые прошли парадом на Пасху по Нью-Йорку, размахивая своими «факелами свободы». Бернейс скрупулезно спланировал постановку этого «события», он писал: «Цель: увеличить потребление сигарет женщинами и привлечь внимание к Lucky Strike. Задачи: изображения курящих женщин должны появиться в утренних газетах, а также в киножурналах. Газетные статьи должны рассказывать о том, что женщины впервые открыто курили на улице. Необходимо, чтобы American Tobacco осталась в тени, материал должен быть подан как неангажированные новости, хотя на самом деле это будет постановкой».

Бернейс проследил за тем, чтобы женщины были правильно подобраны, чтобы они «были просто симпатичными, а не выглядели как модели».

Дальше было ещё интереснее, ведь приглашение принять участие в этом нью-йоркском параде в пасхальное воскресенье прозвучало из уст… Кого бы вы думали? Феминистки (!) Рут Хейл: «Женщины! Зажгите ещё один факел свободы! Разрушьте ещё одно сексуальное табу!»

Вообще, это на самом деле очень показательный пример настоящей сути всего феминизма. Глобальную компанию по скрытному принуждению женщин к курению ради дохода серьёзных и богатых мужиков из табачной индустрии, обслуживали и запускали именно феминистки. Факелы свободы они зажгли, ага, щассс, свободы…

Свобода — это никотиновая зависимость, раннее старение, бесплодие и рак лёгких? Так, что ли? Прям по Оруэллу получается.

Молодые женщины промаршировали по Пятой авеню с «факелами свободы» в руках. Об их подвиге сообщили многие газеты, в результате поднялась волна общенациональных дискуссий. Женские клубы осуждали исчезновение негласных запретов на публичное курение женщин, феминистки (!!!) же, наоборот, приветствовали изменения социальных норм.

То есть феминистки занимались навязыванием совершенно неприемлемых для большинства нормальных женщин вещей по заказу серьёзных и богатых мужиков под видом «защиты прав женщин» ещё задолго до того, как это стало мейнстримом)) Пропагандой абортов, смены пола, чайлдфри, наркотиков и прочей «повесточки» XXI века они займутся чуть позже.

Ну с сигаретами хоть всё понятно, а вот всю эту современную «повесточку», её-то им кто сейчас заказывает? Было бы очень интересно узнать. Наверное, когда-нибудь узнаем.

Сообщения о курящих на улице женщинах приходили со всей страны. Бернейс тогда писал: «Я понял, что многолетние обычаи могут быть разрушены посредством яркого, драматичного призыва, распространённого средствами массовой информации».

Ещё бы! Дела у табачников сразу же пошли в гору, эффект был просто потрясающий. Если в 1923 году женщины употребляли всего 5% сигарет, то в 1929-м — уже 12%, в 1935-м — 18%. А в 1968 году, чтобы вовлечь ещё больше женщин в курение, «Филип Моррис» запускает тонкие сигареты специально для женщин.

Попутно там было ещё очень много всякой жести, например, вот. Позже они убеждали женщин в том, что курение их стройнит и помогает похудеть. А сам табачный дым не только не вреден, но ещё и очень даже полезен, особенно для грудных детей и беременных…

Для мужчин тоже был придуман привлекательный образ — курящий ковбой «Мальборо». С 1953 по 1999 год трое актёров, исполняющих роль этих ковбоев, умерли по очереди, сменяя друг друга, от рака лёгких. Четвёртый умер от воспаления лёгких. По контракту они все должны были курить не только на экране, но и в своей обычной жизни. После этого сигареты «Мальборо» в народе стали вполне заслуженно называть «убийцами ковбоев».

То же самое происходило и в кино. Табачные компании все 80-е и 90-е годы выступали прямыми спонсорами Голливуда и платили серьёзные деньги за то, чтобы все главные герои курили. На эту тему там было довольно много больших расследований, скандалов и судов. Да и сейчас на самом деле мало что поменялось.

«Подростки, наблюдавшие за курением на экране, начинали курить в два-три раза чаще своих сверстников, которые смотрели киноленты без курящих персонажей» (https://truthinitiative.org/research-resources/tobacco-pop-culture/smoking-films-2021), заключила комиссия Центра по контролю и профилактике заболеваний при Калифорнийском университете. И согласно отдельному анализу, проведённому NORC в Чикагском университете, 47% лучших фильмов, выпущенных в 2021 году, содержали изображения табака. Хотя абсолютно аналогичные исследования делались и раньше.

Подросток хочет быть индивидуальностью, и в то же время он хочет быть принятым компанией. Табачные маркетологи знали об этом всегда. Сигарета, а теперь уже и вейп, берут в свой коммерческий оборот оба этих чувства. Маркетинг не продаёт товары или услуги, маркетинг продаёт идею, и задача маркетолога — сделать так, чтобы злонамеренно навязанная тебе идея воспринималась тобой как твоя собственная. Поэтому любой навязываемый продукт всегда наделяют некими дополнительными, выдуманными маркетологами свойствами.

Представьте себе человека, который вдруг посреди города собрал с земли сухих листьев, завернул их в газетку, поджёг и тут же начал всё это в себя вдыхать с очень серьёзным и крутым видом. Может ли такая идиотская модель поведения стать заразной для окружающих в обычной жизни? Очевидно же, что нет. Но если всё то же самое завернуть в яркий и привлекательный кинообраз и сюжет, а сам процесс вдыхания вонючего дыма связать с яркими эмоциями киногероя, то тогда это будет работать.

В начале 90-х годов в США вице-президент подразделения исследования и разработок табачного гиганта Brown and Williamson (B&M) Джеффри Уайгенд после своего увольнения предал огласке много засекреченной ранее информации о табачном бизнесе. В том числе о том, что компания добавляла в свои сигареты канцерогенные вещества с целью привыкания. Тогда там был очень крупный скандал с далеко идущими последствиями и многомиллионными исками. Одна из основных причин его увольнения из компании была в том, что его отдел пытался сделать сигареты хотя бы немного безопаснее, но это было никому не нужно. Приведу пару его цитат:

Ключевые ощущения курильщика — это ощущение голода при воздержании от курения и удовлетворение, приходящее с первой затяжкой. Табак имеет к этому лишь косвенное, «очень» косвенное отношение. Всё это — порождения добавок, базирующихся на производных от аммиака веществах. Если до 14 лет человек не начал курить, то шансы более позднего начала сокращаются в несколько раз.

Потом были суды, и общественности стали доступны многие документы компании, в них была одна очень показательная цитата.

Молодёжь от 14 до 24 лет — это бизнес завтрашнего дня. Подросток — это потенциал и наш постоянный завтрашний клиент.

На основе этой истории был снят отличный художественный фильм — «Свой человек». С Аль Пачино и Расселом Кроу в главных ролях. Пожалуй, один из лучших фильмов про этот бесчеловечный табачный бизнес. И знаете, что интересно. Несмотря на присутствие в нём таких актёров, вы про этот фильм никогда не слышали. Догадываетесь почему?

Продактплейсмент

На протяжении 1930-х и 1940-х годов две трети крупных кинозвёзд имели рекламные контракты с табачными компаниями. Актёры «принадлежали» своим домашним студиям, были связаны контрактом, а студии участвовали во всех их контрактах на рекламу сигарет через экран. Для табачников это стало настолько эффективно и выгодно, что они перешли к прямому финансированию фильмов. Продажи сигарет росли, выигрывали все (кроме курильщиков).

Президент компании — учредителя сигарет Camel сказал: «Фильм лучше любой рекламы… потому что зрители совершенно не подозревают о причастности спонсоров». Маркетинговые планы Philip Morris 1989 года подтверждают убеждение, что «большинство сильных, положительных образов сигарет и курения создаётся кино и телевидением».

В период с 1978 по 1988 год Philip Morris провела продактплейсмент в 191 фильме. Киностудии продолжали обращаться к табачным компаниям за дополнительным финансированием. К 2002 году употребление сигарет в кино было выше, чем даже в 1950-х годах, и составляло 10,9 курения в час. Что касается современности, проанализировав контент «Нетфликс», было установлено, что за последний год число сцен курения увеличилось в 2,5 раза по сравнению с предыдущими годами.

В России во время одного из прямых эфиров в студию позвонил зритель и спросил у Тимати: «Почему ты используешь в клипах алкоголь, если ты сам не пьёшь?» На что рэпер ответил: «Очень понятный вопрос и очень понятный ответ: есть такая вещь, как продактплейсмент, в “Гугле” забейте и получите чёткий ответ на это».

Дословный перевод «размещение продукции» — приём неявной, «скрытой» рекламы. Всё это было описано ещё в 1928 году в книге Эдварда Бернейса «Пропаганда», и с тех пор мало что поменялось. То есть через экран и красивую картинку людям во все времена формировали ложные, абсолютно ненужные им потребности и модели поведения. И когда вы детям что-то показываете, какой-то современный фильм или сериал, то вы, по сути, показываете им какой-то образ, зашитый в сюжет, который они усвоят на уровне подсознания.

Сейчас в интернете с темой электронных сигарет мы наблюдаем то же самое. Только индустрия теперь ориентируется не столько на широкий сегмент кино, сколько на блогеров и стримеров. Вместо жирных контрактов с киностудиями они заключают тысячи мелких, проникая сразу во все сегменты целевой аудитории.

В августе 2018 года в Федеральную торговую комиссию США было подано заявление от 9 организаций здравоохранения с масштабным исследованием, проведённым в 40 странах о скрытой рекламе курения в соцсетях. Выяснилось, что производители табака массово обращаются к популярным блогерам и прочим лидерам мнений среди молодёжи с предложениями продвигать их изделия. Из анонимных интервью с блогерами:

Нам нужно просто публиковать пару фото в неделю с продуктом, у нас контракт. Как будто я просто кладу пачку на стол и фотографирую. Они хотят дать понять, что курить — это круто.

Такая реклама должна создавать впечатление естественности, ведь информации о том, что это реклама, у блогера нет. Всё должно выглядеть как обычный эпизод из жизни, в этом и есть смысл этой технологии. В одном только «Твиттере» подобные новости были просмотрены около 25 миллиардов раз. У нас происходит то же самое.

Очевидно, что это более эффективно, ведь, кроме всего прочего, интернет-среда сейчас лишена тех ограничений на показ, которые есть на широком экране. Что касается продажи идеи, за которой всегда идёт продажа продукта, то приблизительно с 2013 года табачники запустили идею «более безопасного употребления». Звучала она примерно так:

«Курение наших обычных сигарет — это опасно, плохо и несовременно! Поэтому… курите наши электронные, они более безопасные. А ещё они помогают бросить курить». Оба этих тезиса, конечно же, оказались совершенно откровенным преднамеренным враньём. Теперь, в 2025 году, это уже очевидно для всех, но так было далеко не сразу, и за 10 лет очередного глобального обмана они успели компенсировать все те убытки, которые понесли из-за массового сокращения курильщиков в предыдущие годы. Причём этот фокус с якобы «более безопасным употреблением» они проделывают уже в третий раз.

До этого ровно такая же история была в 50-х годах прошлого века. Тогда, после широких публикаций исследований о связи курения и рака, они придумали табачный фильтр, который, конечно же, ни от чего не защищал, но поняли это все далеко не сразу.

В 80-е годы, когда этот обман стал очевидным для всех, чтобы убедить людей не отказываться от курения, они запускают новый рекламный трюк — так называемые «лёгкие сигареты». И они снова начали всем рассказывать о том, что якобы это новый, современный и более безопасный способ курения… Ничего не напоминает?

Вейпы в их современном виде, скорее всего, запретят, весь цивилизованный мир, по крайней мере, идёт именно к этому. Табачники про это знают, но их это совершенно не пугает. Ведь за счёт вейпов они уже сумели сформировать целую армию никотиновых наркоманов, пожизненно зависимых от их продукции, в каком бы виде она ни продавалась. В этом и была главная цель запуска вейпов. Посмотрите фильм «Общего дела» «Как появился “Айкос”», там это наглядно показано. Да, и если вы думаете, что электронные средства доставки никотина — это их конкуренты, то вы глубоко ошибаетесь.

Табачники первыми приобрели лицензии на производство электронных сигарет, и в 2022 году электронные сигареты приносили уже около 35% от общей выручки Philip Morris. А доход от одного только IQOS достиг 9,5 млрд долларов. На нём они сейчас зарабатывают в 1,5 раза больше, чем на своих же обычных сигаретах. Плюс электронные сигареты стали для них настоящим спасением в плане обхода запрета на рекламу.

Не поменялся и маркетинг. Посмотрите на современную рекламу «Айкос», какие образы там используются? Как и 100 лет назад, там снова молодые и красивые курящие девушки. Это очередные «факелы свободы», которые табачники продолжают зажигать, всё так же медленно убивая молодых девушек своей продукцией ради увеличения прибыли. И современные феминистки всё так же их поддерживают, предпочитая всего этого не видеть.

Подробно про вейпы мы ещё поговорим во второй части книги, так как эта тема достойна отдельного обсуждения.

Интернет-знакомства. Отношения

Глеб собирался на свиданье,
друзья давали что могли,
Ашот дал денег, Коля — галстук,
а Мойша дал ему совет.

Говоря про интернет-общение, нельзя не упомянуть тему интернет-знакомств, тем более что данное явление растёт с каждым годом как у нас в стране, так и на чужбине. Думаю, что это в первую очередь связано с утратой людьми навыков живого общения, хотя есть и другие причины, которые мы тоже разберём.

Но перед тем как передать слово экспертам, я хочу высказать своё дилетантское мнение по этому вопросу. Дилетантское оно потому, что я никогда подобными сервисами не пользовался, но своё ИМХО о них всё равно, конечно же, имею.

Начну с того, что сам подбор спутника жизни по принципу «с такими же интересами, как и у меня» я считаю изначально не совсем правильным. Просто задумайтесь, а вы реально хотите себе во вторую половинку точно такого же человека, как вы? Прям уверены? А ведь на этом принципе построены все сайты знакомств. Они же всегда предлагают людей именно со схожими с вами интересами.

Но с чего вы взяли, что вам будет хорошо только с точно таким же человеком, как и вы? О чём вы с ним будете разговаривать, если вы с ним абсолютно одинаковы? Скукота и предсказуемость, вы точно этого хотите?))

По примерам удачных браков я наблюдаю скорее противоположное. Часто это люди с абсолютно разными интересами, разными сильными и слабыми чертами характера, которые своими разностями как раз и дополняют, и уравновешивают друг друга. Но формат интернет-знакомств такое не предполагает, в него заложен принцип похожести, которая в этом вопросе мне кажется крайне сомнительным параметром. Хотя тут я могу ошибаться.

Ну и вторая проблема, которая на самом деле ключевая. А кто вам сказал, что тот человек, чью анкету вы читаете, указал о себе всю правду, и ничего, кроме правды? Вы сами-то о себе как, прям честно-пречестно всё написали? Все свои вредные привычки и загоны в общении вы, конечно же, указали? Вопрос, прямо скажем, риторический.

Ну так вот и другие так пишут, они ведь тоже не дураки. Так где же тогда правда? А её нет, и никогда не будет, даже если всё это интернет-сватовство однажды переедет на Госуслуги. Кстати, такие разговоры уже на самом деле были.

На этом всё. Своё дилетантское ИМХО я сказал, теперь передаю слово более умным людям.

В 1996 году, ещё на заре эпохи интернета, специалист по коммуникационным технологиям Джозеф Вальтер ввёл термин «сверхличностное взаимодействие» для обозначения человеческих коммуникаций, осуществляющихся с помощью компьютеров. Согласно Вальтеру, в интернете сближение людей происходит настолько быстро по причине отсутствия невербальных сигналов, иными словами, речь идёт об эффекте невидимости. Поскольку при первом знакомстве онлайн люди в большинстве случаев не видят друг друга, они вступают во взаимоотношения между собой иначе. В Сети человека не видно (полностью или частично), особенно если коммуникация происходит на визуально-скупой платформе, без использования скайпа или видеостриминга, и поэтому возникновение взаимного доверия зависит от того, что люди рассказывают о себе.

Взаимное доверие — важнейшая составляющая близких отношений между людьми. В реальном мире нам понятно, как оценивать другого. В создании общего впечатления участвует и рукопожатие, и взгляд, и тон, и поза, и манера речи. Можно обратиться к человеку, который показался привлекательным, и прощупать почву, рассказав анекдот или сделав комплимент. По реакции можно будет сразу сделать вывод, насколько ему или ей интересно продолжение общения. В интернете же всего этого нет.

В книге Мэри Айкен «Киберэффект» интернет-знакомствам посвящена целая глава. Я выбрал из неё некоторые, на мой взгляд, наиболее удачные наблюдения:

Есть психологические феномены переноса и проекции, они заставляют нас подсознательно наделять окружающих чертами или свойствами уже знакомых нам людей, и вы понимаете, насколько могущественным может быть этот процесс «заполнения пробелов». (В этом контексте достаточно вспомнить пресловутое восклицание: «Ты в точности как моя мама!») Воображение человека работает с воспоминаниями и образами людей, которых он знал в прошлом, что объясняет, почему персонажи многих великих романов отчасти напоминают знакомых автора. В киберпространстве эффект переноса усиливается.

Значит ли это, что человек, с которым вы знакомитесь онлайн, по сути дела, вымышленный персонаж, плод вашей собственной фантазии? Боюсь, что это так. Теперь добавим к этому то, что на сайте знакомств встречаются и пытаются вступить в отношения даже не два реальных «Я», а две виртуальные личности, сознательно и тщательно выстроенные так, чтобы производить должный эффект. По сути, в каждом интернет-знакомстве участвуют четверо — 2 реальных человека и 2 виртуальных. Человек, с которым вы знакомитесь онлайн, по сути, — это вымышленный человек. Результат вашей фантазии, и вы его строите, исходя из ваших прежних знакомств.

Есть старинный роман — «Портрет Дориана Грея». В нём магическим образом портрет юноши начинает стареть вместо него, в то время как сам он пускается во все тяжкие, и чем больше он деградирует, тем старее и отвратительнее становится его портрет, который он прячет ото всех в своём шкафу. С некоторыми людьми в социальных сетях происходит нечто подобное, только наоборот, и за их красивым публичным портретом может скрываться всё что угодно.

Благодаря технологиям история Дориана теперь может происходить наоборот. «Кибер-Я» становится с каждым годом всё краше — его фильтруют, фотошопят, лайкают. А своё подлинное «Я» можно оставить в запертой комнате. Существенной частью своих прибылей индустрия красоты всегда была обязана неуверенности в себе и перфекционизму молодых женщин. Сегодня к их услугам огромное количество приложений, которые изменяют не физические черты, а их виртуальное воплощение в интернете.

Эффект ореола

В момент великий, когда Коля
Оксане написал «Привет»,
та мысленно сыграла свадьбу
и родила троих детей.

Наряду с превращением физической привлекательности в норму киберпространства в нём усиливается и эффект ореола. Отчасти это связано со значением первого впечатления и некоторых законов, по которым оно строится. Один из них — эффект первичности, объясняющий, почему одна привлекательная черта встреченного человека бросается в глаза, завладевает вниманием, затмевая собой всё остальное. «Боже, у него такие синие глаза!», «Ух ты, губы как у Анджелины Джоли». Что вы считаете лучшим элементом своей внешности? Это и есть ваш эффект первичности. О нём должен знать каждый, кто собирается знакомиться в Сети.

Для описания онлайн-впечатлений в киберпсихологии используются два конструкта. Восприятие человека на основе его фото называется формированием впечатления.

Вот как работает эффект ореола. Скажем, вы услышали о том, что некий совершенно неизвестный вам мужчина снял с дерева бабушкиного кота. Разве плохой человек стал бы помогать несчастному животному старушки? Конечно, не стал бы. Такая информация придаёт положительную окраску всем остальным сведениям о человеке. Так же происходит и с некоторыми профессиями, например врачами скорой помощи, пожарными и другими сотрудниками служб оперативного реагирования. Трудно представить, чтобы на такую работу пошёл эгоистичный, чёрствый человек. Обоснованное предположение? Конечно, нет. Из теории вероятностей следует, что в профессиях с самым положительным ореолом могут быть заняты отнюдь не самые прекрасные люди, которые тем не менее выглядят хорошими просто в силу своей деятельности.

Это из книги Мэри Айкен. Дополню её американский опыт суровыми российскими иллюстрациями.

53-летняя женщина познакомилась в интернете с иностранцем, который представился немецким хирургом Бредом Вернером. Несколько месяцев влюблённые переписывались. Во время общения костромичка узнала от мужчины мечты, что он лечит больных детей в секторе Газа, но может приехать в отпуск в Кострому. Её это так растрогало, что она перевела ему 200 тысяч рублей на билет. Ну всё правильно, как же не помочь такому хорошему человеку?

«После этого возлюбленный сказал, что его могут отпустить только в сопровождении двух солдат для обеспечения их безопасности. Женщина опять перечислила деньги, уже им на билеты. Затем хирург позвонил костромичке из Москвы, но с плохой новостью — его арестовали за нарушение миграционных правил и надо заплатить взятку в 150 тысяч рублей».

В этот момент в голову женщины закрались сомнения (ну надо же!), и она решила воспользоваться функцией «Поиск по фотографии». Идея оказалась очень хорошей: выяснилось, что её жених — вовсе не немецкий врач. В итоге такое интернет-знакомство стоило ей почти полмиллиона.

Но он же врач, детей спасает, как же можно было ему не поверить… Вот он, ореол привлекательности в действии на службе у мошенников, но про них мы ещё поговорим отдельно.

То же происходит и с физической привлекательностью. Бывают ли красивые люди эгоистичными, недалёкими и неуспешными? Конечно, бывают. Но человеку свойственно иррациональным образом связывать физическую привлекательность с итоговой положительной оценкой. Возможно, потому что судить о привлекательности просто. Она в буквальном смысле первая и самая заметная особенность любого человека, с которым вы знакомитесь, в отличие от менее очевидных черт характера, таких как честность, цельность, надёжность и верность, в которых можно убедиться не сразу. Сделать мгновенный вывод о привлекательности несложно.

Кстати, вот вам «лайфхак»! Всегда ставьте на аватарку свои самые неудачные фотографии, и тогда при первой встрече люди будут всегда приятно удивлены вашей красотой! (Шутка.)

«Фотошоп» рулит

Я женщинам не доверяю.
Они коварны и хитры.
Они на ногти клеят ногти,
рисуют брови на бровях.

В киберпространстве красота супермодели достижима почти для кого угодно, особенно на фотографии лица вполоборота. И в этом отношении технологии стали великим уравнителем генетического шанса на хорошую внешность. Отретушированные персонажи, ставшие стройнее и выше, приобрели ровный загар и избавились от несовершенств кожи лица — это теперь абсолютно нормальное явление в интернете.

Вы когда-нибудь встречали человека, похожего на свою аватарку? Такое бывает весьма редко, но это на самом деле нормально. Само собой разумеется, что любой человек поставит на аватарку своё самое удачное фото. Вопрос в другом: насколько тот человек, который хочет познакомиться с этой аватаркой, понимает это? Насколько он осознаёт разницу между аватаркой и реальным человеком? И самое главное: насколько для него это имеет значение?

А вдруг ты бледный и не пухлый,
 и лишь на фотке вся краса,
писала Колобку «ВКонтакте»
Лиса.

Любые знакомства на подобных сайтах — это всегда обман ещё по одной причине. Прекрасно понимая, как работают алгоритмы «похожести», любой человек, составляющий анкету, пишет о себе на самом деле только то, что хочет увидеть в своём партнёре. Не чтобы обмануть, не потому, что он такой плохой, просто он прекрасно понимает, что сайт ему будет предлагать анкеты именно по такому принципу. Но ведь, вводя изначально искажённые данные о себе, он этим самым сразу же обманывает того, с кем хочет познакомиться. Да, так и есть, а как иначе?

Война полов

Подруга предложила поговорить о нашем будущем. Я полчаса распинался про лазеры, телепортацию и силовые поля. По ходу, не очень понял вопрос…

У каждого в голове свои тараканы. Так обычно говорят о неких личных «загонах» и личных предубеждениях, которые свойственны каждому человеку. Ничего плохого в них нет, но если количество таких «тараканов» в голове у их носителя начинает превышать некие допустимые концентрации, то начинаются проблемы, и жизнь такого человека сразу же становится сильно суетной и тревожной. Надо ли говорить, что все эти «тараканы» не приходят к нему в голову сами, их туда подселяет современная медиасреда, излишне перегретая темой отношений, кухонной поп-психологией и искусственно нагнетаемой войной полов. Про эти «тараканьи сорта» мы сейчас и поговорим.

Смотря на всё это со стороны и видя масштаб происходящего, я иногда задаюсь вопросом: как современная молодёжь, смотрящая и читающая в интернете всю эту околопсихологическую шизомуть про отношения, может после неё хоть как-то относительно успешно познакомиться с противоположным полом? Там же теория на теории и теорией погоняет. Причём одна безумнее другой. Плюс в обязательном порядке какие-то совершенно идиотские, не пойми откуда взявшиеся шаблоны и ярлыки. Тарелочница, абьюзер, РСП, тюбик, чайка, скуф, альтушка и т.д. Создаётся ощущение, что в этой новой реальности, придуманной кем-то не совсем нормальным, нормальных людей теперь не существует в принципе!

В итоге любое свидание у таких «просвещённых» в статусах противоположного пола людей превращается в какое-то нездоровое выискивание «косяков». Одно неправильное слово или действие — и всё! Всё с тобой понятно, я про такое чатал(а) — лови свой позорный статус! А уж их-то современная медиасреда и блогосфера предлагает великое множество. Все с разными характеристиками и определениями, которые в свою очередь тоже зависят исключительно от цвета «тараканов» в голове повествующего. А у него-то они в голове откуда? Они тоже результат скрещивания разных цветных «тараканов», которыми он наградил свою несчастную голову в результате просмотра таких же, как он (она), «просвещённых в отношениях гуру».

Но это всё только верхушка айсберга, ведь интернет устроен так, что любой его сегмент почти всегда захватывают самые наглые, крикливые, склочные и долбанутые. Волны хайпа всегда за ними, значит, за ними и охват аудитории. Так же и тут, поэтому рано или поздно самый большой и громкий рупор в теме отношений оказывается в руках самых меркантильных и шумных, больше других обиженных на противоположный пол граждан, которые присутствуют по обе стороны конфликта в товарных количествах.

Началось это всё не вчера, шло постепенно, но в итоге мы уже пришли к тому, что сейчас любые разговоры про отношения так или иначе уходят в точку зрения личной выгоды и окупаемости. Причём в равной степени и у мужчин, и у женщин. Парадокс ситуации заключается в том, что вся эта меркантильность в равной степени бесит обе стороны, но при этом каждая сторона, обвиняя противоположный пол в присущем исключительно ему жлобстве, высказывает для себя ровно те же самые хотелки, за которые она же и презирает своих оппонентов. Получается замкнутый круг и вечная борьба накрученно-обиженных по обе стороны. Что же дальше? А дальше ненависть…

Ненависть к противоположному полу как один из наиболее виральных (распространяющийся в информационной среде с большой скоростью) видов контента, который давно захватил умы и сердца как иностранной, так и отечественной аудитории. Для более быстрого роста числа подписчиков администраторы подобных групп вынуждены постоянно повышать градус ненависти, иначе их аудитория заскучает и разбежится. Создаются те самые воронки вовлечения и эхокамеры, о которых мы говорили ранее.

Каждый день администраторы подобных групп тщательно выискивают, а иногда и сами придумывают новости, подтверждающие их основные тезисы для своей накрученной на ненависть к противоположному полу аудитории. Закрепляют идею «страшного угнетения» в головах у «страшно угнетённых».

Происходит саморадикализация, а вместе с ней и накручивание пользователей рекомендательной системой, которая начинает не просто предлагать, а фактически навязывать им похожее. Таракан ненависти в их голове всё это жадно ест и от такого контента растёт не по дням, а по часам, вытесняя из сознания жертвы всё доброе и хорошее, что она когда-то знала или думала о противоположном поле. И так происходит у всех, по обе стороны конфликта.

Получается натуральный ад, в котором каждая из сторон занимается исключительно активным поиском аргументов против противоположного пола, не забывая постоянно подчёркивать своё «ужасное угнетение» и несовершенство законов. Потому что во всех их проблемах в отношениях виноваты, конечно же, не они. А кто тогда? А вот этот мужик, ну, или вот эта женщина. А ещё вот она, он, вот этот депутат — и ты! Ну и, конечно же, государство, которое не написало ему (ей) правильных законов, из-за которых он (она) нашли не ту, не того, не там и не так!

Вдобавок ко всему противоборствующие полюса ещё рисуют в головах у своих адептов (адепток) совершенно несуществующие, недостижимые, я бы даже сказал, сказочные образы потенциально подходящих им вторых половинок. При этом все те, кто хоть немного не соответствует этой идеальной воображаемой картине, всячески маргинализуются и списываются в утиль. К себе же, любимым, они такие жёсткие требования, конечно же, не предъявляют. Ведь они «достойны этого» просто по умолчанию, по праву своего бедного и несчастного, угнетаемого всеми пола…

А всё потому, что общество потребления приучило людей везде и всегда вести себя так, как будто они покупатели в магазине. И люди начинают вести себя так везде, в том числе и в романтических отношениях, что ведёт к романтическому потребительству, к формату «трофейных» отношений и прочим непонятным отклонениям.

Ну и всё-таки, о ком же всё это время пишет автор? О мужчинах или о женщинах, о феминистках или о МД-шниках? И о тех, и о других в равной степени. Я специально их не разделяю, потому что всё написанное выше касается и тех, и других в абсолютно равной степени. И то, и другое — западные идеологические франшизы, на каждой территории ведущие себя одинаковым образом. Наблюдаю их не первый год, поэтому знаю, о чём говорю. За ними всегда есть чьи-то интересы, которые они двигают через своих крикливых и жутко обиженных на весь мир кликуш. Особенно это сейчас касается ювенального бизнеса, основанного на продвижении темы контроля над семьёй, которая тут же монетизируется определёнными прозападными НКО.

Простой пример. Чего хотят современные феминистки и МД-шники? Феминистки выступают за полный контроль НКО за семьями и двигают закон о «семейно-бытовом насилии», который является по своей сути ювеналкой для взрослых. А МД-шники требуют тотального контроля над всеми расходами матерей, чтобы те не дай бог не потратили их 3500 алиментных рублей на Мальдивы. Запрет самостоятельно выбирать ребёнку сторону при разводе — это тоже их идея. Плюс продвижение западных ювенальных теорий, таких как «синдром отчуждения». То есть никакой принципиальной разницы между феминистками и МД-шниками на самом деле никогда не было и нет.

Ещё один серьёзный разлом в теме отношений сейчас идёт по идеологическому полю. Женщины на Западе в среднем чаще придерживаются левых либеральных взглядов, в то время как мужчины — правых. В наших интернетах сейчас наблюдается нечто похожее.

Но тут очень важно будет уточнить, что все так называемые «Мужские движения» относятся не к правой, как многие думают и как они себя сейчас иногда позиционируют, а к крайне левой повестке. Никакого отношения к традиционным ценностям эти меркантильные жлобы никогда не имели, потому что все их проекты — абсолютная калька с западных аналогов. Это точно такая же левая «идеологическая франшиза», как и феминизм. По своей сути МД-шники — это «феминистки в штанах». Они считают себя точно такими же угнетаемыми противоположным полом, и они тоже борются за свои права исключительно по половому признаку.

То есть это взрослые мальчики, которые искренне убеждены в том, что их очень сильно угнетают плохие девочки. Терпеть эту несправедливость они больше никак не могут, отчего и просят у государства защитить их от меркантильных девочек. Просят слёзно и настойчиво, в первую очередь по части защиты их от выплаты алиментов, платить которые они, конечно же, не хотят. Это же угнетение! Это же алиментное рабство! (Это не шутка, они реально используют именно такой термин.) Жалкое и мерзкое зрелище, если честно, но при этом с каждым годом их становится всё больше.

Всё это дополняется жёстким женоненавистническим контентом в их группах, непонятно почему до сих пор не заблокированных за экстремизм. Ведь призывы к ненависти по признаку пола — квалификационный признак экстремизма в чистом виде. То же самое касается большинства феминистских групп.

И теперь самое главное! Феминизм не объединяет всех женщин, а МД-группы не объединяют всех мужчин. Это очень важно всем понимать. При этом данные объединения всегда пытаются позиционировать себя в виде неких выразителей общих мнений всего своего пола, хотя никто их такими правами никогда не наделял. Это просто сильно обиженные и накрученные на ненависть к противоположному полу маргиналы, через которых некие третьи лица очень грамотно продвигают свои интересы, товары и законы. Как выше я уже приводил пример табачных компаний, по заказу которых феминистки приучали всех женщин курить.

Что же делать? Ведь как говорится: критикуешь — предлагай! Что же тогда можно почитать или посмотреть правильного и полезного про отношения полов? Самый лучший вариант — ничего! Объясню почему.

Есть отличная, довольно старая статья Михаила Кондратьева, она называется «Телевизором по рождаемости». Приведу из неё один отрывок.

Исследования показывают, что мыльные оперы и реалити-шоу «про любовь» разбивают семьи и ухудшают демографическую ситуацию. Латиноамериканские исследователи проанализировали демографические данные с 1971 по 2001 год и сопоставили их с появлением в различных районах главного «мыльного» канала страны TV Globo. (Да, те самые, которые показывали у нас все 90-е годы.) Оказалось, что в регионах, где начиналась трансляция TV Globo, резко снижалась рождаемость и увеличивалось число разводов. Всего, по подсчётам учёных, из-за пристрастия к таким сериалам за 20 лет в одной только Бразилии родилось на 3 млн детей меньше и произошло на 800 тыс. больше разводов.

По словам одного из авторов исследования, причиной такого воздействия стали «идеалы наживы», свойственные элите общества, о жизни которой и снимается большинство мыльных опер. Главные героини популярных сериалов, как правило, богаты и образованны, стремятся сделать карьеру, без колебаний разводятся и имеют в среднем одного ребёнка.

Что это всё значит и при чём тут изучение темы отношений? Мы так устроены, что подсознательно всегда примеряем на себя всё то, что слышим и видим вокруг себя, и если человеку с утра до ночи показывать какие-то семейные дрязги и проблемы, то он обязательно начнёт про них думать и искать их у себя.

Он в своей семье начнёт обращать внимание на то, на что раньше никогда не обращал, но тут ему взяли и с экрана зачем-то на это обратили внимание. А зачем? Ведь он (она) этого у них не просил(а). Да и были ли у него (неё) на самом деле все эти проблемы до того, как ему (ей) обратили на них внимание? А это точно проблемы? Или это очередные искусственно навязанные потребности, придуманные инфлюенсерами для привлечения внимания и раскрутки контента?

Так что если вы хотите нормальных отношений с противоположным полом, то первое, что вы должны сделать, — перестать читать и смотреть весь этот ментальный доширак про войну полов и отношения. Человечество всю свою историю прекрасно обходилось без всех этих крикливых кликуш и гуру. Люди создавали семьи, рожали детей, и разводы были редкостью. Люди умели находить общий язык и договариваться, потому что никто им с утра до ночи не гадил в голову темой отношений, не показывал круглые сутки недостижимые образы и не обращал их внимание на какие-то надуманные проблемы.

Психология

Я не хочу достигнуть щастья,
сметя полмира на пути.
Но мне психолог тихо шепчет:
хоти.

Увлечение поп-психологией. Данный тренд сейчас актуален для всех возрастов, и, так как тема психологии напрямую связана с темой отношений, я всё же решил добавить её именно в эту главу, посвящённую знакомствам.

Как-то я зашёл в один большой сетевой книжный магазин и с удивлением обнаружил, что там на 2 стеллажа книг по медицине приходится целых 6 стеллажей книг по психологии. В интернете пропорции примерно такие же, если не больше. Почему же всего этого не было раньше, помогает ли вся эта поп-психология людям или больше мешает? Попробуем разобраться.

Начнём с того, что всю современную книжную и интернет-психологию можно условно разделить на две части: на клиническую психологию, которую изучают в медицинских вузах, и всю остальную. В чём принципиальная разница? Клинический психолог — он, так же как и любой другой психолог, не врач. Но, в отличие от обычного психолога, обучен работать в паре с врачом-психиатром, который оперирует такими понятиями, как «норма» и «патология».

А это очень важно, потому что у обычных, неклинических психологов понятия нормы и патологии могут быть не только сильно размыты, но и отсутствовать вовсе. А всё потому, что современная психология работает не по тем законам, по которым работает медицина и наука.

Современная психология базируется на нескольких основных больших авторских психологических теориях, которые не доказаны, научно не проверяемы, но при этом все они в одинаковой степени считаются рабочими и правильными! Как такое возможно? И это несмотря на то, что они по многим ключевым вопросам вообще явно и сильно противоречат друг другу. Ведь каждая из теорий написана человеком, который все свои личные переживания и особенности характера, сложившиеся при разных жизненных обстоятельствах, так или иначе экстраполировал на всё человечество.

Виктор Франкл выжил в фашистском концлагере во многом благодаря тому, что старался наделять любую, даже самую примитивную работу каким-то смыслом. В будущем он разработал свою психологическую теорию, в основе которой лежало утверждение, что человек всегда стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию, если это стремление не реализовано. Его можно понять.

Альфред Адлер страдал врождённым дефектом — его ноги были разной длины, что приводило к хромоте и значительным неудобствам. Он считал, что каждый человек с детства сталкивается с чувством неполноценности (например, из-за физических ограничений, социального сравнения или неудач). Это чувство становится движущей силой для развития. Стремление к власти или превосходству — это способ компенсировать свою неполноценность и достичь значимости в обществе. Его можно понять.

Ну а Зигмунд Фрейд сидел на кокаине и был сильно помешан на теме извращений, что было ярко выражено во всех его трудах. Он считал, что половое начало составляет основу личности каждого, это утверждение легло в основу всех его теорий. По сути, в каждом человеке он видел извращенца или психопата, нормальных людей в его воображаемом мире не существовало в принципе. Как говорят в народе в таких случаях — по себе людей не судят. Но все основополагающие психологические теории были построены в своё время именно на таком принципе. Да и все остальные, более мелкие современные теории — тоже.

Потом на базе этих «больших» авторских теорий путём их частичного смешения и дополнения строились уже другие теории, в которые их новые авторы обязательно досыпали частичку «от себя». Потом приходили третьи и четвёртые авторы со своими «важными и актуальными обновлениями». Ну а за ними, конечно же, шли пятые и шестые со своими переделками и новыми терминами, постоянно подгоняемыми под актуальную в обществе повестку.

Всё это множится, бурлит и растёт в геометрической прогрессии, причём никакого логического конца у этого процесса быть не может, потому что все современные авторы новых психологических теорий и терминов на самом деле не ограничены ничем, кроме своей бурной фантазии. Ведь никаких чётких правил в современной психологии по факту просто нет!

Представьте себе такую же ситуацию где-нибудь в физике. У вас есть 8 абсолютно разных, противоречащих друг другу законов Ома, но при этом все они считаются одинаково приемлемыми и правильными! А тут ещё и новая, 9-я версия на подходе, и она, конечно, тоже будет считаться рабочей. Это всё здорово, вот только света у вас в доме при такой «научности», скорее всего, больше никогда не будет.

Или представьте себе такой же подход в юриспруденции — 8 вариантов наказаний за правонарушение, от штрафа в 500 рублей до высшей меры. В зависимости от того, какая авторская юридическая теория вашему судье больше понравится в данное время суток. Здорово? Но ведь именно так работает вся современная психология, и именно по этой причине она никогда не считалась полноценной наукой.

И главная проблема в том, что те 6 стеллажей книг по психологии, о которых я говорил в начале, — это и есть та самая диванная авторская поп-психология. Книги, представляющие из себя некий смысловой винегрет из учебника по психологии, дешёвого женского романа и личного переживательного опыта автора, экстраполированного на всё человечество. Всё это барахло, как правило, пишется очень гладким околонаучным языком, хотя ни к какой науке вся эта писанина отношения не имеет.

Но большинство людей этого не понимают и воспринимают все эти «психологические труды» как некую абсолютную истину и даже готовую жизненную инструкцию, которой нужно следовать. Ну а как же иначе? Это же психолог написала, она же специалист! У неё и на табличке кабинета так написано…

Я, конечно, не говорю о том, что психология нам не нужна. Вовсе нет. Есть клиническая психология, есть реально работающие практики, есть опытные психологи, действительно помогающие людям. Это очень тяжёлая и сложная работа, которая по силам далеко не каждому. Но проблема в том, что таких специалистов, с реальной практикой, получивших своё образование на базе клинической психологии, с каждым годом становится всё меньше.

Зато поп-психологов, которым сейчас в промышленных масштабах раздают дипломы разные онлайн-шарашки и бывшие тракторные училища, внезапно осознавшие себя в теле колледжа, становится пугающе много. Реальных знаний у таких «специалистов» нет, а работать хочется, куда они идут за информацией? В интернет. И кого они там находят? Чаще всего таких же, как и они, «профессионалов». Коучей-психологов, пересказывающих друг за другом новые модные теории, собранные из винегрета предыдущих диванных откровений более именитых представителей отрасли. У каждого из них, конечно же, своя «уникальная авторская методика», в которой самое главное — это реклама и раскрутка. Потому что современная поп-психология, она не про помощь — она про деньги.

Когда вы приходите, например, к врачу-психиатру, то вы для него кто? Пациент. А когда к психологу, то вы для него кто? Клиент… Понимаете разницу?

Если вы пациент, то это значит, что вы, скорее всего, больны. И для врача это значит только одно — что вас нужно как-то вылечить! Что бы вы по этому поводу о себе ни думали, и у врача для этого есть понятия нормы и патологии. А ещё — лечебные протоколы, препараты на крайний случай и, самое главное, желание сделать вас здоровым. Это отношения врач — пациент.

Но что, если вы не пациент для врача, а клиент психолога? А ведь у любого психолога все посетители именно клиенты, они не пациенты, потому что психолог — не врач. Тогда у вас совершенно другие отношения. И раз уж так получилось, что ваш посетитель для вас клиент, то это значит, что вы должны оказать ему услугу, т.е. сделать так, чтобы он остался доволен приёмом.

А если он хочет того, что не соответствует понятию психиатрической нормы, ненормально, по-человечески плохо, но при этом доставляет ему удовольствие и легко достижимо? И что будет, если для удовлетворения этого нездорового желания психологу достаточно будет просто сказать клиенту, что это всего лишь один из вариантов нормы? А ведь именно так чаще всего и происходит, ведь для психолога это самый лёгкий путь. Подходящая теория под это легко найдётся, их тысячи, буквально на все случаи жизни. Их можно выбирать по ситуации, ведь все они безусловно «правильные», хоть и взаимоисключающие, но это неважно. Что в таком случае делают многие психологи? Они оказывают услугу…

Я знаю много историй родителей, чьи дети попали под воздействие закрытых чатов, призывающих и активно склоняющих этих детей к смене пола. Они были под страшным воздействием, которого они, конечно же, не понимали и требовали считать себя лицами другого пола. К чему я это всё. Родители вели этих несчастных детей к психологам, догадываетесь, что наши психологи им говорили? ВСЕ они предлагали всё это «принять и понять»…

Понять и принять что? Добровольную инвалидизацию, подсадку на убийственные гормоны и раннюю смерть своего ребёнка? По сути, они предлагали родителям понять и принять именно это. Никто из этих идиотов-психологов в результате ребёнку так и не помог, скорее наоборот, сделали только сильно хуже, убедив в нормальности ненормального. А всё потому, что вся современная психология имеет западное идеологическое ядро, которое там формируется соответствующей повесткой. Потом это всё уходит в литературу и методички и расходится по всему миру в виде рекомендаций для психологов.

Мы во всё это дело только начинаем погружаться, но на Западе этот бизнес на психологии достиг уже таких масштабов, что даже в индустрии знакомств там в анкетах ставят вопрос: есть ли у вас психолог? Там посещение психолога по каждому чиху давно сделали социальной нормой, магическим ритуалом, без обязательного исполнения которого любой гражданин воспринимается уже каким-то не вполне полноценным. Делалось это долго и тонко, через медиасреду и лидеров мнений, через шоу и сериалы. У нас сейчас, кстати, эта тема «обязательных» психологов активно прокачивается через тех же самых стендаперов.

В молодости у меня, как и, скорее всего, у большинства граждан, был по теме психологии в голове некий стандартный стереотип. Я всегда представлял себе психологов как неких профессионалов, при любых обстоятельствах видящих любого человека насквозь. Умеющих мастерски влезать ему в голову и при помощи хитрых приёмов и инструментов решать там какие-то проблемы. Но в жизни это абсолютно не так. Современная психология не даёт таких знаний, она лишь даёт человеку огромный набор из противоречивых теорий и штампов и как бы говорит ему: вот тебе инструменты, применяй по ситуации. Да, все они разные, но при этом все «правильные». Всё, дальше сам…

И он их, конечно же, применяет, но только при этом каждый психолог, точно так же как и все «отцы-основатели» современной психологии, всё равно изначально пропускает любую ситуацию своего клиента не через все эти разно-авторские теории, а через свой собственный жизненный опыт и через свои представления о добре и зле. И далее он просто упаковывает все свои выводы и советы в наиболее подходящие для этого психологические термины. В этом плане психолог чем-то похож на человека, разговаривающего на чужом языке, который вынужден постоянно переводить свои мысли на иностранные слова. Вот и вся «наука»…

То есть никаких чётких правил в психологии нет. Всё зависит исключительно от человека и ситуации. Если на рабочем месте психологу поставят задачу больше «выявлять» так называемого «семейного неблагополучия», то он легко это сделает, просто подобрав более подходящие под эту задачу тесты с «правильными» вопросами. И даже относительно нейтральный ответ ребёнка легко обоснует той теорией, которая укажет на семейное неблагополучие, если стоит такая задача.

Это печально, ведь в эту профессию люди идут в основном не за этим. Я в жизни встречал много хороших и честных психологов, профессионалов, реально помогающих людям, но времена меняются, и на их место всё чаще приходят другие люди, с совсем другими установками.

Комментарий: учусь в педуниверситете. Нам преподаватель психологии начала говорить, что для успокоения ребёнка нужно дать ему смартфон. На справедливые возмущения она ответила: новые времена, вы с этим ничего не сделаете. Так у нас пропала вера в ещё одного преподавателя…

Фрейд головного мозга

Всю ночь бананы снились Фрейду,
во всю их жолтую длину.
Проснулся Зигмунд и не верит:
да ну.

Когда Зигмунд Фрейд ехал в Америку, он обронил такую фразу: «Интересно, понимают ли американцы, что мы везём им чуму?» А он знал, о чём говорил, ведь именно его безумные теории в итоге послужили основой для грядущего расчеловечивания на тот момент вполне традиционного американского общества.

Началось всё в 1897 году, когда Фрейд, как бы сказали сейчас, приступил к раскрутке своей теории психоанализа. Уже тогда было понятно, что многие его исследования были просто сфальсифицированы. Он не «доставал» воспоминания из памяти пациентов, а фактически навязывал их. Переворачивал толкование детских рассказов таким образом, каким ему хотелось, исходя из своих безумных и откровенно больных фантазий.

Но главная проблема в том, что практически все подобные идеи, выходившие из его мрачного кабинета в виде готовых теорий, тут же в том или ином виде внедрялись в общество. Все 80-е годы в США по телевидению шли бесконечные шоу с так называемыми детскими воспоминаниями. Дети их, конечно же, не помнили (потому что это полный бред), но «добрый психотерапевт» в прямом эфире «вытаскивал» у них эти «забытые» воспоминания, которые на самом деле не доставались, а совершенно открыто тут же им и навязывались…

Психоанализ в том виде, в котором ввёл его в практику Фрейд, вообще имеет очень мало общего со здравым смыслом. В нём везде ищется грязная подоплёка, как, в общем-то, и во всех других его умозаключениях. Ведь у Фрейда в принципе не существует нормальных людей. Если балерина — значит она мазохистка, если врач — значит он садист, и всё в таком духе. Чего стоит его сентенция о том, что пристрастие к пиву — следствие детских наблюдений обнажённых ягодиц своей няни. И подобная жесть у него была буквально везде и во всём.

По сути, он утверждал, что все люди больны, следовательно, нуждаются в лечении. В его лечении… Очень удобно, правда? И это при том, что по-хорошему лечить-то надо было его самого.

Фрейд утверждал, что главная цель индивида в жизни — поиск удовольствия. А современную мораль считал отвратительной. Неудивительно, что именно в США как в мировой столице общества потребления все его идеи были столь быстро взяты в оборот и медийно раскручены. Совесть останавливает потребление, а его идеи и теории как раз активно способствовали уничтожению человеческой совести и стыда. Примитивизация и оглупление людей — это именно то, что в первую очередь выгодно экономике потребления. Почему так, мы ещё подробно разберём в следующих главах на примере соцсетей.

Занимался этим, понятно, не только он один. После окончания Второй мировой войны из Германии американцами было вывезено более 900 психиатров-психологов. Не имея никаких моральных ограничений и обязательств перед населением США, они с большим энтузиазмом принимали участие в разработке и реализации таких программ по контролю над населением, как MK-Ultra. По некоторым данным, разрабатывал MK-Ultra «ангел смерти» из Освенцима — нацистский врач Йозеф Менгеле (https://nstarikov.ru/kak-amerikanskie-spetssluzhby-primenyali-opyt-natsistov-po-kontrolyu-nad-soznaniem-92495).

На эти темы есть хорошее журналистское расследование Дмитрия Перетолчина, видео называется «Эксперименты правительства США на американцах». То есть все методы пропаганды и скрытого воздействия, которые они потом применяли по всему миру в качестве оружия гибридной войны, они всегда сначала обкатывали на собственном населении. То же самое было и во времена Фрейда.

Во многих американских сериалах вы наверняка видели такую сцену. Люди садятся в круг и каждый раз заводят одну и ту же песню: здравствуйте, меня зовут Джон, я алкоголик! Молодец Джон, давайте ему похлопаем… Как же ты докатился до такой жизни, расскажи нам, Джон…

Видели такое? Это тоже изобретение Фрейда. Люди садились в круг и, по его задумке, должны были выпустить из себя некоего внутреннего демона, который в его картине мира, конечно же, сидит в каждом. Нормальных же людей у него нет в принципе. Как нетрудно догадаться, этого «скрытого демона» он пациенту мог сам же в голову и «подсадить».

Из всех этих «поисков демонов» в чужих головах с фонариками в итоге и вышла эта тема американских клубов анонимных алкоголиков, игроманов и т.д. Только этот метод на самом деле не совсем работает, вернее, работает, но скорее в другую сторону. Ведь когда человек вот так, в кругу среди таких же зависимых, как и он сам, рассказывает о своих пороках, то для него самого они тут же нивелируются. И тогда он просто перестаёт их бояться и стыдиться. Да, чисто психологически ему действительно становится легче, но проблема-то от этого никак не решается, скорее наоборот.

У Фрейда было много учеников, с которыми он практиковал нечто подобное. Причём практиковал настолько, что многие из них после подобных «выпусканий демонов» покончили жизнь самоубийством при очень странных обстоятельствах. В 1903-м один из них застрелился, перед этим выстрелив в портрет Фрейда, в 1919 году Виктор Таск повесился, при этом одновременно выстрелив в себя, в 1922 году Гербет Зильберер повесился, заранее подсветив своё лицо лампой, в 1924-м Гарольд Фрик вскрыл себе вены, в 1934 году ещё одна ученица отравилась газом. И это всё ученики из его первого круга. Что он там с ними на самом деле делал, до сих пор толком неизвестно, но, хотя как обычный врач он так и не состоялся (падал в обморок от вида крови), навыками гипноза, которым он научился у Шарко, всё же владел.

При этом Фрейд не только сам активно «творил» в сторону разрушения традиционного общества, он ещё выпускал талантливых учеников, работающих в том же ключе. Тех, кто выжил после его методов, конечно… Например, одной из его учениц была Эма Голдманн, которая фактически воспитала феминистку Маргарет Сангер, организовавшую евгенический, совершенно открыто работающий над методами сокращения населения «Институт контроля над рождаемостью». Который в конце сороковых, уже после крушения Третьего рейха, был переименован в более благозвучный «Институт планирования семьи». Который работает по сей день над теми же самыми целями и задачами. Да и сам современный феминизм во многом проистекает из идей фрейдизма.

Ещё один довольно известный ученик Фрейда, Вильям Райх, умер в тюрьме, в которую попал за шарлатанство. Причём шарлатанство совершенно откровенное и дерзкое, даже по меркам того непростого времени. Он продавал изобретённый им же прибор «по измерению энергии жизни за счёт оргонной энергии космоса», который «гарантированно лечил от всех болезней». Да, кажется рекламу нечто подобного мне недавно подсовывал в рекомендациях «Яндекс».

Но, несмотря на всю эту дичь и инфоцыганство, Райх стал фактически идейным основоположником американской «сексуальной революции». В первую очередь благодаря своей книги с аналогичным названием, которая в 60-е годы в США пришлась очень кстати местным обкуренным хиппи. Которые тоже не появились из ниоткуда, а были как движение искусственно сконструированы правительством для отвлечения и канализирования протестного потенциала молодёжи в наркотики и эту самую «сексуальную революцию».

И эта «революция» очень быстро превратила американское, в то время вполне традиционное и качественное, кино в то, чем оно является сейчас. Ну а тот же «Нетфликс», современный лидер по пропаганде всех существующих видов фрейдовских перверсий, как я уже писал ранее, был основан прямым родственником Фрейда.

Отец Марка Рэндольфа (владелец «Нетфликс») — Стивен Бернейс Рэндольф — был внучатым племянником Зигмунда Фрейда и племянником Эдварда Бернейса — отца современной пропаганды.

То есть абсолютно всё, до чего дотягивался Зигмунд Фрейд, всегда несло для общества только разрушение и деградацию. Сам образ Фрейда был соответствующий. В одном из описаний Вольф Мессинг упоминает, что фигура Фрейда, аскетичная и суровая, одетая в чёрное, напоминала ему злого демона. «Меня настораживает упорное желание этого учёного всё сводить к половому инстинкту». Это ещё одна его цитата.

Большую популярность Фрейду принёс кокаин, он был один из главных его популяризаторов того времени, именно он организовал в США кокаиновую лихорадку. Фрейд не только подсадил на него себя и всех своих друзей, он ещё и ставил кокаиновые эксперименты на своей беременной жене.

Что касается научности его методов, то если мы почитаем не менее именитых коллег Фрейда того времени, Юнга и Адлера, то они, мягко говоря, не были в восторге от всех его безумных идей, о чём часто и открыто писали. Когда Фрейд ехал в Америку, он непросто так сказал: не изваляют ли нас в перьях? Потому что многие серьёзные учёные того времени над ним открыто потешались и издевались. И было за что.

И это только малая часть его биографии, только то, что я могу написать о нём в рамках возрастных ограничений книги. Если кому интересно, рекомендую передачу Дмитрия Перетолчина «Тайны Зигмунда Фрейда». Там всё это описано более подробно и откровенно.

То есть что мы имеем в итоге. Давайте отбросим во многом искусственно сконструированный ореол авторитетности Фрейда и посмотрим на всю его деятельность и на все его безумные теории исключительно через сухие факты.

Как врач Фрейд не состоялся, он не выносил вида крови. При первой же операции потерял сознание, его потом долго отпаивали. Титул профессора ему обеспечила влиятельная бывшая пациентка, баронесса Мари Ферстель — она подкупила министра образования ценной картиной. Позже, при помощи бурной фантазии и кокаина, он придумывает свою теорию, в которой все люди — скрытые извращенцы (потому что он сам был такой), и начинает на ней зарабатывать, проводя крайне сомнительные сеансы, которые не только не помогают людям, но и часто приводят к трагическим последствиям. Половина его учеников кончает жизнь самоубийством, а благодаря его пропаганде в США, равно как и во всём мире, идёт рост употребления кокаина. Он имеет популярность в СМИ, он медийная личность, он Л.О.М. (лидер общественного мнения), как сейчас бы про него написали. Но при этом имеет крайне противоречивую и скандальную репутацию в научном мире.

Согласитесь, что если бы Фрейд жил сейчас, то с такой биографией и деятельностью он совершенно заслуженно был бы назван больным фриком и инфоцыганом, коим по сути и являлся. И с таким послужным списком он, скорее всего, попал бы не на обложки медицинских журналов, а в поле зрения «Лиги безопасного интернета».

На примере Фрейда я просто хочу показать, как масса людей может быть одурачена через влияние искусственно навязанного им авторитета, через ложный ореол научности и/или известности человека. Это было тогда, это есть сейчас, это будет завтра. АО «МММ», «Гербалайф», «Марафоны желаний» Блиновской и прочие продавцы теорий успешного успеха — это точно такие же продавцы пустых слов и теорий, как и Фрейд. Просто в другом времени и в другой упаковке.

В их бизнесе главное — составить правильный текст и снять рилс, который точно попадёт в чувства, желания и мечты жертвы. Если это удалось — дальше дело техники. Так действуют все инфоцыгане и владельцы финансовых пирамид, о которых мы ещё поговорим в отдельной главе.

Что касается психологии, если кому-то действительно так интересна эта тема, то тут совет один — тщательнее выбирайте авторов. Иначе вы рискуете нарваться на очередного «коуча», зарабатывающего на промывке мозгов своих подписчиков через придумываемые им на ходу теории и практики. Учитывая принципы, по которым работает современная психология, делается это элементарно.

И кстати, именно благодаря таким размытым принципам даже самый простой ИИ в скором времени сможет заменить многих психологов. Потому что в том виде, в котором система обучения и работы психологов функционирует сейчас, это очень легко алгоритмизируемая задача. Качество такой «помощи», конечно же, будет на порядок ниже профессиональной, но заметят ли это клиенты, без всякого ИИ уже привыкшие к крайне размытым, плохо работающим и не всегда понятным рекомендациям свежеиспечённых психологов? Думаю, что нет.

Тем не менее пользоваться услугами ИИ-психолога, равно как и любого другого заменителя специалиста с приставкой ИИ, я бы всё равно категорически не рекомендовал. Потому что любой ИИ — это просто убедительный бредогенератор, как-то подбирающий какие-то ответы на какие-то вопросы, и не более того.

Зарубежный ресурс Futurism недавно опубликовал интересный пример. Психиатр притворился (https://time.com/7291048/ai-chatbot-therapy-kids/) трудным подростком и проверил самые популярные нейросети на вредные советы. Результат его шокировал.

ИИ Replika поддержала идею убить родителей, ещё и посоветовала избавиться от младшей сестры — чтобы не осталось свидетелей. CharacterAI открыл для подростка мир селфхарминга, ещё и рассказал, как калечить себя, чтобы родители не видели. Чат-бот Nomi отреагировал по максимуму нестандартно: когда «подросток» рассказал о своих проблемах, нейросеть предложила интимную встречу, которая решит все проблемы. Ну а ChatGPT предложил женщине с шизофренией, которая 8 лет сидела на препаратах, прекратить их принимать. Якобы на самом деле голоса в голове девушки — это «творческое мышление», а галлюцинации — «расширенное восприятие реальности».

Любая имитация человеческой профессии с приставкой ИИ — это всегда снижение качества работы и отсутствие ответственности за последствия, которые при таком подходе не заставят себя долго ждать.

Что же всё-таки почитать про психологию? Если вам эта информация необходима для работы, то выбирайте старую проверенную литературу от клинических психологов. Что касается детской психологии, рекомендую все книги и видеоматериалы Ирины Яковлевны Медведевой.

Если же вас интересует психология исключительно для того, чтобы как-то разобраться в себе, то тут я могу дать приблизительно тот же самый совет, что давал в конце прошлой главы: не читайте ничего! Серьёзно. С помощью того, что вы найдёте в интернете, вы всё равно в себе не разберётесь, зато пару десятков новых «загонов», страхов, ложных предубеждений и идиотских шаблонов вы себе точно приобретёте. Оно вам зачем?

Если хотите что-то почитать про отношения — читайте русскую классику! Она тоже про отношения людей, и она всегда актуальна! Булгаков, Достоевский, Чехов и прочие великие люди. Их ценят и уважают во всём мире не просто так — они писали про людей, про чувства, про настоящие человеческие отношения. Читайте лучше их, ну а психокоучи пусть читают друг друга…

Мошенники, преступники

А если б я была царица,
то я б для батюшки-царя…
Царь не дослушал и женился,
а зря.

Вернёмся к теме интернет-знакомств. На охоте один из основных способов приманивания дичи — эксплуатация полового инстинкта размножения у животных. Манки, имитирующие самку, подсадные утки и т.д. И это всё работает, потому что инстинкт размножения — он самый сильный. У людей примерно так же, и мошенники на своей охоте за вашими деньгами эксплуатируют инстинкт размножения не менее эффективно. Когда парень видит на аватарке красивую девушку, его мозг начинает сбоить и пропускать мимо критического фильтра разума все её сообщения, чем мошенники зачастую и пользуются.

Например, на тех же сайтах знакомств есть боты, которые создают красивые анкеты и в процессе переписки выманивают из своей жертвы компрометирующие её материалы, которыми потом её же и шантажируют.

Само по себе мошенничество на теме дистанционных знакомств, назовём их так, как вид деятельности появилось ещё задолго до интернета. Вбейте в поиске картинок «Яндекса» «дореволюционные объявления знакомств» — там же просто не оторваться! Каждая буква в газете стоила денег, фотку было не прикрепить, и люди писали только саму суть! Почитайте, там за каждым объявлением целая жизнь!))

В советское время среди заключённых была распространена тема знакомств с женщинами по почте. Один человек мог переписываться сразу с 10–20 «единственными и неповторимыми» которые, в зависимости от его писательских способностей и дара убеждения, обеспечивали его на зоне всем необходимым. Понятное дело, что все они были для него просто расходным материалом, но они про это, конечно же, не догадывались.

Потом были 90-е. Тема знакомств с иностранцами стала массовым явлением. Объявления в газетах обещали девушкам беззаботную жизнь с молодым и красивым «Хосе Игнасио» на побережье Средиземного моря. Фотки Хосе, моря и их будущего семейного гнёздышка тоже прилагались. Работали целые фирмы, предлагающие наивным девушкам из глубинки простой и красивый билетик в «счастливое будущее». Многие соглашались и уезжали.

Судьба всех этих девушек печальна. После пересечения границы они чаще всего попадали в рабство. В бордели на окраинах каких-нибудь ближневосточных городов. Бежать удавалось очень немногим, и большинства из них, скорее всего, давно нет в живых.

Про это, кстати, тогда тоже писали. Нельзя сказать, что это было какой-то большой тайной, но все эти девушки свято верили в то, что это всё касается только других. Ну а с ними-то такого совершенно точно никогда не случится…

Подобный бизнес никуда не делся, он процветает и сейчас. Под видом модельных имидж-тусовок точно такие же девушки, в том числе и несовершеннолетние подростки, сейчас активно вовлекаются для поездок в те же Дубаи. В рекламе активно используются слова-заменители: имидж-тусовка, эскорт. Обещают щедрые подарки и круглые суммы от богатых шейхов. На этот бизнес работает большое количество ютуб-каналов, блогерш-эскортниц и т.п. Чем всё это заканчивается в реальности для наивных соискателей — нетрудно догадаться…

Работают варианты и классических знакомств. Девушка знакомится с иностранцем в Сети, он обещает ей восточную сказку в тёплой стране, покупает ей билет, и она едет к нему «на виллу». Дальше — яма, бордель, рабство и последняя СМС маме под дулом пистолета: «У меня всё хорошо, я вышла замуж, больше мне не пиши…».

Так что всё то, что касается вариантов знакомства с иностранцами, лучше сразу же отбрасывать. А ещё всем девушкам хочется дать простой совет: поменьше смотрите иностранных мыльных сериалов. Это просто красивая картинка, не имеющая никакого отношения к реальности. Нет там этого всего, да и люди на самом деле везде одинаковые. Всё, что касается реального семейного быта женщин в южных странах, вам на экране никогда не покажут. Вы когда-нибудь видели в наших сериалах реальный семейный быт? Нет! Вот и они там его тоже никогда не показывают…

Просто поизучайте ради интереса, какое в южных странах традиционное отношение к женщинам. Я не в том смысле, что оно там какое-то радикально плохое, не всегда, но оно там принципиально другое. Вы этого никогда не видели, и далеко не факт, что вам оно понравится. А ведь это понимание может прийти тогда, когда будет уже слишком поздно…

Ещё сейчас стала популярной тема — туры по сдаче яйцеклеток в соседние страны. Обещают деньги и отсутствие последствий для здоровья. В реальности такие операции никогда не проходят бесследно, и вы с большой вероятностью вернётесь оттуда как минимум с приобретённым бесплодием. Если вернётесь, конечно…

Недавняя новость. 100 женщин из Таиланда держали в рабстве в Грузии на «ферме человеческих яйцеклеток» — их заманили заработком на суррогатном материнстве, но вместо этого заперли, лишили паспортов и насильно пичкали гормонами, чтобы извлекать яйцеклетки.

Китайская ОПГ набирала жертв через фейковые вакансии и обещала огромные заработки. Женщин отправляли транзитом через ОАЭ и Армению, а в Грузии селили в изолированные дома, где они провели несколько месяцев. Там проводили интенсивную гормональную стимуляцию и инвазивные процедуры в антисанитарных условиях, а за свободу требовали выкуп.

Что касается парней, вы тоже особо не расслабляйтесь! Для вас сфера интернет-знакомств подготовила не меньше капканов. Схем много. Есть, например, девушки, которые в доле с некоторыми заведениями. На первом (оно же последнее) свидании они идут с кавалером в это заведение, где кушают за счёт кавалера условный «авторский супчик» за 15 000. Себестоимость его, понятное дело, от силы 500 рублей. Разницу владельцы заведения потом делят с этой девушкой, на следующий день она приводит нового…

Но это всё ерунда, есть схемы и похуже. Девушка на первом свидании уводит парня в лес, где уже поджидает какая-нибудь этническая группировка в масках. Парня избивают и забирают всё, что у него есть. Такой случай совсем недавно был в Питере.

Ещё есть девушки, которые на первом свидании сразу же соглашаются на всё и напрашиваются домой к парню. Не спешите радоваться, дома вас, скорее всего, ждёт доза сильнодействующего снотворного или чего похуже. А на утро — вид вынесенной и опустошённой под ноль квартиры. Если удастся проснуться, конечно.

Другой вариант развития данной схемы — ночной визит «группы поддержки» девушки в виде её «братьев» с последующим избиением, выносом вещей и угрозами в обвинении в изнасиловании, чтобы жертва молчала.

Так что будьте начеку, и если видите, что девушка сразу же на всё соглашается, то это уже маркер. И даже если она не мошенница, то всё равно лучше с ней не связываться. Такие неразборчивые связи, как правило, заканчиваются визитами к врачам с неразборчивым почерком. А вылечить сейчас можно далеко не всё. Оно вам надо?

Вернёмся к знакомствам виртуальным и к опыту США, рассказанному в книге Мэри Айкен «Киберэффект». Вот что пишет автор по поводу психологических причин роста преступности, связанной с темой интернет-знакомств.

Когда два человека пытаются завязать отношения в Сети, они определяют, можно ли доверять друг другу, полагаясь на свою интуицию из реального мира. Таким образом, они рискуют разочароваться или потерять самоуважение. (Совсем невесело неожиданно ощутить, что чутьё, на которое ты во всём и всегда полагался, заставило тебя нелепо заблуждаться). Ещё хуже то, что, полагаясь на свою интуицию, восприимчивые личности попадают в действительно опасные ситуации. Знакомясь с мужчиной в баре, женщина может даже не думать соглашаться, чтобы её подвезли до дому в тот же вечер. Однако та же женщина после пары дней электронной переписки и обмена СМС с мужчиной, встреченным на сайте знакомств, может дать ему свой домашний адрес — настолько сильную связь с ним она чувствует.

Это может отчасти объяснять информацию о шестикратном росте случаев изнасилований, связанных с онлайн-знакомствами, за пятилетний период, которая была представлена британским Национальным агентством по борьбе с преступностью (НАП) в феврале 2016 года. Команда, занимавшаяся анализом фактов, представила возможные объяснения. Одним из них было то, что в интернете люди чувствуют себя более раскрепощёнными и вступают в разговоры, быстро приобретающие сексуальную окраску, что может приводить к «ошибочным ожиданиям» от первого свидания. 71% этих изнасилований имело место на первом свидании и по месту жительства либо жертвы, либо насильника. Наибольшую тревогу в связи с этой информацией у меня вызывает очевидное скачкообразное изменение в поведении. Насколько можно судить, обвинённые в этих изнасилованиях не соответствовали обычному типу лиц, совершающих преступления на сексуальной почве, то есть не имели криминального прошлого или судимостей. Это означает, что мы не до конца понимаем сложную связь между интернет-знакомствами и посягательствами сексуального характера. Но очевидно, что важную роль в этом играют киберэффекты синдикации и расторможенности.

Киберревность

Ты меня с собою
не берёшь в тайгу.
Видимо, завёл там
новую ягу.

Адвокаты по семейному праву в США говорят, что киберизмена у них всё чаще становится причиной развода. Люди злоупотребляют технологиями, впадают в зависимости от того дофамина, который получают от своих заигрываний в Сети, и со временем им становится уже просто неинтересно живое человеческое общение.

В начале 2000-х сайт знакомств AshleyMadison, помогавший женатым людям заводить внебрачные связи, переживал пик популярности. В надежде завести какие-то отношения на стороне на портале зарегистрировалось более 37 миллионов человек. Слоган компании гласил: «Life is short, have an affair» (Жизнь коротка, изменяй).

Однако в 2015 году деятельность ресурса вдруг резко прекратилась после беспрецедентной кибератаки. Группа хакеров, назвавшая себя The Impact Team, «наказала» AshleyMadison, обнародовав данные всех зарегистрированных клиентов, и тогда выяснилось очень интересное и неожиданное. Данные, полученные в результате взлома AshleyMadison, свидетельствуют о том, что большинство женщин-пользователей сайта были фальшивыми или неактивными. На 20 000 000 мужчин там приходилось всего около 2500 женщин.

То есть все мужчины, желающие завести внебрачную связь на стороне, тратили кучу денег на сайт (сайт был бесплатным только для женщин), который давал им не просто низкие, а очень-очень низкие шансы на успех.

Невозможно назвать точные цифры, основываясь на взломанной информации, и Gizmodo признаёт, что, возможно, большинство женщин, которые зарегистрировались в аккаунтах, просто решили отказаться от этого и никогда больше не входили в систему. Однако косвенные доказательства — подозрительные учётные записи электронной почты, сотни профилей с уникальным именем бывшей сотрудницы AshleyMadison и сомнительное количество профилей, созданных с собственного IP-адреса AshleyMadison, — предполагают, что компания могла пополнять базу пользователей женского пола поддельными профилями. В их условиях предоставления услуг было предупреждение, что любое количество профилей могло быть создано в «развлекательных целях».

Любимая, не нужно криков.
Поверь, ты зря раздражена.
Мне эта женщина всего лишь
жена.

Из слитых данных стало очевидно, что женщины практически не пользовались этим сайтом: только 1492 женщины когда-либо удосуживались проверить свои входящие на сайте, и только 2409 когда-либо пользовались функцией чата «Эшли Мэдисон». Между тем 20 000 000 мужчин проверили свою электронную почту и 11 000 000 мужчин воспользовались чатом. С кем же они там общались? Думаю, что с пустыми красивыми аватарками, созданными владельцами этого сайта, которых мужчины принимали за реально существующих женщин.

Взлом AshleyMadison тогда привёл к огромному количеству разводов, ведь в Сеть утекли данные о фантазиях 37 миллионов подписчиков, большинство из которых были женаты. А что у нас?

А у нас вот)) Пока собирал информацию про AshleyMadison, по своей глупости совершил непоправимое. В процессе поиска информации на своём ноутбуке ввёл в поисковой строке словосочетание «сайт знакомств». Что было дальше? Думаю, вы уже догадались. Тонны контекстной рекламы наших «эшлимэдисон» начали яростно меня преследовать из каждого утюга!!!

Надо же было искать в приватном режиме браузера, но было уже поздно, и алгоритмы «Яндекса» теперь надолго, а возможно, и навсегда заклеймили меня как пользователя, ищущего в Сети сомнительных романтических приключений.

Что же было на всех этих «прекрасных» сайтах? Там был полный аналог «Эшли Мэдисон». Утиные манки на селезня, всё как на охоте, только вот охота ведётся на людей. Интересно, сколько же «селезней» на такую замануху у нас клюнуло? Судя по количеству такой контекстной рекламы, внезапно свалившейся на мою голову, клюют наши граждане на такую замануху более чем изрядно.

Всем страждущим такой сомнительной интернет-романтики там, скорее всего, отвечают некие симпатичные боты, для продолжения общения с которыми сервис, конечно же, просит небольшую, а возможно, и большую денюжку.

Надо попробовать, проверить. Тем более что отмазка для жены, если заметит, у меня уже есть. Я же книгу пишу, это же журналистское расследование, а не то, что ты подумала! Шучу, конечно, ничего проверять я не стал, потому что схема эта на самом деле слишком проста и очевидна.

Сколько же из выложенных фотографий и анкет этих прекрасных дам из контекстной рекламы там настоящие? Скорее всего, ноль. Да и процент реальных женщин, думаю, там примерно такой же, как и на «Эшли Мэдисон»: 1 женская анкета на 8000 мужских. Но, как говорят создатели подобных сервисов: лох, он же не мохнатый северный слон! Он никогда не вымрет…

Ёжики плакали, кололись, но всё равно продолжали лезть на кактус

Сколько проблем, но сайты знакомств всё равно продолжают набирать популярность. В чём же причина? Вот что пишет на этот счёт Мэри Айкен.

Эта отрасль стала прибыльной почти мгновенно. К 2007 году годовая выручка американских сайтов интернет-знакомств составляла 500 миллионов долларов, а в 2015 году, когда сайту Match.com исполнилось 20 лет, этот показатель возрос до 2,2 миллиарда. Сайт утверждает, что благодаря ему за этот период образовалось 517 000 пар, было заключено 92 000 браков и появилось на свет 1 миллион детей.

Свойственное встречам в киберпространстве ощущение мгновенно возникающего взаимного доверия, или «блиц-близости», скорее всего, будет обостряться в ближайшем будущем с приходом в технологии виртуальных знакомств сенсорных шлемов виртуальной реальности, ДНК-скрининга и анализа другой неявной, но значимой для подбора пар информации. Возможно, «умные» очки или контактные линзы будут считывать типы людей, которые их обладатель считает наиболее привлекательными, и это станет одним из факторов технологий подбора. Судя по всему, описанное возможно в пределах ближайшего десятилетия. Другими словами, будущее в первую очередь за наукой и в значительно меньшей степени — за любовью…

В одной из серий «Чёрного зеркала» нам, кстати, уже показали нечто подобное. На мой взгляд, ещё одной причиной роста популярности этих сайтов стало наше потребительское отношение к жизни в целом. Мы же не просто привыкли к удобствам, мы привыкли их выбирать лёжа на мягком диване, степенно растирая пальцем кожный жир по глянцу чёрного зеркала своего смартфона, из которого на нас нескончаемой лавиной сыплются все нужные либо не очень нужные, но успешно навязанные нам ништяки. Товары, услуги, сервисы, еда, развлечения, спутники жизни…

Если человек в одной вкладке браузера выбирает пылесос, в другой — фильм на вечер, в третьей — еду, а в четвёртой — спутника жизни, то как и кем он его видит? Тем более что интерфейсы-то везде похожие. Что на пылесос, что на еду, что на фильм, что на спутника жизни можно на сайте задать нужные фильтры и параметры поиска. Можно полистать, добавить в корзину, удалить из списка и т.д.

Да, это очень удобно и современно, но насколько это вообще нормально? И как мы потом будем относиться к человеку, которого выбрали по нужным нам характеристикам и добавили в корзину? Ну или куда там его добавляют? А если он потом сломается или не подойдёт, то можно ли его будет на кого-то поменять? Есть вообще на него какая-то гарантия от сервиса? И какой срок возврата?

Я на самом деле не против добропорядочных сервисов для знакомств (не знаю, есть ли такие?), и это всё просто мои рассуждения, вопросы, которые я пока оставлю без ответов. В обществе, где люди утратили навыки социального общения, наверное, это всё же лучше, чем совсем ничего, но к этим сервисам нужно всегда относиться очень осторожно и только как к крайней мере.

Я не против сайтов знакомств, но просто данная книга, как я уже указывал в самом начале, написана по принципу «ситуации 21». То есть обозначить все угрозы и все возможные наихудшие варианты. Ну а конечный выбор, он всегда за человеком.

Детские сайты знакомств

Ну а теперь поговорим о плохом, уже без всяких оговорок. Недавно я видел свежую статистику медиапотребления у детей и подростков на разных платформах. В топе «Телеграма» был бот для онлайн-знакомств. Детских онлайн-знакомств, понимаете? Небезызвестный «Дайвинчик». В нём работает бот, который предлагает каждому участнику заполнить анкету, после составления которой каждому пользователю бот присылает похожий на него контакт, с похожей анкетой для знакомства, и там нет никаких ограничений по возрасту…

На первый взгляд многим может показаться, что вроде бы это всё закрыто. Анкета же не публикуется в публичном доступе, так? Нет, не так, потому что есть масса групп, типа «…Дайвинчика», админы которых так же регистрируются в этом боте, вбивают нужные им параметры и находят через предлагаемые варианты самые нелепые, глупые или по каким-то другим параметрам понравившиеся им анкеты, которые тут же публикуют в открытый доступ для последующего публичного высмеивания в специальных группах. Автору же опубликованной анкеты они потом могут предлагать удалить такой пост уже за деньги. Есть группы и каналы, которые на этом открыто зарабатывают, про это я уже писал выше. Так что никакой анонимности этот бот на самом деле не даёт.

Кроме того, такие боты — идеальные инструменты для педофилов, которые создают анкеты с нужными им детскими параметрами, ну а дальше, думаю, не надо объяснять, что и как они делают…

Причём о проблеме таких каналов и ботов для детских знакомств мы говорим постоянно. Нужна уголовная ответственность за создание любых сервисов для знакомств, разрешающих анкеты несовершеннолетних. Но воз и ныне там, нас как обычно не слышат…

Кибербуллинг

Про кибербуллинг у нас говорят всё чаще, оно и неудивительно, ведь, оказавшись в Сети, человек ведёт себя совершенно не так, как он это обычно делает в реальной жизни. Сетевое общение создаёт иллюзию анонимности, а также ощущение мнимой безопасности и безнаказанности. За грубое слово в Сети тебе не прилетит молниеносный ответ в виде кулака, как это обычно происходит в реальной жизни. Эта среда кардинально отличается от нашего реального мира, соответственно, она не может не накладывать на всех своих обитателей определённый отпечаток.

Среднее время нахождения ребёнка в Сети у нас с каждым годом растёт, снижается возраст самостоятельного использования, а это значит, что и вся та десоциализация, о которой мы говорили в начале, тоже даёт свои плоды. Один из них — кибербуллинг.

Сразу же хочу обозначить, что кибербуллинг — это не обычная травля. Под этим словом понимается именно сетевая травля, которая имеет довольно много принципиальных отличий от обычной уличной или школьной травли. К сожалению, не все специалисты по работе с детьми это понимают, и здесь я постараюсь максимально подробно обозначить эти отличия.

Первое и главное. Сетевая травля чаще всего осуществляется не просто большой, а очень большой группой. Гораздо большей, чем это может быть в обычной жизни, в школе или дворе. Почему это происходит? Ведь если мы рассмотрим каждого участника такой коллективной травли по отдельности, то увидим, что он вроде бы никакой не отморозок. По отдельности они все хорошие, но стоит им объединиться вокруг жертвы, как на них на всех тут же находит какое-то «самонаводящееся» инфернальное скотство. Почему это происходит? Про это мы ещё поговорим, но сначала давайте разберём вот какой вопрос.

Почему за жертву кибертравли чаще всего никто не заступается? Тут срабатывает эффект свидетеля, который в интернет-среде проявляется особенно широко. Вот что об этом пишет Мэри Айкен.

…В первой из этих кампаний для привлечения внимания общественности к явлению кибербуллинга я использовала психологический эффект свидетеля. Своё название он получил в связи с убийством молодой женщины по имени Китти Дженовезе, произошедшим в 1960-х. Убийца забил её до смерти на глазах нескольких свидетелей, ни один из которых не посчитал нужным вмешаться, несмотря на крики о помощи. Исследовав этот шокирующий случай, психологи установили, что чем больше людей оказываются очевидцами преступления или несчастного случая, тем меньше вероятность того, что кто-то из них ощутит необходимость вмешаться. В психологии у этого явления есть и другое название — распыление ответственности. Идея та же: в большой группе людей каждый считает, что действовать будет кто-то другой.

Представьте, как это может выглядеть в интернете. В случае с кибербуллингом свидетелями травли или жестокой критики могут быть сотни френдов, но никто из них и не собирается что-то делать в этой связи. На самом деле вполне возможно, что чем больше у человека френдов, тем меньше вероятность, что кто-то из них вмешается. Девиз, который я придумала для той кампании, гласил: «Не будь сторонним наблюдателем — вступись и сделай что-нибудь».

Я принимала участие в двух кампаниях предупреждения кибербуллинга в рамках подготовки ко Дню безопасного интернета, который отмечают в Евросоюзе. В каждом случае я старалась подходить к решению проблемы творчески и с позиций социологии, поскольку мне кажется, что все усилия, материальные ресурсы и общественные кампании, направленные на предупреждение кибербуллинга, на самом деле не привели к сокращению количества случаев такого психологического давления на людей. Это так или в силу бесполезности подобных программ, или в силу того, что число ребятишек, оказывающихся в Сети без должного контроля, прирастает бурными темпами, за которыми мы не можем угнаться.

Есть такая психологическая концепция — теория запланированного поведения (ТЗП). Чем чаще что-то упоминается, тем выше степень нормализации. Поэтому я предложила провести кампанию против кибербуллинга без использования самого слова «кибербуллинг».

Мне тоже не нравится это слово, но не потому, что оно английское, а потому, что оно какое-то ненастоящее. Ведь если человек ведёт себя как последняя скотина и получает удовольствие от травли других, то он никакой не «кибербуллер», он просто тупой придурок (тут было другое слово, но возрастной ценз не позволяет мне его написать). Вот как-то так, наверное, его и нужно называть. Само же явление коллективной интернет-травли должно в обществе ассоциироваться с образом тупого, мерзкого и совершенно никудышного человека, способного самоутверждаться только таким трусливым и подлым способом. Каждый участник интернет-травли должен понимать, кем он на самом деле является, если разделяет с другими такую модель поведения.

Что касается причин кибербуллинга, то на эту тему в интернете можно найти массу умных и не очень статей, с разными выводами и волшебными решениями. Вот только это всё мимо. Да и в этой книге тоже не будет какого-то простого и универсального решения. Ведь если дети получают удовольствие от травли своего сверстника, такого же, как они, то это в первую очередь говорит о глубокой степени их моральной деградации, которая никогда не происходит внезапно.

Это долгий и последовательный процесс, сочетающий в себе разные факторы онлайн- и офлайн-окружения ребёнка, начиная с его самого раннего детства. Но если реальное окружение у всех разное, то вот онлайн-окружение, как ни странно, у большинства детей примерно одинаковое. И в этой отдельной, невидимой для родителей среде как вид отсутствует контент, способный развить в ребёнке такие чувства, как сочувствие, сострадание, любовь, дружба, взаимовыручка и так далее. Зато контента, разжигающего ненависть, злобу, презрение, злость, эгоизм и прочие схожие чувства, более чем достаточно.

И это та среда, в которой современный ребёнок растёт и социализируется по 7–8 часов в день. И вот эти детишки идут в школу и объединяются там в чаты, в свою закрытую от остального мира среду, где нет взрослых, а это значит, что там нет никаких правил и ограничений. Потому что «правила и ограничения» — это «взрослые» слова.

Соответственно, охарактеризовать такую среду можно всего одним словом — беспредел. Современный интернет чётко сегментирован, и дети в нём живут и общаются именно в том сегменте, где нет взрослых. Мало кто из родителей это сейчас понимает.

То есть все современные дети, оказавшись с первого класса в таких «детских» закрытых чатах, фактически попадают там в аморальную и никем не контролируемую среду, где стиль и правила задают самые отмороженные по праву сильного. Сила? На самом деле это никакая не сила, а наглость и аморальность, умноженная на возвышение себя за счёт унижения других.

Вам это всё ничего не напоминает? Ваши дети, с подаренного вами же на первое сентября смартфончика, попадают прямиком на некую «цифровую зону для несовершеннолетних». Только это зона без надзирателей, границ и правил. Именно на таких «зонах» и происходит сейчас вся их социализация. Зайдите туда, убедитесь, и у вас больше не будет вопросов, почему кибербуллинга у нас с каждым годом становится всё больше.

При этом абсолютно неважно, на какой именно платформе это всё происходит. Если на платформе есть функция закрытых немодерируемых чатов — значит, там есть и всё остальное. А эта функция есть не только в «Телеграме», но и в «Сферуме» и в «Максе». Так что ни о какой безопасности детей на этих платформах речи вообще не идёт. Более того, в их пользовательских соглашениях чётко прописано, что они не занимаются модерацией контента и не несут никакой ответственности за последствия.

Если кто-то ещё не понял, то «Сферум» был запущен компанией ВК не для безопасности, а для принудительного вовлечения и коммерческой эксплуатации миллионов школьников. Для этого им там создают все «привычные условия»…

Ограничивается ли тема кибербуллинга только этими вопросами? Конечно же, нет. Про эту проблему я писал в своей первой книге «Дети интернета». Приведу оттуда некоторые общие тезисы.

В Сети, в группах и в чатах про ребёнка начинают писать разные гадости, сплетни и слухи. Его начинают высмеивать и гнобить, иногда ещё добавляя ко всему этому призывы распространять дальше. Это нарастает как снежный ком, и если в начале такой травли в ней может участвовать всего пара человек, то со временем их число растёт, причём иногда просто до каких-то невероятных цифр. Примеров тому масса, и последствия кибербуллинга, соответственно, могут быть гораздо страшнее, чем те, которые бывают при обычной школьной травле.

В чём принципиальные отличия современного кибербуллинга от простой травли, разберём по пунктам.

— Время. Если ребёнка, к примеру, просто травят в школе, то после окончания уроков и в выходные дни он отдыхает от этого тяжёлого состояния и может хоть как-то прийти в себя. При кибербуллинге же онлайн-травля происходит 24 часа в сутки.

— Охват. Если в обычной ситуации над ребёнком могут издеваться пара-тройка человек, то в ситуации кибербуллинга были случаи, что в маленьких городках в такой травле участвовала половина подростков города. В кибертравлю всегда вовлекается значительно больше людей, чем это могло было бы быть в офлайне.

— Безнаказанность и анонимность. Практически все дети, участвующие в коллективной травле, уверены в своей анонимности и безнаказанности, что резко повышает градус тех методов, которые они применяют к жертве. При этом они не чувствуют обратной связи и поэтому не видят никаких границ дозволенного. По данным международных исследований, киберпреследователи, по остальным характеристикам не отличающиеся от тех, кто занимается травлей в реальной жизни, в 4 раза чаще участвуют в такой деятельности в интернете. Это и есть результат иллюзии анонимности и безнаказанности.

Переход в другой класс или даже школу не решает проблему. Современное интернет-общение среди школьников, конечно, не ограничивается внутришкольными группами или чатами. Как правило, травля выходит за их пределы, и часто, перейдя в другую школу, ребёнок сталкивается с тем, что там про него уже все всё знают.

— Нет внешнего проявления. Когда над ребёнком издеваются в школе, то это всегда видно. Это могут видеть учителя, у ребёнка могут быть синяки и т. д. В случае кибербуллинга всё не так. Ребёнок может находиться уже на грани, но про это никто не знает, а сами дети про такое никогда не рассказывают.

— Нельзя скрыться. Казалось бы, можно просто отключить телефон и всё прекратится. Но в случае с кибербуллингом это тоже не работает. Травля и обсуждения продолжаются в чатах и без участия жертвы и могут длиться круглые сутки. Про жертву создаются новые слухи, истории и сплетни, всё это растёт и множится и без её участия. А потом, когда ребёнок появляется после выходных в школе, на него всё это разом вываливается.

— Травля может длиться годами. Очень часто бывают ситуации, когда ребёнок подвергается коллективной травле на протяжении многих лет, например, в играх или на каких-то особо ценных для него сайтах или других ресурсах. И вот там он действительно, в отличие от школьных чатов, может решить проблему травли выходом из групп или сайтов, но не делает этого, так как они для него слишком ценны. Это его второй мир, который он не может просто так взять и бросить.

— Жертвой может быть кто угодно. В интернете травят абсолютно любых детей, даже тех, кого в офлайне травить мало бы кто решился. Анонимность и безнаказанность делают своё дело, и в современных реалиях ни один ребёнок от этого не застрахован.

К тому же жертва и агрессор могут очень быстро поменяться местами, такое тоже довольно часто происходит. Зачинщик травли рискует тут же стать объектом травли, если, к примеру, тех, кто с ним не согласен, в процессе раздувания травли в итоге окажется больше. Жертвой следующей травли может стать кто-то, кто заступится за жертву, или, наоборот, тот, кто излишне увлёкся процессом. К тому же иногда ребёнок бывает одновременно и жертвой, и агрессором.

Отсутствие государственной идеологии, воспитания в школах, пропаганда индивидуализма и принципа «каждый сам за себя» — всё это способствует тому, что детей, участвующих в таких вещах, становится с каждым годом всё больше.

Голодные игры

Сейчас наши депутаты в очередной раз предлагают решить проблему кибербуллинга штрафами. Штрафовать родителей, чьи дети обзывают других в детском чате? Так, что ли? Никаких разъяснений пока что никто не даёт. Плюс к этому многие блогеры сейчас активно отрабатывают совершенно явную инфоповестку по значительному увеличению штрафов для родителей по статье 5.35 «Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей». По статье, по которой у нас ежегодно выписывается по 500 000 протоколов. Которая не имеет никаких чётких критериев и традиционно определяется «на глаз».

То есть смотрите, что у нас получается. Сначала детей насильно загоняют в «Сферумы» и «Максы», потом их разобщают личными рейтингами (на Учи.ру и МЭШ), а затем штрафуют за кибербуллинг? Причём разобщают их в самом прямом смысле слова, это не какая-то фигура речи.

Посмотрите на скрин. Так выглядит электронный дневник на МЭШ. Я убеждён, и меня никто не переубедит, что сама по себе идея присваивать детям какие-то социальные рейтинги, а потом тыкать ими в назидание, глубоко аморальна по своей природе. Но разработчики МЭШ так, конечно же, не считают, а понятия морали и нравственности у них, видимо, запрещены должностными инструкциями. Иначе как ещё можно объяснить вот это? Такая надпись в электронном дневнике там есть у каждого.

«Позиция в рейтинге класса понизилась на одно место, кто-то из одноклассников стал учиться лучше!» Сразу же хочется добавить: какая-то сволочь!

— Кто этот одноклассник, из-за которого упал мой личный рейтинг? Стоп, так есть же рейтинг класса, ща посмотрим. Так вот же он! Иди сюда, ты чё, тут самый умный, что ли…

Неужели такое развитие событий не было очевидно для тех идиотов, которые эту систему внедряли? Я много раз озвучивал это проблему на различных мероприятиях и передачах, в результате они эту надпись всё же убрали, но сам рейтинг-то при этом остался.

Я спрашивал по поводу этих рейтингов в московских электронных дневниках у одного человека, близкого к теме. Он рассказал, что изначально рейтинги там не планировались, а добавлены они были исключительно по прямой просьбе одной весьма влиятельной чиновницы. Так что это не дурость отдельных программистов, а вполне конкретная политика. Вопрос только чья? Кто заинтересован в таком злонамеренном разобщении детей?

Знаете, как эту систему называют сами школьники? Голодные игры… Это потрясающе! Насколько точно они уловили истинный смысл. Стопроцентное попадание в десятку.

Наши цифровизаторы образования, видимо, считают, что изобрели что-то новое и инновационное, но это далеко не так. В 1907 году Антон Семёнович Макаренко работал преподавателем в одном из училищ, и, по словам его брата, он решился на один эксперимент, который закончился трагедией.

Подошла к концу четверть. Антон Семёнович подвёл итог успеваемости учеников. Все оценки по предметам выписывались на специальную карточку. Дети её уносили домой, а возвращали с подписью родителей. Макаренко решил добавить элемент соревнования. Он посчитал среднее арифметическое отметок каждого ученика и составил рейтинг. От лучшего к худшему. На последнем, 37-м месте оказался мальчик по имени Дима Примак. Узнав, что он «финишировал» последним, горько зарыдал. Учителя не могли его успокоить. Слёзы катились ручьём. Мальчик весь в слезах ушёл домой. На следующий день он не пришёл. Не было его на второй и на третий день. Через 10 дней пришёл его отец, тоже весь в слезах. Он подошёл к Антону Семёновичу и сказал: «Сегодня ночью моего мальчика не стало. Зачем вы поставили ему на листочке, что он 37-й? Он, бедный, горевал и плакал. Вы поступили очень плохо, очень нехорошо». Оказалось, что Дима Примак не поспевал за сверстниками не потому, что был неспособным, а потому, что болел туберкулёзом. С тех пор Антон Макаренко систему рейтингов никогда не применял…

Если среди ваших друзей или родственников есть люди, причастные к цифровизации образования, то у меня к вам будет большая просьба — расскажите им эту историю. Может быть, хотя бы вас они послушают…

Для решения проблемы кибербуллинга надо вытаскивать детей из этой токсичной среды, это же очевидно. Но наше государство занимается строго противоположным. Ещё в 2021 году был внесён закон о запрете регистрации в соцсетях до 14 лет, но его отклонили. В 2024-м был законопроект о запрете на пользование смартфонами в ночное время до 15 лет, но его тоже отклонили. Закон о запрете смартфонов в школах оказался пустой формальностью, потому что он касается только запрета на уроках.

То есть, чтобы хоть как-то вытащить детей из Сети, у нас до сих пор не делается ничего. Зато для того, чтобы их туда затащить, наоборот, делается всё возможное. Завтра у меня дочка идёт в первый класс, а я сижу на кухне и читаю последние новости: «Друг в телефоне: кибернаставник Соня облегчит жизнь российским школьникам».

«….Представьте, что ребёнок спрашивает у вас что-нибудь про школу, про уроки, а вы на работе или заняты какими-то своими делами и в данный момент ответить не сможете. Вот тут и приходит на помощь наша замечательная Соня — умный друг прямо в телефоне. Причем её специально придумали для начальной школы, для малышей, которые только-только вступили на порог обучения», — подчеркнула педагог.

То есть эти техноварвары прямо так и пишут: приложение для малышей! Это вообще как? Про качество и «пользу» подобного «говорящего пластика», а также о проблеме воображаемых друзей я уже писал выше в главе про Алису. Нельзя приучать ребёнка к общению с любыми ИИ, потому что это ненормально и может привести к совершенно непредсказуемым последствиям в самом ближайшем будущем.

Тут же всё гораздо хуже, потому что ситуация с «детской» Алисой — это всё же вопрос выбора. Глупого и недальновидного, но всё же личного выбора самих родителей. Как лабуба и хаги-ваги. Соню же эту сейчас рекламируют как школьную, официально одобряемую, а значит, и крайне желательную модель поведения. Хотя это точно такой же бредогенератор…

То есть в то самое время, когда весь мир идёт по пути детских ограничений на соцсети и игры, наш Минобр занимается открытым навязыванием детям какого-то говорящего бота для первоклашек. Причём бота, которого ещё даже в глаза никто не видел! Соньку ещё никто не тестировал, она выйдет только через месяц, но каждый ребёнок уже должен доверять этой хреновине точно так же, как своим родителям и учителю!

Все крупные новостные агрегаторы, включая ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/24868375), эту дрянь уже прорекламировали. Оно и понятно, оно и неудивительно. Сонька-то у нас породистая — царских кровей! Дочка «Учи.ру», соответственно — внучка ВК. С такими-то родственничками Кравцов быстро заставит всех своих крепостных учителей установить её каждому первокласснику. Так что ждём появления процента регистрации детей на этой «бредящей Соньке» в мотивирующем мониторинге Минобра, как это уже было недавно со «Сферумом». Куда мы вообще катимся?

Перестаньте навязывать детям цифру, создайте им здоровую среду с живым общением,  запретите им соцсети, уберите из школ всех этих «цифровых паразитов», шакалящих на теме детского общения, вот тогда и не будет никакого кибербуллинга. Как говорят в таких случаях: когда все крысы убежали, корабль перестал тонуть…

Я прошу прощения, что опять завёлся и снова ушёл от основной темы. Просто вся современная цифровизация образования — это самая настоящая социальная инфекция, которая бьёт сразу по всем факторам детского развития. Мне родители постоянно про это пишут, вот и приходится возвращаться к этой теме снова и снова, чуть ли не в каждой главе. Вернёмся к теме кибербуллинга.

Опыт преодоления

Как я уже писал выше, универсальных и стопроцентно работающих решений у этой проблемы нет. Зато есть примеры успешного опыта преодоления. Передаю слово Варваре Мягковой, волонтёру АНО «Родители за чистый Интернет».

Наш опыт: класс оказался в процессе травли одного мальчика. «Главарь» — мальчик восьми лет. Как понимаете, всё это для них всех были игры. Чат назывался «Убийцы». Родители знают, кто я, я их предупредила. Проверили и обнаружили, что в чате как раз была травля. Хочу ещё раз сказать, что для детей это была именно игра, не больше. Они вместе были игроками какой-то онлайн-игры. Для них это всё было смешно и «прикольно», правда, не для того, которого травили. Какие задачи были поставлены перед нами:

1) остановить травлю ребёнка не на момент, а навсегда;

2) заставить родителей не нападать друг на друга, остановить возможное шельмование и поиск виновных;

3) наладить отношения между сверстниками, между родителями;

4) исключить в обиходе класса телефоны и внутренние секретные или открытые чаты детей;

5) объяснить, почему на данный момент использование телефона детьми — это серьёзная опасность.

Всё это надо было сделать как можно более быстро и синхронно. После лекции Андрея, которую мы провели буквально на час-полтора для родителей, они уже понимали, почему надо наблюдать за гаджетами детей и почему нужен не только родительский контроль в Сети, но и вообще, учитывая совсем юный возраст детей, исключение ребёнка из Сети.

Естественно, после таких лекций родители залезают в телефоны своих детей и обычно приходят даже не в тихий, а в очень громкий ужас. Вот именно для того, чтобы дальнейшая работа была наиболее успешной и скоординированной, и нужен квалифицированный школьный психолог. Который сможет чётко подсказать — что очень важно, до того, как родитель увидел на телефоне ребёнка что-то жуткое, — как родителям настроить общение друг с другом и со своими детьми, максимально удачно пройти все сложные моменты. Это не так трудно, как кажется, но потребуются скоординированные усилия сразу нескольких групп — специалистов, родителей, психологов.

На первых порах было достаточно сказать, что надо быть именно сейчас максимально бережным друг к другу и всячески помогать преодолеть ту ситуацию, которую дети сами преодолеть не могут никак. Нельзя ссориться, друг на друга сбрасывать ответственность. Надо дружить. Вопреки всему. Это надо повторять, аккуратно настаивать, искать возможности и способы. Надо придумать, как подружиться классу заново, преодолеть телефонную зависимость группы детей и найти родителям общий язык, пусть у большинства и нет такого желания, особенно после того, как вскрылись такие подробности.

Но! Именно это и есть работа психолога. Он должен учить людей дружить и прислушиваться друг к другу. Наш психолог смогла это проработать, вместе с преподавателями, родителями и, естественно, с детьми.

Ситуация могла привести к снежному кому и неизвестно вообще к чему, в классе где-нибудь четвёртом-пятом, если бы её не заметили. И если бы мы сейчас не заставили родителей максимально проработать эту ситуацию всем вместе, и пусть через силу, но всё-таки сближаться друг с другом, то вся эта история могла бы перерасти в вечную войну уже родителей, а значит, и в ещё большую травлю среди детей.

Парадокс в том, что в итоге нас вся эта неприятная история максимально сблизила и сплотила коллектив. При том что он очень неоднороден. Мы все чужие люди. То есть то, что должно было бы принести максимальный ущерб, принесло в итоге пользу для всего нашего коллектива. Но для этого нужно, чтобы психологу давались чёткие координаты — настаивать на общности родителей и детей, для чего, в сущности, он в школе и работает. Придумывать схемы общности и общности интересов. А не для того, чтобы только выяснять, насколько ребёнок не выносит собственных родителей. Чем сейчас психологи активно заняты.

Я поделилась успешным опытом, который был таковым благодаря грамотным и своевременным словам и действиям психолога и преподавателей. Успешным, но не лёгким. Нелегко было заставить родителей друг с другом не ругаться. Объяснить им, что в этот момент родителям надо быть друг за друга, а дети не являются в данном случае обвиняемыми, им просто надо научиться дружить. Нелегко было психологу мириться с тем, что он здесь не самый главный (это тяжело для некоторых психологов, по опыту). Нелегко было детям, которые стали сдавать мобильные телефоны в ящичек на время уроков. И не все родители были одинаково согласны с тем, что надо ограничить ребёнка в гаджетах, при этом увеличив доброе общение. Даже у нас, в нашем классе.

Но тем не менее в нашем классе воцарилась атмосфера работы над хорошими отношениями, а не над тем, чтобы ребёнок мог беспрепятственно делать что хочет и говорить что хочет вопреки всем и всему.

Это не единственный пример. Но во всех случаях, которые я наблюдала, которые могли бы закончиться трагедией, возникал счастливый и добрый финал именно благодаря отсутствию гаджета и задаче строить отношения здесь и сейчас — нормальные, добрые и счастливые, а не несчастные. Это сложно, но это необходимо, и если всё получается, то дальше — нормальная жизнь. Это касается не только второклассников и третьеклассников, но и ребят 12–18–19 лет. Опять же, по моему опыту.

Навязанные модели поведения

Знаете, что давно заметили многие специалисты по работе с детьми? Детей больше никто не учит сочувствию и сопереживанию, в результате у многих из них эти чувства просто атрофировались. Оно и неудивительно, ведь современная медиасреда такие модели поведения больше не показывает.

Им же теперь с детства показывают только какие-то откровенно вредные мультики вроде «Маши и медведя». Где Маша — это маленький тиран-потребитель, вокруг которой послушно крутится весь остальной мир. Обратите внимание: она там никогда никому не сочувствует, никого не жалеет. Она всегда делает только то, что ей хочется. А медведя, который в мультфильме, конечно же, является образом отца, воспринимает как свою обслугу, который молча и безвольно выполняет все её прихоти. Разве не так?

А что смотрят взрослые? Включите телевизор в прайм-тайм, там обязательно будет какая-нибудь сверхрейтинговая говорильня вроде «Пусть говорят» или «Мужское и женское». Шоу, продюсеры которых с фонарями выискивают по всей стране самых ярких и наиболее отличившихся в какой-нибудь мерзости моральных уродов. Их притаскивают в студию с той же самой целью, что и в Средневековье собирали в цирках всех калек и убогих — только для того, чтобы вдоволь поиздеваться над ними на манеже, на потеху городской публике. Мир не особо изменился. Разве не так? Чем это не буллинг?

И лучше не становится, потому что, по законам жанра, для сохранения рейтингов градус всего этого безумия должен постоянно расти. Он и растёт. В результате современное телевидение деградировало настолько, что при просмотре иногда испытываешь некую неловкость, потому что ощущаешь, будто подглядываешь за психически больными людьми.

Все эти шоу-судилища идут у нас каждый день по всем центральным каналам на протяжении уже многих лет. Бабушки и родители смотрят всё это при детях, комментируют, осуждают… А потом искренне удивляются, почему же их дети такие…

Что касается интернета, то такие массовые группы, как «Яжемать», «Подслушано…», «Типичный…», и им подобные группы-помойки всегда были построены на теме негатива и травли. Вспомните, что в них обычно публикуется? Фото какого-то человека, который что-то делает не так (по мнению админов паблика), и весь город его осуждает, все тыкают в него пальцем, пишут комментарии. Это же классика всех городских пабликов, чем это не кибербуллинг?

Так что, согласитесь, что сама по себе идея коллективной травли каких-то людей посредством интернета пришла в детский мир из мира взрослых. А это значит, что борьба с детским кибербуллингом должна вестись неразделимо с борьбой против аналогичных явлений во взрослой среде. Нельзя победить проблему детского курения, рассказывая им о его вреде с бычком в зубах. С кибербуллингом то же самое…

У этого явления есть и ещё одна сторона, о которой мало кто задумывается. Подвергшись такой массовой травле, ребёнок обычно уходит в себя и начинает искать кого-то, кто его поймёт, ну, или хотя бы выслушает. Вот тут-то на сцене и появляются все манипуляторы, вербовщики и распространители деструктива. Они и выслушают, и советы дадут, и в группы пригласят… Только это будет совсем не помощь, а вовлечение этих, и без того уже несчастных детей в ещё более страшные для них последствия, о которых мы более подробно поговорим во второй части…

«Спонсоры» травли

Психологическую сторону интернет-травли мы как смогли разобрали, теперь перейдём к технической. Когда мы говорим о кибербуллинге, то всегда подразумеваем под этим явлением не обычную, а именно интернет-травлю. А раз так, то важно рассмотреть эту проблему ещё с одной стороны. С той стороны, с которой её обычно никто никогда не рассматривает, — со стороны самих платформ.

Какие инструменты дают интернет-платформы всем своим пользователям для технического осуществления этой самой интернет-травли? Как они ей противодействуют? И противодействуют ли вообще?

Мало кто сейчас задумывается над этими вопросами, а стоило бы. Ведь они не менее важны, чем всё то, о чём мы говорили ранее. Я изучал эти вопросы и могу с уверенностью сказать, что на первое место среди всех платформ, прямо способствующих интернет-травле, я бы поставил ВК. Объясню почему.

На деле, а не на словах, интернет-травле не противодействует ни одна платформа. По этому показателю все они примерно равны, но ВК выделяется среди прочих тем, что он не просто никак не защищает жертв травли, но ещё и снабжает всех буллеров крайне специфическим функционалом, которого нет больше ни на каких других платформах. В этом я убедился уже несколько раз на личном опыте.

Сначала мне в ВК стали приходить странные сообщения от анонимных пользователей. Это были пожелания из серии «сдохни, урод», «какая же ты мразь», ну и всё в таком духе. Мне стало крайне любопытно, что же это за такой новый, в высшей степени расчудесный функционал? Ведь данные пожелания приходили мне не через личные сообщения, а через оповещения, и, что самое важное, все они были без указания авторов. То есть там, где в ВК обычно стоит аватарка и имя, была надпись «Анонимный пользователь».

Я спросил у службы поддержки ВК, кто все эти прекрасные люди и что это за новая функция, которая позволяет им посылать мне подобные «лучи добра» совершенно безнаказанно и в анонимном режиме?

Ответ службы поддержки ВК был не менее прекрасен, чем все добрые пожелания вышеупомянутых анонимных авторов. Оказывается, этот функционал анонимных сообщений у них совсем не новый и создан он был для… Готовы? Как говорил Задорнов, наберите воздуха в грудь!

Функция вопросов совсем не новая, она появилась уже давно. И создана она с целью общения (!!!), чтобы люди могли спросить что-то, что их волнует (в моём случае их волновал вопрос, когда я сдохну — прим. автора). Узнать, кто задал анонимный вопрос, не получится — в этом и есть смысл анонимности.

«Подзащитный пытался меня убить. Конечно, из детского любопытства. Он просто хотел узнать, что находится у меня внутри». Ильф и Петров, «Золотой телёнок».

Мне почему-то сразу вспомнился этот эпизод из бессмертной классики. Потому что довольно сложно подобрать подходящие слова для описания тех чувств, которые я на тот момент испытывал, да и сейчас испытываю к разработчикам нашей «самой безопасной» отечественной помойки соцсети. Неуважаемые разработчики и руководители ВК, я бы хотел задать вам этот вопрос публично, но так как ваша компания полностью закрыта для диалога с обществом и вы избегаете любых публичных мероприятий, задам вам этот вопрос здесь:

— С какой целью вы даёте всем любителям анонимной травли столь шикарный и специфический функционал, которого нет больше нигде в мире?

Вы же прекрасно понимаете, почему его нет на других платформах. Его там нет потому, что для любого школьника очевидно, в каких именно целях может использоваться такой функционал. Он может использоваться ТОЛЬКО для травли, и никак иначе. И надо быть абсолютными идиотами, чтобы этого не понимать. Но вы же не идиоты, и вы всё прекрасно понимаете, тогда зачем вы продолжаете это делать?

Вы всё равно мне не ответите, поэтому я отвечу за вас. Вы это делаете потому, что для вас это очередное «конкурентное преимущество». Очередная ВК-фишечка, которой нет у других.

Дальше было ещё интереснее, и, скорее всего, те же самые люди, к которым служба поддержки ВК категорически отказалась принимать какие-нибудь меры, создали в ВК чат с матом, порнографией, с отвратительными картинками, публичными оскорблениями известных людей, клеветой, а также с «отфотошопленным» ими же фейковым «компроматом» на меня. И тут же, недолго думая, они начали приглашать и добавлять в этот чат всех моих друзей и подписчиков…

Здорово, да? Представили себя на моём месте? А ведь это совершенно стандартная история для ВК, просто классика. Обычно детей там травят именно так. Я сразу же начал писать в службу поддержки требование немедленно удалить этот чат, заблокировать всех его создателей, а также сохранить все их данные для дальнейшего возбуждения против них уголовного дела. Служба поддержки ВК весь день очень неспешно думала над этим вопросом («Мы изучаем всю информацию, ваши жалобы скоро будут рассмотрены») и спустя почти сутки (!!!) выдала мне совершенно эпичное!

По закону факт клеветы должен устанавливаться правоохранительными органами. До судебного решения мы не вправе обвинять пользователя в клевете и удалять его публикации. Мы не отказываемся попробовать помочь вам, но уже не через Поддержку, а через наш юридический отдел. Для этого потребуется направить официальный запрос на юридический адрес ООО «ВКонтакте», указанный в п. 4.1 правил vk.com/terms: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н.

«Мы не отказываемся попробовать помочь вам» — просто шедевр! В гранит! Согласитесь, что в искусстве глумления над своими пользователями служба поддержки ВК заткнёт за пояс любого школьного кибербуллера! И ведь это не опечатка, а их шаблонный ответ.

То есть они отказались не только удалять этот чат, созданный исключительно для травли и клеветы, но и принимать какие-то меры к его создателям, понимаете? Он до сих пор доступен. Причём это далеко не единичный случай, а совершенно официальная политика платформы. Потому что их ответ — это их шаблон действий во всех подобных ситуациях. Я много раз слышал об абсолютно аналогичных историях, все они заканчивались точно так же.

Злая ирония всей этой ситуации заключалась ещё и в том, что в то самое время, пока я ждал от них ответа, а мои друзья и подписчики читали обо мне всю эту мерзость, которую я никак не мог удалить, ВК проводил свой ежегодный месячник против кибербуллинга. Баннер с рекламой столь радостного события всё это время красовался у меня в нижнем левом углу ВК. Как мило!

Особенно меня «порадовало» их предложение по возможному разрешению ситуации — прислать им даже не электронное, а бумажное (!) письмо в их юридический отдел. Ведь по их правилам, если я хочу пресечь совершенно очевидный факт клеветы и травли, то единственный возможный для меня вариант — это бумажное письмо в ВК! Которое будет идти к ним пару недель, и ещё сколько-то недель они потом будут его рассматривать. Если будут, в чём я очень сильно сомневаюсь. Вот такие у нашей «самой безопасной отечественной соцсети» интересные правила.

Но это всё на самом деле мелочи и ерунда, детские шалости по сравнению с тем, что я узнал о политике данной платформы немного позже, на заседании комиссии по деструктивному контенту при общественном совете при РКН. Отрывок из статьи по итогам заседания:

Как заявил на недавнем заседании комиссии один из старших офицеров угрозыска (отдел по раскрытию преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних), 90% педофилов обитает в ВК — и большинство из них начинают в интернете, а затем выходят на улицу. Причём сеть очень неохотно идёт на контакт с правоохранительными органами — запросы от силовиков отправляются и принимаются только с нарочным или по почте (!), что очень негативно сказывается на скорости раскрытия преступлений и задержаний преступников. На это уходит в среднем порядка месяца, в течение которого преступник продолжает развращать десятки детей, «разводя» их на фото в неглиже и затем шантажируя тем, что разошлёт фото друзьям. Такая ситуация по всей стране — вплоть до того, что сотрудники, например, из Калининграда, ждут оказии, чтобы отправить человека со списком запросов в петербургский офис ВК.

О профилактической работе — в том числе о работе с детьми, которые попали в поле зрения преступника, — речи, как правило, вообще не идёт — у оперативников угрозыска на это просто не хватает ни сил, ни времени. Если бы ВК сам выявлял мерзавцев, эффективность работы МВД была бы в десятки раз выше, но этого нет и близко (https://katyusha.org/oczifrovka/vplot-do-naczionalizaczii-vk-i-yandeksa-i-rasprostranenii-na-nix-obyazannostej-kriticheskoj-informaczionnoj-infrastrukturyi.html).

Понимаете? То есть ВК не только покрывает буллеров, но ещё и совершенно сознательно создаёт трудности в работе правоохранительных органов. По всей стране оперативники вынуждены бросать все свои дела и ехать в офис ВК со своими материалами на поклон к этим моральным уродам. Должны ждать очередь, договариваться о приёме, и всё это только для того, чтобы просто начать ловить преступника, который всё это время совершенно спокойно продолжает «работать» в нашем «безопасном» ВК. Который реально безопасен только для таких людей. Это же полный абсурд и самый настоящий беспредел, который продолжается у нас годами.

Это очень показательный пример в том плане, что он наглядно демонстрирует, как на самом деле выглядит наша реальная «цифровизация». Её суть — не в помощи людям, не в «удобствах» и уж точно не в безопасности, а в увеличении заработка IT-компаний за счёт цифровой эксплуатации человека.

Одна из крупнейших IT-компаний страны тратит миллиарды рублей на уличную и ТВ-рекламу, даёт гранты рептилоидной «Крамоле», устраивает пышные ВК-фесты с трансгендерами и музыкальными подонками на сцене, но при этом открыто плюёт на реальную безопасность своих же пользователей буквально везде, где это только возможно. Начиная с внедрения сервиса анонимных сообщений и заканчивая созданием искусственных препятствий в расследовании уголовных дел.

Несколько месяцев назад у нас вся страна была завешана их банерами с Инстасамкой. На Новый, 2025 год реклама «ВК видео» по телевизору не прекращалась по всем каналам! Это астрономические суммы, потраченные на абсолютно идиотскую и никому не нужную рекламу.

При этом на создание нормального отдела по взаимодействию с правоохранительными органами денег у них, конечно же, нет. Их и не будет, потому что если будет такой отдел, то тогда сразу же пойдут слухи, что подонкам и преступникам в ВК стало небезопасно, а это очень плохо для их бизнеса. Ведь подонки и преступники — это основа для бизнеса всех социальных сетей. В следующих главах мы разберём более подробно, почему это так.

Поэтому проблема деструктивного контента и буллинга не будет решена до тех пор, пока государство не обратит внимание на политику руководства данной компании. Нашей стране точно нужен такой «социально ответственный» бизнес?

Кстати, обратите внимание на ещё один интересный факт, о котором выше говорил офицер угрозыска: 90% педофилов обитает в ВК. Но почему именно там? Ведь закрытые мессенджеры, казалось бы, должны быть для них более привлекательны? Это же логично, но почему же тогда они ловят своих жертв в основном именно в ВК?

Дело в самом формате социальной сети и в том, какое большое количество избыточной информации она даёт о каждом пользователе всем посторонним людям. А ведь это самое главное, что нужно всем преступникам, особенно шантажистам и педофилам. Приведу простой пример.

На её аватарке в ВК пусто. Только имя пользователя — Елена. Никакой личной информации. Ни фамилии, ни возраста, ни города, ни школы, ни фотографии. Это же достаточно анонимно для ребёнка? Да?

Но при этом со стороны хорошо видно, что она подписана на «Подслушано Саратов». В каком городе она живёт? А ещё у неё на странице есть комментарии и лайки от пользователей одного возраста, состоящих, в свою очередь, в группе «Школа № 100». В какой школе она учится? А ещё у неё в друзьях есть некие люди, мужчина и женщина, которые лет на 30 её старше, они ей кто? Правильно, они её родители, а значит, у неё такая же, как и у них, фамилия. Ну а на их страницах есть ещё масса аналогичной информации и, конечно же, там есть фотографии их дочери — её фотографии…

По списку её друзей можно сделать похожий анализ. А ещё, перейдя на официальную и в 100% случаев открытую ВК-страницу её школы, можно за пять минут собрать там все фотографии всех учеников и легко определить её класс. Потому что все они находятся там в открытом доступе, «спасибо» за это нашим учителям.

Ну как, достаточно анонимная среда для детей? И это мы разобрали пример практически пустого аккаунта, провели простой пользовательский анализ без применения специального ПО. Теперь вы понимаете, почему 90% педофилов обитает именно в ВК?

Они хорошо знают, как в реальности работает поддержка ВК, мы это уже обсуждали выше, поэтому они абсолютно уверены в своей полной безнаказанности. К тому же сама соцсеть является отличным инструментом для поиска детских фотографий. Раньше они их брали со страниц родителей, но теперь всё гораздо проще. Зачем им где-то что-то искать, когда есть официальные страницы школ и детских садов!

А ещё есть некие «специальные люди» в региональных департаментах образования, которые не просто заставляют учителей выкладывать такие фотографии в школьные группы, но ещё и пристально следят, чтобы на них обязательно были видны лица учеников. Я сейчас пишу абсолютно серьёзно, это никакое не преувеличение и не метафора — это буквально так.

Я это знаю точно, потому что эту тему стараюсь озвучивать на каждой своей встрече с учителями. Я им всегда говорю о том, что такое системное и обязательное выкладывание фотографий детей в открытый доступ — это самое настоящее преступление! Если не перед законом, то перед родителями и детьми.

Ведь что сейчас происходит. Если ваш ребёнок учится в обычной государственной школе, то его фотография в соцсети ВК уже есть со 100-процентной вероятностью, и вы можете легко это проверить. Найдите свою школу через поиск сообществ ВК и просто полистайте там ленту. Педагогов заставляют этим заниматься уже не первый год, причём это касается абсолютно всех школ и абсолютно всех классов. Это же правило касается всех детских садиков.

К чему такой подход может привести в будущем (уже привёл). В ВК у нас прекрасно работает система распознавания лиц, причём чем дальше, тем всё более прекраснее. Меня она распознаёт на разных мероприятиях даже на тех фото, где я сам себя не сразу бы распознал, и она никогда не ошибается. Плюс есть масса сторонних наблюдателей, выкачивающих весь ВК-трафик, который тоже потом где-то на стороне распознаётся и обрабатывается определённым образом в неограниченных объёмах и не обозначенных никем целях. Про это даже есть отдельные пункты в пользовательских соглашениях ВК, «Сферума» и «Макса». Они совершенно открыто передают ваши данные третьим лицам.

Так вот, к чему я это всё. Сейчас ваш ребёнок ещё маленький, он сидит за партой и широко улыбается вам с фотографии на официальной страничке своей школы. Пройдёт пара лет, и он где-то в Сети скажет кому-то неосторожное слово, кого-то обидит, нагрубит, заденет чьи-то чувства и т.п. Так его через систему распознавания лиц сразу же найдут где? На официальной странице его родной школы, куда его «заботливо» выложила его же учительница, выполняя школьный план «обязательных» публикаций в соцсетях, за которым пристально следят все департаменты!

Оно и понятно, ведь на них сейчас фактически возложена функция по обслуживанию интересов компании ВК. Соответствующее соглашение о сотрудничестве между Кравцовым и Кириенко есть в открытом доступе! Не «Сферумом» единым, как говорится…

Ещё пару слов по поводу принуждения. На встрече с учителями в регионах я им всегда говорю одно и то же: я прекрасно знаю, как с вас сейчас требуют все эти фотографии, но вы можете хотя бы НЕ ФОТКАТЬ ЛИЦА! Сфоткайте класс, доску, деревья за окном. Ну или фоткайте хотя бы детей со спины. Знаете, что они мне отвечают? Мы пробовали, нас за это ругают! Нас заставляют делать и выкладывать все фотографии в ВК именно таким образом! Чтобы обязательно было видно лицо ученика. То есть эта тема кем-то специально проговаривается и на этот счёт есть чёткие инструкции!

Недавно я был в одном областном центре, и там организатор встречи договорилась с местным департаментом о проведении лекций с преподавателями. Зная «политику партии», я на таких встречах сам заранее соглашаюсь с тем, что про «Сферум» ничего говорить не буду. Потому что для всех департаментов образования это «красная линяя», в чём я лично убеждался уже не раз.

То есть про «Сферум» я на таких встречах не говорю (если не спрашивают), зато о недопустимости выкладывания школой фотографий детей в открытый доступ говорю всегда. Потому что это уже моя «красная линия». Так было и на этой встрече. И как только мы дошли до горячего обсуждения с педагогами этой темы, я краем глаза заметил, как организатор с кем-то напряжённо говорит по телефону.

Я сразу же понял, в чём там дело, и после встречи мои догадки подтвердились. Как только я завёл разговор о недопустимости выкладывания детских фотографий в открытый доступ, ей ТУТ ЖЕ позвонили из департамента образования: «Что у вас там происходит! Это недопустимо, мы с вами так не договаривались, мы отменим все следующие встречи», и всё в таком духе… В итоге всё обошлось, все встречи состоялись, но, как говорится в том старом еврейском анекдоте, «ложечки то мы потом, конечно, нашли, но осадочек остался…»

Я прекрасно понимаю, что своими рассуждениями о детской безопасности я, скорее всего, только порчу им какую-то важную статистику, но молчать об этом тоже не могу. Потому что искренне не понимаю, как можно в условиях горячей информационной (и не только) войны, когда мошенники из Украины (и не только) совершают в день по 20 миллионов мошеннических и вербовочных звонков, заставлять учителей ежедневно выкладывать тысячи детских фотографий в открытый доступ? Это же самая настоящая диверсия. Знаете, как они оправдываются?

— Но мы же берём с родителей при поступлении письменное согласие на публикацию фотографий ребёнка в соцсетях, а это значит, что всё законно.

По поводу таких рассуждений я хочу сказать следующее: идите вы со своей бумажкой …сами знаете куда. Полагаю, что выше я довольно подробно описал реальные последствия того, что вы делаете, чтобы ограничиться столь коротким ответом.

Вы же прекрасно знаете, что 99% родителей, когда подписывают эту бумагу, не имеют ни малейшего представления о том, как именно вы будете пользоваться этим правом. Большинство из родителей уверены, что в согласии речь идёт о каких-то редких ситуациях, когда ребёнок может случайно попасть в кадр на каком-то мероприятии. Никто же не знает о вашем правиле ежедневных публикаций в ВК. И раз уж на то пошло, то по закону подобное согласие должно запрашиваться на каждую публикацию, где есть фото ребёнка. Хотя бы одна школа это выполняет? А ведь это грубейшее нарушение закона, за которое предусмотрены огромные штрафы.

Поэтому я призываю всех родителей никогда не подписывать подобные согласия. А если уже подписали — написать заявление об отзыве согласия в свободной форме. Школам и детским садам, в свою очередь, я бы очень сильно не рекомендовал нарушать данное родительское право. Чтите УК, там для вас всё очень серьезно… ВК за вас в случае чего не заступится.

С этим явлением необходимо бороться, потому что это происходит сейчас по всей стране, и простыми публикациями детских фотографий дело, конечно же, не ограничивается. Есть и более дикие примеры. Пару лет назад школы целого региона (Нижегородская область) в рамках челленджа «В школу без ДТП» предлагали детям фотографироваться у доски с рисунками, на которых они рисовали тот маршрут, по которому каждый день ходят из дома в школу. Дети рисовали, учителя выкладывали, родители лайкали…

«Край непуганых идиотов». Советский писатель Илья Ильф (1897–1937).

Мы от Родительской палаты тогда в экстренном порядке писали обращения (https://m.vk.com/wall-206865625_6639) в СК и прокуратуру по поводу этого «челленджа», который по ходу его продвижения вызывал всё больше и больше вопросов. Приведу основные тезисы из наших заявлений.

Сейчас появляются новые факты, из-за которых ситуация становится всё более тревожной. Публикация с челленджем продолжает набирать просмотры, их уже более 17 000, но при этом у записи на 192 лайка приходится 154 репоста. Очень странное соотношение.

Куда ушли эти репосты? В открытом доступе их нет, а это означает, что они разошлись по закрытым группам. Что это за группы? Почему администраторы группы «ЮИД52» скрыли участников своей группы настройками приватности? Там насчитывается 6500 человек, так что это за люди и почему они их прячут? Кого они покрывают и откуда в социальной группе столько участников? Вопросов становится всё больше.

Ситуация такова, что уже не просто проверку надо делать, а детей спасать. Куда ушли их персональные данные и данные о том, как они выглядят и ходят в школу? Мы написали некоторым из тех учителей, кто массово выкладывал фотографии детей в данную группу. Они отвечали, что им якобы прислали приказ (хотя никакого приказа нет, есть информационное письмо, рассылаемое школам окружными управлениями образования), и делали это они по указанию руководства школы.

Вот у нас в детском саду вчера опять. Ещё в августе воспитатели начали продвигать «всем жёлтые футболки с крупным (на груди) именем ребёнка». И главное тут, я думаю, как раз таки имя ребёнка. Ну а цвет так, для отвода глаз. 100 лет всегда были белые футболки на физкультуру, это знают все.

Я тогда написала в родительский чат, что это они хотят детей в ВК не просто выкладывать, а так выкладывать, чтоб имя было видно на каждом ребёнке. Написала, что на такое не пойду. Родители тогда вроде притихли и со мной согласились. Но вчера! После собрания (на нём, кстати, футболки с именами не обсуждали, «забыли») — опять в чате сообщение: решили жёлтые футболки с чёрными именами! И одна мама уже такую футболку сделала! И опять настаивают, чтоб такое сделали для всех…

То есть многие родители уже начинают понимать, что и для чего на самом деле делается. Потому что ситуация с разбазариванием персональных данных и фотографий детей уже конкретно достала, причём всех! Да что там далеко ходить, у нас неделю назад была школьная линейка, так руководство школы прямо на уличном окне повесило на общий обзор с улицы списки всех детей по классам с их домашними адресами! Что в голове у этих идиотов, я не знаю, но зато точно знаю другое. Пока родители и прокуратура не будут требовать привлечения таких директоров школ к уголовной ответственности и пока не будет реальных увольнений за такое халатное отношение к персональным данным детей, ничего не изменится.

К тому же любая фотография ребёнка в соцсетях, в сочетании с указанием его школы и класса, по факту представляет собой его биометрические данные, от сбора и обработки которых детей защищает закон! Но нашему Минпросвету на всё это глубоко плевать, ведь сейчас его главная задача — обслуживать интересы компании ВК, невзирая ни на что. Это самое настоящее преступление, за которое в Министерстве просвещения рано или поздно кто-то должен ответить.

В Сети есть прекрасный социальный ролик. Он много где выложен, просто вбейте в поисковике «немецкая социальная реклама, почему нельзя выкладывать фото детей в Сеть». В нём девушка с экрана кинотеатра обращается к своим родителям. Покажите его нашим школьным техноварварам, выкладывающим каждый день в Сеть фотографии чужих детей, вдруг задумаются…

Культ травли

Теперь поговорим про конкретные тренды, способствующие травле. Кроме описанного выше функционала, в ВК совершенно открыто работают группы, прямо специализирующиеся на травле. Это такие группы, как «козлы…», «курицы…» и им подобные городские паблики, посвящённые травле и унижению совершенно конкретных людей. За удаление постов они обычно требуют со своих жертв деньги, и никакой системной борьбы с ними на данной платформе как не велось, так и не ведётся. В «Телеграме» ситуация с подобными группами ещё хуже.

Отдельного внимания заслуживает паблик ВПШ. Данный паблик, основанный Игорем Синяком (категорически не рекомендую искать его фото в интернете), с момента своего появления и далее, на протяжении многих лет, специализировался на распространении слухов, скандалов, разного рода газетной желтухе и, конечно же, травле. Причём раскручивался он в основном на травле несовершеннолетних девочек-блогеров. Как говорят многие его подписчики, данный паблик в своё время возвёл идею коллективной травли в некий культ, с огромным количеством фанатов и последователей.

Неслучайно в 2024 году Екатерина Мизулина опубликовала такой пост: «У меня вопрос к паблику ВПШ: вы имеете отношение к группам травли подростков “ВПШ Нефтекамск”, “ВПШ Ижевск”, “ВПШ Прокопьевск”, “ВПШ Томск” и так далее или вашим именем пользуются в нехороших целях, чтобы вымогать деньги у людей?»

Чуть позже ВПШ ответили, что не имеют к ним отношения. Возможно, так оно и есть, но задайте себе вопрос, почему же все эти паблики, специализирующиеся именно на травле и вымогательстве, взяли себе в название имя ВПШ? Наверное потому, что само это слово уже давно у всего Рунета ассоциируется именно с темой травли.

В 2024 году Инстасамка прославилась тем, что публично заключила договор с дьяволом. Опубликован он был как раз в паблике ВПШ, причём с характерной подписью ВПШ x INSTASAMKA. После чего, кстати, она сразу же стала лицом компании ВК и появилась на всех рекламных билбордах данной компании по всей стране. Бывают же в нашей жизни такие совпадения…

Ну да ладно, сейчас не про это. Тогда почему-то этого никто особо не заметил, но ведь в том контракте была и ещё одна подпись. Подпись того самого Синяка — основателя ВПШ. А сам контракт звучал так:

Взамен на нескончаемый хайп исполнитель Инстасамка и исполнитель сообщество ВПШ обязуются провести совместную съёмку для почтения и культивации заказчика, его величества дьявола. Договор подписывается кровью обеих сторон. Договор является обязательным, и описанные в нём условия не подлежат изменению ни одной из сторон. Действие договора вступает в силу с момента подписания и публикации изображения на обложку сообщества.

Что и было незамедлительно исполнено. Сразу же после данной публикации ВПШ поставил себе на аватарку фото Инстасамки в костюме чёрта. Или это было фото чёрта в костюме Инстасамки? На самом деле не совсем понятно, а они не уточнили. Но не суть, главное, что условия были соблюдены.

А что же ВК? Как наш «эталон школьной безопасности», проводящий ежегодные месячники по «борьбе с кибербуллингом», относится к такому паблику? В 2020 году по итогам года «ВКонтакте» ВПШ получает премию «Подкаст года». Делайте выводы…

Шантаж

По данным МВД, одним из основных видов преступлений против детей в Сети стали преступления, связанные с шантажом интим-контентом. Происходит это обычно так. Мальчику начинает писать некий аккаунт с красивой девочкой, или наоборот. Девочке пишет аккаунт с красивым мальчиком на аватарке. Далее у них завязывается вроде как дружба, причём это исключительно онлайн-дружба, в реальном мире они не пересекаются. И вот в один прекрасный момент эта виртуальная девочка (мальчик) предлагает ему (ей) обменяться интимными фото, получив которые, она (он) резко переходит к шантажу. «Переводи деньги, или я все твои интимные фото сейчас разошлю всем твоим друзьям». Представляете, что после этого происходит с ребёнком?

Причём если такому шантажисту нужны от жертвы только деньги, то это ещё полбеды. Гораздо страшнее, когда шантажист сажает свою жертву на крючок и заставляет регулярно присылать ему подобный контент, полностью подчиняя ребёнка себе и накапливая на него материал. Таких случаев сейчас очень много, и многие жертвы просто не выдерживают.

Восьмилетняя москвичка покончила жизнь самоубийством после того, как мать нашла в её телефоне интимную переписку со взрослым мужчиной. По словам женщины, она всегда проверяла смартфон дочери, однако в этот раз решила сделать это неожиданно и наткнулась на секретный чат. После этого она отобрала у дочери телефон и сказала, что поговорит с ней позже. Сама девочка закрылась в комнате — через некоторое время её тело нашли на улице.

Вариантов развода ребёнка на интимные фото может быть сколько угодно. Иногда сообщения приходят от якобы «детских журналов» или «детских конкурсов красоты», для участия в которых надо «прислать свои фотки разного вида». Были случаи, когда детям писали якобы продюсеры известных блогеров или музыкантов.

— Мы случайно увидели в Сети твоё фото, и ты идеально нам подходишь для съёмок клипа! Вот контракт, только нам надо удостовериться, что у тебя на теле нет никаких шрамов, пришли нам свои фото…

Дальше схема аналогична. Вариантов может быть масса, каждый год они придумывают что-то новое, всё как с телефонными мошенниками, только их основные жертвы — это дети, начиная с 1 класса.

Такой вид шантажа сейчас может завязаться не только через любой мессенджер или соцсеть, но и через любой другой ресурс, где есть виртуальное общение. И в связи с этим все родители сейчас должны понимать одну очень важную вещь: системы родительского контроля работают не везде! К тому же именно от такого вида преступлений они защищают очень слабо. Я бы даже сказал так: не защищают совсем…

Системы родительского контроля

Я несколько лет назад переписывался с «Лабораторией Касперского», когда тестил их абсолютно бесполезный «сейф кидс» (с их ответами можно ознакомиться тут, https://narasputye.ru/archives/7399#q28). Один из моих вопросов тогда звучал так: возможно ли поставить запрет ребёнку на публикацию и выкладывание в соцсети любых фотографий с телефона? Ответ был такой: нет, такая возможность отсутствует. Можно только узнавать о публикациях детей в социальных сетях и о друзьях, с которыми они общаются. Хотя это тоже не совсем так. Ведь этой функции нет в мессенджерах и играх, да и в соцсетях она работает только частично.

На всех своих презентациях они говорят о том, что якобы не могут (на самом деле не хотят) читать никакие личные сообщения ребёнка, потому что для них это нарушение конфиденциальности. Вот только у нас, как у родителей, тогда возникает ко всем этим «торгашам детской безопасностью» вполне резонный вопрос. Зачем нам тогда вообще покупать ваше приложение? Что им делать, если оно не может защитить наших детей даже от самых основных и базовых угроз?

Ведь эти же самые представители «Лаборатории Касперского» в своих исследованиях, которым я склонен доверять, пишут следующее:

Почти четверть заявок в друзья дети получают от взрослых пользователей. Согласно исследованию «Лаборатории Касперского», заявки на добавление в друзья от незнакомых людей получают в социальных сетях большинство российских детей (79%). В 23% случаев это заявки от взрослых, самый частый такой ответ — в группе детей 7–10 лет. В целом, почти каждый второй ребёнок (49%) знакомится с новыми людьми в социальных сетях, и больше трети из них (36%) потом встречаются с новыми знакомыми в реальности.

То есть нам как бы говорят: мы тут посчитали и выяснили, что детям в основном пишут какие-то незнакомые взрослые, которые чаще всего потом с ними встречаются… Ну да, вот такая статистика… Только знаете, мы всё равно не позволим вам читать переписку вашего ребёнка с этими мужиками, потому что уважаем его приватность….

Ну и идите вы тогда все лесом со своими приложениями! Мы родители, и по закону мы до 18 лет несём полную ответственность за своего ребёнка, и мы не просто имеем право — мы обязаны знать о том, что происходит в его телефоне. Ну и в связи с этим у нас к вам открытый вопрос: о какой конфиденциальности и о каких личных данных, театрально закатывая глаза, говорят ваши сотрудники на своих выступлениях? Вы продаёте родителям абсолютно бесполезный по своему функционалу продукт и не собираетесь ничего в нём менять, списывая всё на какую-то мифическую конфиденциальность. Про лёгкость отключения вашего приложения детьми я вообще молчу, в Сети масса инструкций, про которые вы тоже прекрасно знаете.

Ладно, вернёмся к основной теме. Что касается ответственности для шантажистов, то по нашему законодательству нет никакого различия, каким способом совершено преступление. Интимная переписка с ребёнком в соцсетях с юридической точки зрения расценивается точно так же, как если бы злоумышленник напал на малолетнюю жертву в подъезде. Такие шантажисты попадают сразу под несколько тяжёлых уголовных статей, и их достаточно просто вычисляют, но ловят их, естественно, только при том условии, что есть обращение в органы.

И теперь мы снова возвращаемся к той теме, которую уже поднимали в прошлой главе. Почему подобные схемы в 90 процентах случаев идут именно через ВК? Да потому, что в этой схеме самый важный элемент для шантажиста — это наличие готовой базы друзей жертвы, потенциального списка для рассылки фотографий, которым её можно потом шантажировать! И только ВК даёт такую возможность. Потому что на всех других массовых ресурсах и мессенджерах список друзей базово скрыт, а информация о пользователе минимальна. Именно по этой причине ВК является для детей самой опасной социальной сетью. Это же правило касается и его брата «Сферума».

Да, ребёнок может иметь в ВК закрытый аккаунт, но ведь до того, как шантажист себя раскроет, он воспринимается ребёнком как кто? Как друг, конечно. А значит, он будет у него где? Он будет у ребёнка в друзьях, которым виден весь его аккаунт целиком. Шантажист будет видеть списки всех друзей ребёнка без каких-либо ограничений, даже если для всех остальных его аккаунт будет закрыт.

Знают ли ВК про эту проблему? Ещё бы! Все подобные уголовные дела проходят через них, причём, как вы помните, происходит это в совершенно издевательской и крайне неудобной для следствия форме. И они не сделали ровным счётом ничего, чтобы хоть как-то снизить все эти риски. В настройках приватности ВК до сих пор невозможно полностью скрыть всех своих друзей. Скрыть так, чтобы раз и навсегда. Чтобы полностью и ото всех. Есть только совершенно идиотское и непонятно чем мотивированное ограничение в несколько человек, которых можно скрыть совсем, но всех скрыть нельзя. Почему? И пока этих изменений не будет, ни о каких ВК и «Сферумах» как минимум до 16 лет не может быть и речи.

Параметры приватности во всех подобных соцсетях умышленно ставят по умолчанию на максимальную открытость, потому что социальное взаимодействие — это кровь соцсетей! Это их деньги. Меньше взаимодействия пользователей — меньше время в Сети, меньше просмотренной рекламы, а значит, и меньше денег! На безопасность же можно просто плевать.

А как у них?

Важно сказать, что эти свойства соцсетей (покрывательство преступников и отсутствие безопасности для пользователей), имманентны (неотъемлемы, в силу внутренней природы) для всех подобных платформ, как наших, так и зарубежных. Вот что про это говорит всемирно известный социальный психолог Джонатан Хайдт.

Эти компании («ТикТок», «Фейсбук», «Инстаграм») несут крайне отрицательный эффект для общества. В компании «Мета» неоднократно появлялись разоблачители, которые говорили: у нас есть доказательства огромного вреда, наносимого детям, и вот что мы можем сделать, чтобы остановить это…

Артуру Бехар, бывший старший инженер-консультант «Мета», рассказал о необычайном масштабе сексуальных домогательств к детям и подросткам, к ним постоянно пристают незнакомцы в «Инстаграме». По его словам, это беспрецедентный масштаб сексуальных домогательств, который когда-либо был в истории. Тогда он пришёл к руководству с решением. Если мы упростим процесс подачи жалоб, то, получив несколько одинаковых от разных пользователей, сможем найти тех, кто этим занимается. Но несмотря ни на что, «Мета» отказалась это делать.

Мы опубликовали основные документы по «ТикТок» и «Снэпчат», «Инстаграм», цитируя их собственных сотрудников и то, что говорят юристы. Вы знаете, есть тысячи погибших детей, и их родители подали в суд на эти компании. А ещё есть 50 генеральных прокуроров, и они тоже почти все подали в суд на эти компании. Я хочу сказать, что эти 3 компании выглядят хищниками. Именно они получают все иски от родителей, и именно на них дети указывают как на нарушителей их внимания.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь у нас подал в суд на ВК? Я нет, и я искренне не понимаю почему. Ведь там у нас происходит всё то же самое. Как по части домогательств, так и по части жалоб. Тем более что сейчас же они пошли ещё дальше и, видимо, в целях экономии заменили всю свою бестолковую поддержку на ещё более бестолковых ИИ-ботов, которые не могут нормально ответить ни на один вопрос. Попробуйте сейчас в ВК задать вопрос живому оператору — у вас ничего не получится. Точно такая же ситуация в их «Сферуме» и «Максе». Я буквально на днях пытался узнать в поддержке «Макса», со скольки лет это приложение. В результате их бот гонял меня 20 минут по кругу через «уточните», «перефразируйте» и тому подобные идиотизмы. В итоге он так ничего и не ответил, хотя вопрос был простой.

И «Сферум» великий нам путь озарил…

Оно и неудивительно, ведь абсолютно всё, что касается вопросов безопасности, в ВК сделано на двойку с минусом. Посмотрите хотя бы, что происходит прямо сейчас в их «безопасном» «Сферуме». Дети распределены по классам, и каждый ученик школы там видит все классы. Он видит, кто с кем учится, кого как зовут и т.д. Но это же видят только учителя и ученики этой школы? Да, это так, но давайте представим себе вот такую ситуацию. В школе 1000 человек, и вот у одного из этих детей некий преступник взламывает его ВК-аккаунт (а это происходит сейчас ежедневно), что он там сразу же видит?

Всю школу, всех детей и все классы. Кого как зовут, кто с кем и в каком классе учится, кто учителя, и т.д. При этом может там любому написать, создать свой закрытый чат, наприглашать туда других детей и т.п. Я всё это видел собственными глазами, когда тестировал «Сферум» ещё в 2021 году. Без особых проблем я тогда подключился сразу к 9 разным школам в качестве ученика младших классов. Причём мне для этого не нужно было никого взламывать, ссылки-приглашения в эти классы были тогда совершенно открыто разбросаны по всему интернету…

Позже, в 2022 году, «Сферум» срастили с ВК-мессенджером, разделив в нём профили на нормальный основной и урезанный учебный. По сути, они сделали из «Сферума» некий «детский переходничек» во всю грязь ВК-сообществ, которая теперь стала доступна всем детям в основном профиле ВК-мессенджера. Все школы про это прекрасно знали, но всё равно продолжали врать родителям о его «безопасности». Если кому интересно, я подробно описывал всю эту историю в этой статье: https://narasputye.ru/archives/10433

Дорогой наш Минпросвет, мы вас на самом деле очень сильно любим (в глубине души… где-то очень глубоко), но имейте же совесть. Четыре года уже длится этот цирк со «Сферумом», который уже давно пора заканчивать. Клоуны устали, да и зрители тоже. Чего вы добились своим принуждением? Только стойкого отвращения у всех участников образовательного процесса к этой недоплатформе. Заканчивайте с этим, верните лучше детям их бумажные дневники, и тогда многие родители впервые за столько лет скажут вам большое человеческое спасибо. А пока у меня для вас есть только стихи!

Достал меня ваш этот «Сферум»,
я дряни большей не встречал,
но мне сказали, что так надо.
Скачал…

Рискованное поведение

Снова возвращаемся к основной теме. Почему же дети так легко доверяют всем этим манипуляторам и шантажистам? И почему они так легкомысленно относятся к вопросам безопасности в Сети? В своей книге «Киберэффект» Мэри Айкен даёт интересное объяснение этого феномена.

Как же быть с приватностью? Разве подростков не беспокоит, что их фото начнут гулять по киберпространству и их увидят посторонние? В этой связи появляется ещё одна увлекательная и хорошо изученная область исследований. В киберпсихологии это называется парадокс приватности. Профессор Рочестерского технологического института Сьюзан Б. Барнс разработала некую теорию, объясняющую, почему подростков мало заботит их приватность в Сети. Это интересный сдвиг, поскольку в реальном мире многие подростки стеснительны и обычно хотят приватности. Но в интернете происходит нечто другое. Даже дети, хорошо осведомлённые об опасностях, читавшие о хищении личных данных, секс- сторшене, кибербуллинге, киберпреступности и много о чём ещё, продолжают шерить (делиться информацией) так, будто риск напрочь отсутствует.

На заре эпохи интернета этот парадокс был в какой-то степени понятен.

Динамика группового поведения — могучая сила. В группе индивиды ведут себя иначе, чем поодиночке. Например, было доказано, что подростки особенно подвержены утрате здравого смысла, когда находятся в группе сверстников. Это происходит из-за так называемого феномена сдвига к риску. (Именно поэтому в целом ряде американских штатов подросткам запрещено находиться за рулём, если в машине их больше двух.) Первооткрывателем большей рискованности групповых решений был Джеймс Э.Ф. Стоунер. Он установил, что в результате групповой дискуссии мнение каждого из участников становится более радикальным.

Групповое мышление — ещё один взгляд на изменение поведения индивида в составе группы. Чем больше группа, тем больше склонность к конформизму среди её членов. По логике вещей, то же происходит и в Сети.

Поэтому совершенно очевидно, что большие группы подростков в социальных сетях склонны к более рискованному поведению. Кроме того, чем больше размер группы, тем большее давление со стороны сверстников испытывает каждый из её членов.

Быдлонимика социальных сетей

80 процентов хитрости лисицы зависит от глупости куриц…

— Послушай, человеческий детёныш, — сказал медведь Балу, — я учил тебя Закону Джунглей, но у бандерлогов нет Закона. Бандерлоги — отверженные. У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами. У них не наши обычаи. У них нет памяти.

Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они все забывают об этом.

Бандерлогов много, они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-либо желание, то именно стремление, чтобы в джунглях их заметили. Они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать обычаи, но никогда не выполняют задуманного…

Бандерлогизация. Мне кажется, этот термин идеально подходит для описания многих процессов, связанных с навязыванием соцсетями примитивного контента и с их политикой злонамеренного упрощения ими своих пользователей. И в этой главе мы поговорим о том, как именно и для чего это всё делается.

Начнём с разбора основных вопросов:

— Почему социальные сети не удаляют деструктив?

— Почему контент с каждым годом становится всё мельче и примитивнее?

— Возможно ли изменение ситуации?

— Ну и традиционное: кто виноват, что делать и где мои очки?

Джарон Лантье, уже не раз упомянутый в этой книге учёный, много лет отработавший в Microsoft, дал максимально точное общее определение для всех социальных сетей: «Империя, стоящая на модификации поведения пользователей и созданная для взимания ренты».

И далее он описал 6 обязательных общих принципов работы этой империи:

И эта модель из 6 пунктов на самом деле объясняет очень многое. Смотря на неё, ни у кого уже не возникает вопросов из серии: почему именно Инстасамка с её «хитами» теперь лицо ВК? Она лицо ВК ровно потому, что в данной бизнес-модели только такие «ЛОМы» (лидеры общественного мнения) должны быть в топе. А это значит, что данная система должна подобных сеятелей деградации сама где-то находить, создавать и искусственно раскручивать.

Потому что пункт 1 — привлечение внимания к подлецам (ибо они привлекают наибольшее внимание).

Экономика захвата и монетизации человеческого внимания работает именно так. Посмотрите на всех участников «ВК-феста», на топ сообществ ВК, на рекомендации всех остальных платформ. Маргиналы и быдлоконтент, но почему так? Потому что именно они — основное топливо соцсетей! Они нужны для привлечения вашего внимания, которое соцсеть тут же успешно монетизирует. Можно ли захватить ваше внимание каким-то другим, более гуманным способом? Чтобы бить человека по голове не всем вот этим, а чем-то более хорошим? Нет, к сожалению, в данной коммерческой модели — нельзя!

Почему? А вы скажите сами, на что вы отреагируете ярче? Ниже будет несколько примеров, ответьте себе честно, какими из них вы поделитесь с друзьями, обсудите в чатах, поставите лайки или дизлайки, напишите комментарии, может быть, даже зарепостите. То есть поддержите волну реакций, а значит, сделаете именно то, на чём соцсеть заработает. Вот вам варианты:

— Видео, в котором награждают победителей школьной олимпиады, или видео страшной аварии в вашем городе?

— Видео, где блогер помогает бабушке перейти улицу, или видео, где блогер избивает эту же бабушку ради получения лайков и просмотров? (И он их получит.)

— Видео, где девочка гладит котёнка, или видео, где она сбрасывает его с 16-го этажа?

Какие из этих видео наберут больше просмотров и реакций, разойдутся репостами и будут обмусоливаться несколько дней везде где только можно? Ответ очевиден, в том числе и для владельцев всех социальных сетей. И в начале всех этих роликов обязательно будет реклама, на которой соцсеть как раз и заработает. Чем больше людей ими поделится — тем больше заработает.

И чтобы этот процесс как-то ускорить, на арену соцсетей выпускаются искусственно сконструированные сущности. Хайпожоры, генераторы вирального контента, цель существования которых сводится к простому выбиванию из своих подписчиков нужных эмоций, которые тут же монетизируются в просмотры. Это и есть те самые медийные животные, о которых я уже писал выше.

Хотя скоро и они не будут нужны, ведь для производства контента их уровня уже давно стали использовать ИИ. Работают целые контентные фермы, которые при помощи ИИ уже сами генерируют короткие вирусные видеоролики по разным запросам. А так как средний зритель уже достаточно сильно оглуплён, то такой суррогат ему сейчас вполне заходит, особенно это заметно в «Лайке» и «ТикТоке». Я там видел массу таких роликов, полностью созданных ИИ.

Лучше всего продаются 8 «С»: секс, смех, селебрити, страх, смерть, скандал, сенсация, секрет. Это то, что вы видите у себя в ленте каждый день. Это то, что раззадоривает и делает нас зависимыми, а значит, делает нас товаром. Делает нас дойными коровами соцсетей и прочих развлекательных платформ. Именно эти, выбитые из нас эмоции в конечном счёте и образуют заработок всех основных платформ. Они, конечно, поделятся этими деньгами с блогерами (совсем чуть-чуть) за ваше расчеловечивание, но шуты никогда не бывают главными, они всегда лишь инструмент.

Пункт 2 — вовлечение в социальные сети всех.

У соцсетей всегда есть своя внутренняя политика и своё представление о том, что такое хорошо, а что такое плохо, которое может очень сильно отличаться от интересов общества. Причём они это особо и не скрывают. В пользовательском соглашении того же «Сферума» от компании ВК они именно так и пишут.

И дело тут не в личных убеждениях руководства компании. Не думаю, что они у них в принципе есть, дело тут в другом. Просто им на самом деле нужны абсолютно все пользователи. Белые и красные, верующие и атеисты, традиционалисты и либералы, левые и правые, тупые и умные, трезвенники и наркоманы, им нужны абсолютно все! Запереть каждого в своей смысловой эхокамере, накрутить и тем самым заставить его проводить ещё больше времени в Сети, чтобы скормить ему ещё больше рекламы, за которую уже заплатили. Весь смысл в этом.

Соответственно, определение понятий нормы, добра и зла, законности и достоверности они всегда оставляют за собой. И определяют они эти нормы всегда по ситуации, исходя исключительно из своих коммерческих интересов. Поэтому, кто бы на кого ни жаловался, поддержка всегда будет занимать только ту сторону, которая будет за неудаление контента. Потому что каждая единица контента — это деньги с рекламы.

Пункты 3 и 4 мы в принципе уже разбирали в прошлых главах.

Пункт 5 — зарабатывание денег за счёт того, что худшие подлецы негативно влияют на всех остальных.

Давно замечено, что худшие моральные уроды гораздо эффективнее прочих поднимают волны реакций и просмотров. Своим контентом они делают общество ещё злее, глупее и разобщённее, отчего люди уходят в ещё большее медиапотребление как в самую низшую и наиболее примитивную форму самоуспокоения. Что сразу же позитивно сказывается на доходах всех интернет-компаний.

Пункт 6 — фальшивые акторы и фальшивое общество.

Вот как этот пункт описывает сам Лантье.

У фальшивых людей нет причин говорить правду. Для личности-фальшивки правда равносильна самоубийству. А эта система множит и взращивает фальшивых личностей. Когда люди ненастоящие, ненастоящим становится всё вокруг. Фальшивые люди шестого компонента — стволовые клетки всей этой системы.

Оставив в стороне такие честные искусственные личности, как Алекса, Кортана и Сири (Алиса), вы можете даже растеряться и решить, что никогда и не встречали в Сети фальшивых людей. На самом деле вам их попадалась целая толпа. Вы делали покупку, потому что товар получил много хороших отзывов, но многие из них оставили несуществующие люди. Вы используете поисковые системы, чтобы найти врача, но ссылка на него была первой в выдаче поисковика только потому, что её посетило множество фальшивых людей. Вы смотрели видеоролик или читали историю, потому что они набрали множество просмотров, но большинство из них были фальшивыми. Вы узнавали о твитах, которые копировали несметные полчища ботов.

Группы равных нам людей оказывают на нас сильнейшее влияние, особенно пока мы молоды. Если большая часть обширной группы равных вам людей состоит из множества фальшивых личностей, желающих вами манипулировать, то на вас оказывается влияние, которое вы даже не осознаёте.

Это сложно принять, но это правда: из-за такого высокого приоритета социального восприятия, с которым мы живём, часто оказывается, пусть даже в малой степени, что мы сами живём фальшивой жизнью. Эта система частично превращает в фальшивку и вас.

И эта проблема сейчас усилилась многократно за счёт наполнения всех платформ ботами, подключёнными к ИИ. Технически это довольно простая задача, и я таких ботов наблюдаю у себя в комментариях практически каждый день. Они пишут весьма разумные комментарии, уже практически неотличимые от тех, которые пишут обычные пользователи. Они со смыслом, иногда даже с юмором, и они всегда в контексте поста.

Иногда они прокалываются на каких-то мелочах, тогда я их запоминаю и наблюдаю за ними потом какое-то время не баня, чтобы оценить уровень их ИИ-комментариев. И очень похоже, что никакие платформы с ними бороться не собираются, потому что зачем? Люди или боты, да какая вообще разница, кому скармливать просмотры рекламы, за которые уже заплатил рекламодатель.

Эти 6 пунктов, по сути, описывают, как работает экономика захвата и монетизации нашего внимания, технология превращения Homo sapiens в Homo smartfonus. Сколиозное зависимое асоциальное существо с плохим зрением, рассеянным вниманием и клиповым мышлением. Которое уже утратило навык живого общения, заменив его более простым виртуальным.

Про Инстасамку и социальное паразитирование

Позвольте мне писать песни для нации, и мне всё равно, кто пишет для неё законы. Шотландский политик Эндрю Флетчер

При разборе любого явления всегда нужны конкретные примеры, и чтобы было более понятно, для иллюстрации процесса расчеловечивания пользователей соцсетями возьмём такой широко раскрученный ими же проект, как «Инстасамка». Тем более что у неё для такого примера очень подходящее имя, ведь «самка» — это термин для обозначения животных. Соответственно, её сценическое имя можно перевести как «животное Инстаграма». Оно и логично, и правильно, ведь те звуки, которые из неё выходят при исполнении того, что многие зачем-то называют песнями, на человеческую речь мало похожи. Оцените сами, просто один пример, текст песни Juicy.

А, а
А, а
Да, маме деньги неси, да, маме деньги неси
Да, маме деньги неси, да, маме деньги неси
[Припев]
Pussy juicy на тусе, coochie mommy на Juic
Juicy, juicy, деньги, деньги, money, money, туси, juicy
Моя жопа на тусе, мои доллары в плюсе
Мне караты на уши, на мне дорого бусы
Pussy juicy на тусе, coochie mommy на Juicy
Juicy, juicy, деньги, деньги, money, money, туси, juicy
Моя жопа на тусе, мои доллары в плюсе
Мне караты на уши, на мне дорого бусы
[Куплет 1]
Мой рэп телефон, на балансе триллион
Gucci и Vuitton, а, — мой рацион
Кэ-Кэ-Кэш и цепи, baby, Мелли, а, это он
Я — рэп-эталон, я — рэп-эталон.
Мои пачки в Gucci тачке, пачки, пачки, я на тачке
Мои вещи в Gucci прачке, жопа Gucci в Juicy тачке.

Как вам такое? И это я ещё из приличного выбирал. У неё ведь есть и более популярные хиты, такие как «И чтоэ», текст которых я просто не могу привести в данной книге по этическим и возрастным соображениям. Ну а её эпохальное «За деньги да!» вы наверняка уже не раз слышали, хотя не очень-то этого и хотели…

Но нам в её истории больше всего интересно другое. На телевидении она с таким репертуаром участник шоу «Голос» и новогоднего «Голубого огонька», в ВК она номинирована как лучший исполнитель года, её лицо на всех билбордах по всей стране как официальное лицо ВК (а теперь ещё и госмессенджера МАХ). На ПМЭФ она исполняет «Пампим нефть», её крутят на детских утренниках, ёлках и даже на выставке достижений России в ВДНХ (видимо, в качестве достижения). Хочется спросить, это что же она «всё сама»?

Очевидно же, что нет. За такими раскрученными персонажами всегда стоят серьёзные люди с большими деньгами и целями. А в её случае, как и в примере с появлением Егора Крида на «Разговорах о важном», ещё и конкретные люди из власти. Её продвижение ими дошло уже до того, что её приглашают в Общественную палату на круглые столы по теме безопасности детей в интернете в качестве эксперта. Больший сюрреализм представить себе сложно, но теперь это так, и ничем, кроме сознательной политики отдельных сил в государстве по дебилизации нашей молодёжи, это объяснить нельзя. Потому что тут в ход идут не только деньги, но и весь административный аппарат. То же самое касается истории с принуждением школьников к ВК («Сферуму»). Этот процесс не был стихийным, требования о 100% регистрации школьников были во многих официальных документах, этот показатель был даже вписан в мотивирующий мониторинг Минобра.

Что касается коммерческой составляющей, в современных реалиях за деньги можно раскрутить кого угодно. Степень раскрутки и последующей популярности ограничивается только той суммой, которую владелец проекта готов потратить на раскрутку своего персонажа. Всё как в компьютерных играх, только прокачка персонажа уже не привязана ко времени, а зависит исключительно от количества имеющихся ресурсов и денег.

Покупается всё! Просмотр, лайки, комментарии, продвижение в тренды, эфиры и коллаборации с топами, раскрутка групп и каналов, реклама и репосты. Всё это легко покупается, и количество просмотров и прослушиваний у всех топов уже очень давно никак не зависит от реальных интересов аудитории.

То есть любой подобный человек-проект всегда первоначально выводится в топ искусственно. От этого он получает уже реальные просмотры и реальное обсуждение, а дальше он уже раскручивается по инерции этих волн, которые тоже постоянно «подогреваются» деньгами. И вот в какой-то момент он уже «летит» самостоятельно. Уже с несколько меньшим «подогревом», потому что теперь он становится реально обсуждаем и начинает потихоньку окупаться и приносить доход. Но стоит этот «подогрев» хоть на секунду убрать, как подобная, искусственно приклеенная денежным скотчем к рейтинговому небосводу «звезда» тут же падает. Её место тут же занимают другие, лучше подогреваемые деньгами проекты. Вы когда последний раз что-то слышали про Элджея, Фейса? Вот! Им, видимо, просто убрали подогрев, и всё, их теперь нет… А люди, читающие эту книгу после 2025 года, скорее всего, спросят: а это кто такие вообще?

Потому что никакого таланта у них не было и нет. Подобные проекты — это просто тупое медиажорево, физиопроцедуры для примитивизации людей и формирования определённого типа общества. Соответственно, всё транслируемое ими талантливым быть и не должно.

Основную массу зрителей и слушателей сейчас сделали всеядной, аудитория чётко таргетирована, соответственно, если у вас есть возможность вбросить и раскрутить персонажа в нужные вам целевые аудитории, то он будет там популярен вне зависимости от того, кто он, что он говорит и как выглядит.

Потому что интернет-хомячки всегда будут смотреть то, что в топе, в трендах, в рекомендациях. Будут обсуждать тех, кого обсуждают все, потому что их к этому уже приучили.

— Я буду слушать то, что в топе, чтобы быть как все, чтобы быть в тренде и не отставать.

Не отставать от чего? Этим вопросом очень мало кто задаётся, и тогда те люди, которые стоят за всеми этими раскрученными персонажами, делают следующий шаг, ради которого и были вложены столь серьёзные суммы в раскрутку. На следующем шаге они в их образы и тексты внедряют скрытую (не очень-то и скрытую) рекламу своих товаров и моделей поведения, которые тоже товар.

Наркорэп

Конкретный пример — пропаганда наркотиков. Это гигантский бизнес, который во всём мире лишён возможности официально себя рекламировать. Причём во всём мире запрещена реклама не только самого товара, но и неотделимой от него модели поведения, связанной с употреблением.

Что тогда делает наркобизнес? Они находят какого-нибудь быдло-исполнителя, который эту тему уже двигает в своих текстах, и забирают его из его «дыры» в столицу. Там его отмывают (необязательно), одевают, подстригают, делают татухи на всю морду лица, и далее ему с его наркотекстами покупают «топ в чартах» по схеме, разобранной выше.

За примерами далеко ходить не надо. Если вы хорошо знакомы с таким противоестественным явлением медийной природы, как русский рэп, то с ходу назовёте с десяток таких персонажей. Никогда не задумывались, почему именно те исполнители, которые постоянно поют именно о наркоте, всегда так быстро поднимаются в топ всех чартов? Кто и зачем это делает? Думаю, что теперь понятно.

Причём сам исполнитель может всего этого и не знать и реально думать, что все его слушают только потому, что он такой «великий талант». На самом же деле этому бизнесу он интересен только как ходячая реклама, в которую они хорошо вкладываются и получают дополнительный оборот своего смертельного товара за счёт ведомых дурачков, зачем-то решивших воспроизвести в своей жизни всё то, о чём постоянно пел со сцены их кумир…

Помните, ещё совсем недавно был у нас такой популярный рэпер с шестёрками на лбу? В Сети есть видео длинной очереди на его концерт, из которой в самом прямом смысле этого слова выпадали молодые парни и девушки. Они падали от передозировки наркотиков, о которых он постоянно для них пел. А перед ним был таким же образом раскрученный Элджей, ещё одно официальное лицо рекламы «ВК Музыки», который на их «ВК-фесте» выступал с песней «Экстази». Вторая его песня на этом же ритуальном слёте музыкальных деградантов была с такими словами: «Эй, биомусор, как тебе туса, я просто прививаю таким, как вы, чувство вкуса»…

Он орал эти слова в огромную толпу «ВК-феста», и она ему подпевала… Удивительно, правда? Не могу себе представить такого на концертах не то что 80-х, но даже 90-х годов. За такое публичное оскорбление зрителей любого артиста тогда просто выкинули бы со сцены, и никакая охрана его бы не спасла. А этим нормально, им нравится! Слушают, подпевают, танцуют…

Именно так и происходит принудительная деградация, так людей лишают самоуважения. Ведь если человек перестаёт уважать себя, то он теряет свою личность, а значит, становится пустым сосудом, который теперь можно наполнить чем угодно. Например — наркотиками.

И тут на самом деле нет ничего нового. На Западе это уже давно устоявшаяся технология продвижения наркотиков, они это делают не один десяток лет именно через музыку, в основном через рэп. Есть отличное американское исследование на эту тему, я писал о нём в прошлой книге. Там ведутся таблицы, в которых они сравнивают рэперов не по тому, рекламируют ли они наркотики, а по таким показателям, как: какой рэпер какой именно наркотик больше рекламирует. Да, там уже дошло до такого, и ВК с «Яндекс Музыкой» через свои «топы» нас двигают ровно туда же, потому что это общая технология воздействия на молодёжь через музыку во всём мире и в каждой стране она даёт аналогичный эффект.

Компрачикосы 2.0

Интернет рассматривает цензуру как сбой в работе, который просто нужно обойти Джон Перри Барлоу

Вернёмся к нашей Инстасамке — кто же её хозяева? Она не поёт про наркотики (наверное), но то, что она делает, больше всего попадает под определение «развратные действия». Кто же тогда те люди, которые за ней стоят, и зачем они целенаправленно уродуют целое поколение детей, фактически навязывая им подобные модели поведения через таких лидеров мнений?

Они компрачикосы (от исп. comprachicos — «скупщики детей»). Термин, которым Виктор Гюго окрестил преступное сообщество торговцев детьми. В Европе XVII–XVIII веков они покупали детей, умышленно уродовали их внешность, а затем перепродавали как шутов, акробатов, придворных карликов, певцов-кастратов либо использовали в качестве попрошаек.

Вам это всё ничего не напоминает? Посмотрите ролики в «Лайке» и «ТикТоке» на песни Инстасамки. В основном там будут не совсем приличные кривляния 8–12-летних девочек под её «хиты». В кого превратились эти дети, после многократных инъекций им в голову треков Инстасамки? Их дальнейшая судьба будет мало чем отличаться от судьбы тех изуродованных компрачикосами детей, потому что когда такие уродские модели поведения внедряются в голову в таком возрасте, то они потом остаются с человеком на всю его жизнь. Вспомните пример детей-маугли.

Зачем компрачикосы уродовали детей тогда, думаю, понятно, но зачем современные медиакомпрачикосы делают это с ними сейчас? Да для того же самого! Ведь все эти морально изуродованные дети, когда подрастут, станут отлично монетизируемой бесплатной обслугой этих самых платформ. Идеальные производители и потребители любого примитивного контента, постоянно бегущие за трендами и социальным одобрением в виде лайков и дешёвого дофамина.

Через такой инстасамка-контент соцсети формируют свою будущую, изрядно деградировавшую, но зато всеядную кормовую базу. Подсадите ребёнка на никотин как можно раньше — он будет курить всю жизнь. Подсадите ребёнка на дешёвый тупой медиадоширак как можно раньше — он будет им питаться всю свою жизнь.

Но зачем же так? Наверное, можно же загнать молодёжь в эти цифровые бараки каким-то другим, более гуманным способом, например позитивным и добрым контентом? Нет, нельзя! Потому что навязывание через медиасреду положительных и правильных образов приведёт к страшному, люди начнут умнеть! Они научатся анализировать, думать о рисках, ценить своё время, т.е. перестанут приносить доход этим сволочам, что для них категорически недопустимо.

За что нам это?

Мальвина Друкер (психолог, кандидат филологических наук, преподаватель курса «Психология безопасности в интернет-пространстве») на одном из круглых столов рассказала очень показательную историю из своего опыта работы с детьми и студентами. Они собирались группой, брали песни 70–80-х годов и просили студентов выделить в них основные доносимые смыслы. И те выписывали на доске: дружба, любовь, уважение и т.д. А потом их просили сделать всё то же самое, только уже с современными песнями… Догадываетесь, что было в этом списке? Всё прямо противоположное!

И знаете, что самое интересное. После такой, казалось бы, простой аналитической работы им уже не надо было ничего объяснять, потому что они сами начинали задавать очень правильные вопросы: почему же мы теперь живём во всём вот этом? А некоторые ставили вопрос ещё точнее: за что нам это? Почему сейчас для нас создаётся именно такой контент? И тогда она им отвечала: «Если вы задаёте такой вопрос, значит, в ваших силах это менять». Не будьте объектами, будьте субъектами, создавайте и делайте смыслы, это в ваших руках.

Как было бы здорово, если бы подобные уроки по выделению смыслов и сравнению песен проходили в каждой школе. Учителя частных школ и учителя дополнительного образования вполне могут провести такой урок со своими детьми. Понятно, что в рамках ФГОСовской программы в государственных школах такое сейчас невозможно в принципе.

Наш Минпросвет, рекламирующий детям Крида, «ТикТок» и «ВК-фесты» с его Инстасамкой, на это никогда не пойдёт. Кстати, на тех скринах, в начале главы про Инстасамку, она рекламировала ещё школьный «Сферум». Его логотип хорошо заметен на грузовичке. Была акция, она раздавала детям мороженое…

Что касается музыки, есть и хорошие новости. Вы заметили, какие в последние годы стали тренды у молодёжи? Хит «Матушка-земля», совершенно внезапно — концерты Кадышевой, хиты 90-х, Цой, «Руки вверх». Я думаю, что это их подсознательный протест против общей, в том числе и государственной, политики инстасамковизации молодёжи. Это понятно и логично, ведь когда вам из каждого утюга навязывают деградацию, то протест на неё может выглядеть только так…

Компрачикосы «ТикТока»

Что касается молодых тикток-блогеров, вроде тех, что периодически вылупляются на свет в различных тикток-хаусах, то там не просто аналогия с компрачикосами — это практически оно и есть. Дело в том, что за всеми топовыми тикток-блогерами всегда стоят определённые люди и блогерские агентства, которые их разводят как цыплят ради собственного заработка. Все рекламные заказы у таких блогеров идут только через эти агентства. Схема немного напоминает К-рор-рабство, уже обсуждаемое нами ранее.

Например, есть такое довольно известное агентство Ярослава Андреева. Он основал первый дом тиктокеров Dream Team House, выпускниками которого являются Даня Милохин, Аня Покров, Артур Бабич и многие другие.

Ярослав ежегодно зарабатывал около 300 млн рублей на несовершеннолетних детях, которых запугивал и не давал выражать свою позицию, мыслить самостоятельно и принимать решения. Он им заменял отца, покупая за бабки их любовь. Эти люди жили в Москве, без родителей… Они боялись, что их выгонит Ярослав и сделает всё, чтобы они исчезли с инфополя.

Это отрывок из интервью блогера Соряна на сайте КП. В той статье речь шла о том, как это агентство жёстко запретило всем блогерам любую поддержку СВО. К этой теме мы ещё вернёмся, когда будем разбирать «ТикТок».

Зоокомпрачикосы

В Средние века компрачикосы сознательно уродовали детей ради собственного заработка, и далее они зарабатывали на жалости сердобольных граждан. Сейчас эта форма заработка тоже существует, только реализуется она уже не на детях, а на животных.

Вы не могли не заметить, как за последние годы вдруг резко изменилось отношение общества к домашним животным. Кошечек и собачек внезапно возвели в ранг высших существ, подменяя любовь к детям любовью к животным. Это тоже определённая социальная технология — вот что про неё пишет Сива Вайдхьянатан, американский историк, специалист по медиа:

Соцсети остаются нашим главным источником фотографий милых детей и щенков. «Дети и щенки — то, ради чего стоит жить». Такая информационная обработка ведётся намеренно. Это пример изощрённой манипуляции сознанием. Из-за того что дети и щенки идут в одной информационной ленте, в психике пользователей они начинают ассоциироваться. Мишенью являются преимущественно женщины. Во-первых, материнский инстинкт легче пробуждается на животных. Так ослабляется желание женщины зачать ребёнка. Купить кутёнка намного легче, чем найти мужа, а затем родить от него. Человеческий вопрос решается за счёт животного. Это средство снижения рождаемости.

И на этой теме сейчас зарабатывают все кому не лень, в том числе и зоокомпрачикосы. Назовём их так. Мы с коллегами уже больше года наблюдаем массу групп «помощи пострадавшим животным», которые собирают огромные суммы на лечение страшно покалеченных «неизвестными жестокими детьми» кошек и собак. Причём все эти на самом деле довольно сильно покалеченные животные в этих группах идут каким-то нескончаемым и подозрительно стабильным потоком. Посты всегда составлены по единому шаблону: нам некие волонтёры (какие?) принесли (куда?) найденного на улице (какой?) покалеченного (неизвестно кем) котёнка. Страшные кровавые фото прилагаются. И теперь ему СРОЧНО нужно 100 000 на лечение… Плюс там же ещё УЗИ, операция, МРТ, КТ, лечение в Сочи, проживание волонтёров с ним в гостинице, реабилитация, уход. Я не утрирую, это дословные цитаты из этих постов.

Деньги собираются махом, и на следующий же день появляется уже следующее «покалеченное неизвестными хулиганами» и «чудесным образом спасённое» животное, а про старое уже забыли, и так по кругу. Вы же понимаете, откуда оно у них на самом деле берётся, куда идут деньги и почему я этот пример привожу именно в контексте темы компрачикосов? Чем больше люди будут им жертвовать «на спасение», тем больше покалеченных и нуждающихся в спасении будет у них «откуда-то» появляться. Не хочу сказать, что так делают абсолютно все, но вы просто задумайтесь над этим…

Шоу продолжается…

Средневековые родители прекрасно понимали, кто такие компрачикосы и что они могут сделать с их детьми. А современные родители, отдающие своих детей в эксплуатацию современным «медиакомпрачикосам», это понимают? Похоже, что нет…

Если бы все это понимали, то не давали бы своим детям до определённого возраста смартфоны с круглосуточным доступом к всемирному дну и не водили бы их на подобные шоу:

Кибер Новый год: погружайтесь в мир компьютерных героев! Гаджетта, Технокрыс, Снеговик-геймер и, конечно же, Дед Мороз и Снегурочка ждут вас!

Описание соответствовало содержанию. Вот что пишут оренбургские родители, побывавшие с детьми на этой «чудесной» новогодней киберъёлке от «Газпрома».

Хочу поделиться болью, но больше мне хочется, чтоб наказали тех, кто писал программу для детского новогоднего праздника в ДК «Газовик». Итак, 5 класс, начинается программа с того, что выбегает Снеговик-Геймер, знакомится с ребятами, спрашивает у ребят, как сильно они любят играть в телефон, могут ли играть в телефон целый день и какие детки молодцы, что прячут телефоны, когда родители заходят в комнату. Далее снеговик предлагает снять «ТикТок», и дети в игровой форме тренируются прятать от родителей телефоны: музыка — дети играют в телефон, специфический звук открывания двери — дети вдруг начинают делать вид, что читают либо моют полы или посуду, в общем, имитация бурной деятельности. ФАКТИЧЕСКИ это призыв к вранью, а также пропаганда «ТикТока». Также на экране показывали клипы с сюжетом из «Майн Крафта», «Амонг ас», а также видеоклипы с полуголыми девушками, и это детям 11–12 лет. НО ЭТО МЕЛОЧЬ по сравнению с тем, что в следующей мини-игре дети должны были отгадать слово из песни. И в одной из загаданных была песня ИНСТАСАМКИ «За деньги — да». А дальше Дедушка Мороз ставил искажённые звукозаписи, где нужно было разгадать ЛЮБИМУЮ ПЕСЕНКУ ДЕДУШКИ МОРОЗА. И да, там была опять Инстасамка с песней «За деньги — да».

В конце всей этой, совершенно лютой кринжатины организаторам надо было включить фразу из рекламы: «Газпром — национальное достояние». На мой взгляд, это было бы очень уместно, особенно учитывая политику «Газпрома». Ничего удивительного тут нет, достаточно просто посмотреть канал ТНТ, который принадлежит холдингу «Газпром-медиа». Если взять ручку и выписать из их сериалов все основные продвигаемые там смыслы, как выше в примере с музыкой, то в конце этого списка у нас будет тот же самый вопрос: за что нам это?..

Курс на деградацию

Живописец, смотри, чтобы алчность к заработку не преодолела в тебе чести искусства, ибо заработок чести куда значительнее, чем честь богатства.

Леонардо да Винчи

Выбранный соцсетями курс на деградацию пользователей экономически понятен. Просмотры, охваты, вовлечённость, клейкость контента, количество просмотров — это всё объясняется простой коммерческой логикой. А как обстоят дела с нашей медиасредой в целом? Книги, ТВ, мультфильмы, музыка — мы же там видим нечто похожее, правда? Да что там похожее — там происходит ровно то же самое!

Как система производства пищи определяет то, что мы едим, так и крупные медиа задают рамки той информации, которую мы потребляем. Они тоже формируют наши вкусовые пристрастия и, конечно же, исходя не из наших, а из своих корыстных интересов. Это очень похоже на то, как производители пичкают свои продукты усилителями вкуса. Или на то, как производители муки из сверчков и личинок сейчас пытаются убедить всё человечество в том, что их «инновационный корм из опарышей» — это и есть наше светлое будущее! Это же новое «лухари» (luxury) — вы этого достойны! Тьфу…

На идеологическом уровне в медиасреде сейчас идут очень похожие процессы. Послушайте, что говорят всякие модные киноделы, театральные режиссёры и прочая творческая «ылыта».

— Зачем нам все эти ваши традиционные ценности и нравственность. У нас свобода, мы снимаем то, что нам нравится, и каждый пусть живёт так, как хочет. Не нравится — не смотрите.

Почему они так говорят? Первое, что важно сказать: так говорят далеко не все представители искусства, а только те, которые привыкли зарабатывать на дешёвом и примитивном контенте. По таким фразам можно с ходу определять, есть ли творческий талант у человека, работающего в этой сфере, или он просто предприниматель от искусства. Почему эта фраза служит таким маркером?

Любое искусство — явление динамическое, которое постоянно находится в движении, и у этого движения может быть только два вектора — вверх или вниз. Если какое-то направление искусства постепенно усложняется и качественно растёт, то вместе с этим процессом качественно усложняется и растёт и его зритель. Потому что одно всегда неизбежно влияет на другое.

И вот человек под влиянием настоящего искусства, того, что с вектором вверх, становится более развитым и умным, а значит, и более тонко чувствующим разные сложные вещи. Соответственно, его критерии качества тоже растут, и то искусство, которое подняло его на этот уровень и которое сделало его таким, теперь тоже вынуждено становиться ещё более сложным и качественным. Потому что этого человеку уже мало. А как иначе?

Ведь если тренд задан вверх, то качество должно всегда расти. Это нормальная и правильная схема, по которой работают все честные творческие люди, считающие целью любого искусства качественное улучшение человека и общества. В этом и есть настоящее и, как любят говорить чиновники, целевое назначение искусства.

Но есть и другая, противоположная схема, которая не подходит для цели, разобранной выше, но зато идеальна для другой цели — заработка денег. Если ваша цель — бизнес, то тогда всё должно быть с точностью до наоборот.

Что такое бизнес в искусстве? То же самое, что и бизнес в любой другой отрасли. Доходы минус расходы, в остатке должна получиться прибыль. Как сделать её больше?

В этой формуле «доходы» цифра относительно постоянная. Люди всегда примерно одинаково ходят в кино, театр и на концерты. Значит, для получения большей прибыли вам нужно просто постепенно снижать свои расходы на производство. Но упадёт же качество продукции и тогда зритель, скорее всего, просто перестанет смотреть такие примитивные медиапомои?

Нет, не перестанет. Потому что если вы задаёте вектор вниз и постепенно начнёте понижать качество своего медиапродукта, то вместе с ним вы начинаете понижать качество и вашего зрителя. И если в предыдущем примере ваш зритель интеллектуально рос и, соответственно, требовал от создателей всё более качественного продукта (а его сложнее сделать, это дороже, да и ума хватает не всегда), то теперь зритель деградирует вместе с «искусством», и ему, наоборот, с каждым разом можно скармливать всё более дешёвый и примитивный искусствосодержащий продукт. Он сам и не заметит, как однажды окажется на дне этого медийного корыта вместе с его создателями.

Такой продукт проще и дешевле сделать, а самое главное — теперь его можно производить очень много. Шедевры больше не нужны, ведь изрядно деградировавший пипл теперь схавает абсолютно всё! Как говорил в своё время Богдан Титомир, и я думаю, что он имел в виду именно это.

И теперь мы возвращаемся к излюбленным фразам многих наших культурных деятелей: «Зачем нам все эти традиционные ценности, культура и нравственность. У нас свобода, мы снимаем то, что нам нравится, и каждый пусть живёт, как хочет».

Теперь вы понимаете, кто на самом деле эти люди и для чего они произносят эту фразу? Это те самые «творческие люди», которые не имеют никакого таланта, достаточного для того, чтобы создавать хоть какой-то вектор вверх. Зато они имеют большое желание и, что самое главное, возможность заработать на нас на всех по второй схеме. А это значит, что всё то, что противоречит второй схеме, должно быть просто убрано из искусства.

Именно поэтому с каждым новым фильмом мы видим всё бо́льшую деградацию. Те же самые процессы, кстати, уже давно идут и в Голливуде. Когда вы последний раз видели качественный голливудский фильм, который дотягивал хотя бы до уровня их же фильмов 90-х годов? Тогда их было довольно много, а что сейчас?

Очень похоже, что вся их индустрия просто договорилась следовать описанной выше коммерческой логике. Видели трейлер нового «Шрека-5»? Почему он по текстурам, да и по всему остальному, выглядит гораздо хуже своего прототипа 20-летней давности? И так во всём. Вы «Матрицу» новую видели? Если нет, то лучше и не смотрите…

Так что все разговоры о «свободе» искусства, они не про свободу, а про желание побольше на нас заработать. Что касается именно наших, отечественных режиссёров, то для них съёмка какого-нибудь очередного антироссийского быдло-блокбастера — это же ещё и билетик в какие-нибудь тёплые Канны к «нормальным людям», которые «всё понимают». Которые почешут их за ушком, наградят, а может быть, и денег им дадут на новые «шедевры»…

‎Как очень правильно написал Игорь Ашманов в своём блоге: экономическая ‎модель ‎современного ‎искусства‏ ‎—‏ ‎продавать ‎то, ‎что‏ ‎имеет ‎внешнюю‏ ‎оценку ‎от ‎тех, ‎кто‏ ‎захватил‏ ‎право ‎оценивать.

Эти «оценщики» в Каннах, Голливуде и на прочих «фабриках мысли» сейчас и задают все основные векторы развития и тренды. Они дают деньги, награды и охваты только тем режиссёрам, кто «в повестке», и лишают всего этого тех, кто выступает против.

Это система так называемой «горизонтальной пропаганды», которая работает как рынок идеологических услуг. В этой системе нет управляющей вертикали, которая открыто озвучивает «политику партии» и передаёт указания вниз по цепочке, как это было в Советском Союзе. Система «горизонтальной» пропаганды» работает иначе.

В ней «политика партии» доносится сразу до всех участников информационного рынка через значимые громкие новостные события, которые однозначно дают понять, за что сейчас можно получить деньги, славу и продвижение, а за что можно всё это потерять или вообще вылететь из индустрии.

Один режиссёр снял откровенно дрянной фильм про трансгендера — тут же получил «Оскар». Другой сказал, что это ненормально, — тут же получил суды, проблемы и потерял все контракты. Всё это шумно, склочно и всегда вычурно показательно, чтобы во всех СМИ на первых полосах. Чтобы все участники рынка идеологических услуг однозначно понимали, что чего стоит, и делали соответствующие выводы.

В этой «горизонтальной» системе не нужна никакая «правящая вертикаль», потому что в ней каждый режиссёр и так каждый день видит на показательных примерах, за какой фильм его похвалят, а за какой побьют палкой. Эти правила нигде попунктно не прописаны, но всем, кто в теме, они более чем очевидны.

Получается, что ради заработка определённого круга «творческих», но на самом деле совсем не творческих лиц наше общество скатывается на дно этого медиакорыта, со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде общей деградации и разобщения. Традиционные ценности, этика и нравственность — это не «дело вкуса и личный выбор каждого», а базовые и неотъемлемые элементы для выживания человека и общества.

Человек — «царь природы» только тогда, когда находится внутри созданного им технологического кокона. Если же убрать все технологии и поместить современного человека в джунгли, то он из «царя природы» тут же превратится в двуногую еду. Станет экзотическим, хотя и не особо вкусным деликатесом для всех местных обитателей, которые к этой среде приспособлены гораздо лучше. Потому что по всем своим тактико-техническим характеристикам современный человек им сильно проигрывает. Единственное, что поможет ему там выжить, — это его ум и умение действовать сообща.

Человек изначально существо коллективное, сильно зависящее от других людей, и именно умение взаимодействовать со всеми остальными людьми так, чтобы это было полезно, разумно и выгодно для всех, привело к появлению норм этики, морали и нравственности.

Только те общества, в которых присутствовали все эти элементы, росли и процветали. Как только из какой-то цивилизации уходили эти понятия — цивилизация деградировала и погибала. Римская империя далеко не единственный пример, да и зачем нам так далеко ходить. Посмотрите на стремительное сокращение коренного населения России, Франции, Германии, Англии и Японии. Наложите эти графики на графики падения нравственности и культуры в этих странах, везде будут прямые совпадения. При этом в странах, не позволяющих себе такое падение культуры и нравственности, таких явлений не наблюдается.

Что мы имеем в итоге нашей «культурной» политики? Стремительное вымирание, деградацию общества и прочие «прелести», свойственные закату цивилизации. Ну а люди, говорящие: «Зачем нам все эти семейные ценности и нравственность», они просто имеют деньги и сильное желание иметь их ещё больше, продолжая делать то, что они делают, и называть это искусством. Не пора ли государству уже осознать то, что происходит, и привлечь этих людей к ответственности?

Пора, но для этого нужна политическая воля и политические решения, а политики у нас как никто другой зависят от СМИ. Получается замкнутый круг. СМИ зарабатывают на деградации общества, но политики боятся дать им за это по носу, ведь тогда им прилетит обратка от этих же самых СМИ. А они это хорошо умеют, любят и активно практикуют. Получается, что СМИ в каком-то смысле держат политиков в заложниках. Это на самом деле общемировая проблема — вот что пишет по этому поводу немецкий профессор Манфред Шпитцер:

Политики не желают замечать этого; некоторые профессора (медийные педагоги) получают плату за то, что, по сути, представляет собой противоположность научно-просветительской работы; учреждения, призванные заниматься просветительской работой и финансируемые из государственной казны, не просвещают, а покрывают туманом и замалчивают проблему. Любого, кто критично выскажется по отношению к СМИиК, немедленно разобьют в пух и прах. Это знают все, и потому ничего не происходит.

Прогресс или регресс?

У ‎Нильса‏ ‎Бора ‎в ‎кабинете ‎над ‎столом‏ ‎висела ‎подкова.‏ ‎Когда‏ ‎его ‎спросили: ‎«Неужели ‎вы,‏ ‎великий ‎физик,‏ ‎верите ‎в ‎то, ‎что‏ ‎подкова‏ ‎приносит ‎счастье»?‎,‏ ‎Бор ‎ответил:‏ ‎«Знаете, ‎мне ‎сказали, ‎что‏ ‎она‏ ‎приносит ‎счастье‏ ‎независимо ‎от ‎того, ‎верите‏ ‎вы ‎или‏ ‎нет».

Так что же мы сейчас имеем от всеобщей цифровизации: прогресс или регресс? Чтобы разобраться, давайте посмотрим в определения этих понятий.

Прогресс — это движение общества от простого к сложному, сопровождающееся качественным улучшением жизни человека, развитием производства, усложнением общественных отношений. Это тип развития, при котором происходит переход от низшего к высшему, от простого к более сложному.

Разберём потезисно.

1. Улучшение жизни человека. Появление электричества и связи, стиральных и посудомоечных машин, телевизоров, холодильников, автомобилей, микроволновок и кофемашин не имеет никакого отношения к цифровым изменениям жизни общества, поскольку все они произошли сильно ДО появления интернета. Цифровизация только добавила в некоторые из этих устройств функции «Интернета вещей». Да, в некоторых стиралках, чайниках и холодильниках теперь есть связь с интернетом и даже с вашим смартфоном. Ну и как? Оно вам сильно надо, без этого вообще никак? Часто пользуетесь? И если убрать эту функцию связи с интернетом, то что? Жизнь станет совсем невыносимой, точно как в пещере? Наверное, нет, и никакого удобства, кроме дополнительного контроля над вами, Интернет вещей не несёт.

Более того, очень часто он делает многие процессы менее надёжными и предсказуемыми. Особенно это заметно по автоиндустрии. Многие современные автомобили теперь стали смартфонами на колёсах, с десятками операционных систем, сотнями датчиков и встроенной пожизненно оплаченной сим-картой, ежемесячно передающей неизвестно куда десятки гигов неизвестно какой информации о вас. Внезапная поломка любого из этих датчиков и даже простое обновление системы теперь приводит к тому, что весь этот «прогресс» на колёсах больше никуда не едет. В Сети полно видео «счастливых» владельцев подобных девайсов, которые они снимают, как правило, в ожидании эвакуатора. Плюс производитель теперь может в любой момент дистанционно «окирпичить» такой автомобиль, т.е. сделать его фактически нерабочим. Китайцы уже такое делали, причём не раз. Удобно, жить стало лучше?

Образование. Электронные дневники ликвидировали обычные и стали причиной миллионов полученных двоек за непрочитанное домашнее задание в зависшем электронном барахле дневнике. Они стали инструментом принуждения детей к цифре и соцсетям («Сферум») и источником огромного массива данных для мошенников, которые сейчас этой информацией активно пользуются. Цифровые «образовательные» платформы с совершенно идиотскими заданиями, провоцирующие у детей конкуренцию и вымогающие у их родителей деньги за продвижение ребёнка в рейтинге, — это что, тоже прогресс? Про качество дистанционного образования можно даже не начинать, в ковид мы этого всего наелись. Тестовые электронные системы, которые не учат детей думать с нуля, а приучают искать, где можно подсмотреть. Цифровые траектории, изначально ограничивающие ребёнка в возможности выбора собственной судьбы. Теперь её будет определять, извините, хрен знает кем и как сделанный ИИ. Где тут улучшение жизни и прогресс?

Госуслуги, онлайн-кредиты — удобно? По данным Центробанка, в 2024 году объём кредитного мошенничества в 23 крупнейших российских банках составил 12,8 млрд рублей, при общем объёме операций без согласия клиентов (так они ласково называют воровство) в банках за год 26,9 млрд рублей. То есть каждый второй похищенный мошенниками рубль был кредитом, который мошенники повесили на жертву. Удобно? Кстати, в основном эта схема была завязана на взлом аккаунта гражданина на Госуслугах, которые «почему-то» до сих пор активно работают со всеми микрозаймами. Через них там идёт авторизация и одобрение. Всё онлайн, ходить никуда не надо, удобно же? Спросите это у тысяч граждан, загнанных в пожизненное долговое рабство по этой схеме мошенниками. Банкам это, безусловно, выгодно, потому что заставить граждан брать у них деньги под такие безумные проценты они уже не могут, зато мошенники могут. Это точно улучшение качества жизни?

А сейчас наши цифровизаторы пошли ещё дальше, и активно внедряемый «госмессенджер» MAX (по слухам названный так в честь его главного лоббиста Максута Шадаева, главы Минцифры) от «негоскомпании» ВК обещает содержать в себе не только все документы гражданина и его Госуслуги, но ещё и его электронную подпись. Это значит, что любой мошенник, взломавший аккаунт гражданина в таком «удобном» для него мессенджере, получит возможность не только украсть у него все деньги и набрать на него кредитов, но и переписать на себя его собственность. Потому что столь щедрый сет «цифровых удобств» наконец даст возможность это сделать. Ну а всем жертвам государство традиционно скажет: а вы сами виноваты! Как это происходит сейчас. Где тут улучшение жизни и прогресс?

Медицина. Появление электронной записи к врачу через Госуслуги сразу же привело не просто к росту очередей, а фактически к лишению граждан самой возможности попасть на приём. Нет, записаться на приём к любому специалисту в электронном виде сейчас, конечно, можно, в новостях не врут, вот только сроки этой записи сразу же стали от 2 недель до месяца, а то и больше. Но болит-то у вас сейчас. И человек вынужден идти в соседний платный медицинский центр. Ну а введение куаркода на многие лекарства привело к тому, что иногда, даже имея деньги в кармане и лекарства на прилавке, их стало просто невозможно купить. Ведь без интернета они теперь не продадутся. Дадут интернет — купишь, будешь жить. Не дадут — стой дальше, жди и умирай. Это точно улучшение качества жизни?

Торговля, электронные деньги. Этим летом массовые сбои в работе интернета привели к тому, что люди не могли купить в обычных магазинах те продукты, для пробития которых на кассе нужен был куаркод. А это вся молочка, вода и т.д. То же самое касается платежей и переводов — всё это рухнуло в один момент, хорошо себя чувствовали только те, у кого на руках была наличка. Удобно? Добавим сюда тот простой факт, что все деньги на вашей карте могут быть украдены у вас в любой момент из любой точки мира. Один ваш неосторожный клик в Сети — и всё! Причём все банки всегда будут на стороне преступников. Всё, что они сделают, скажут вам своё традиционное: вы сами виноваты. А сейчас ещё и объявлена охота на все переводы граждан, за которые теперь надо будет отчитываться перед государством. Прогресс? Жить стало лучше?

У нас тут вот рядом, на центральной улице, провели высокоскоростной интернет. Это, конечно же, круто, это прогресс! Но, как теперь модно говорить, есть нюанс! На этой же улице до сих пор нет центральной канализации. А это, между прочим, город, областной центр. Так что перед тем как говорить про прогресс XXI века, стоило бы дотянуть наши города по уровню удобств хотя бы до уровня века XX.

2. Развитие производства. Иностранное производство компьютеров и техники для цифровизации нашей с вами жизни, безусловно, растёт и развивается. У нас растут только маркетплейсы и службы доставки, комплектуемые в основном иностранной криминогенной рабочей силой. При этом реальная «живая» торговля и производство бытовых товаров у нас неуклонно падает за счёт интернет-покупок. То есть наша цифровизация, по сути, развивает чужое производство. Где тут прогресс?

Плюс не стоит забывать, что мы находимся на современной войне, где сбор целей осуществляется через сбор данных. И в условиях практически 100% засилья иностранного оборудования и технологий фактически мы сами на себя для них все эти данные и собираем. Раньше это называлось «помощь врагу», теперь всё это называется — цифровизация.

3. Усложнение общественных отношений. Мы это разбирали в прошлых главах. Десоциализация, дефицит личного общения, медиазависимость, клиповое мышление, падение рождаемости, навязывание обществу недостижимых стандартов, рост разводов. Прогресс?

По всем трём ключевым показателям, определяющим слово «прогресс», у нас получается, что никакого реального прогресса все эти технологии нам не дают. Что же такое тогда регресс?

Регресс — это возвращение к тем формам отношений, которые видоизменялись в период прогресса, потеря привычных структур и возможности выполнять некоторые функции. Это тип развития, для которого характерно движение назад, переход от высшего к низшему, понижение уровня организации, возвращение к отсталому.

Даже нечего добавить. Идеальное описание всех цифровых изменений, произошедших со всеми нами за последние годы. Ощущение, что мы идём в какое-то новое средневековье. В цифровой феодализм, в котором будут отсмартфоненные крестьяне с клиповым сознанием и узкими компетенциями, определяемыми ИИ для каждого из них через личную цифровую траекторию. Ну и цифровые феодалы, куда же без них! Должен же кто-то за этими крестьянами присматривать и раздавать им социальный рейтинг, чтобы место своё знали.

Эти цифровые феодалы есть уже сейчас, но для воплощения их мечт в реальность необходимо новое, другое общество, которое они формируют здесь и сейчас. Про это следующая глава.

Оглупление человечества

Оглуплённым массам можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет. Оруэлл, «1984»

Оглупление человечества — не фантастика, а уже состоявшийся и измеренный факт. В период между 1980 и 1990 годами в странах первого мира рост IQ замедлился и достиг плато, в то время как в развивающихся странах показатель продолжал расти. Исходя из этого, можно предположить, что IQ может достигнуть так называемого потолка. Затем исследователи зафиксировали нечто любопытное.

К 2004 году (4 февраля 2004 года — запуск соцсети Facebook) рост остановился, а затем средние показатели IQ стали падать такими темпами, что, как говорит исследователь интеллекта Майкл Вудли, за следующие сто лет мы рискуем потерять 10 из 13,8 пункта, накопленных c 1932 года.

Интернет освободил людей от необходимости запоминать, а затем извлекать из памяти большие объёмы информации. Да и сама система образования на Западе давно работает на формирование потребителя. Ну а идеальный потребитель, он ведь и не должен быть умным. Иначе не будет покупать всё то, что ему покажут. А покупать надо, очень надо. Впрочем, у нас в этом плане всё не сильно лучше, процитирую «классику»:

Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других (Фурсенко Андрей Александрович, министр образования и науки РФ, 2004–2012 годы).

Это прямая цитата министра просвещения, т.е. человека, на тот момент времени прямо контролирующего исполнение государственной политики в сфере образования. Что это было? Его личное мнение или так теперь у нас сформулирован государственный заказ? Или это открытый саботаж и вредительство внутри самого Министерства просвещения?

Мы этого так и не узнали, но, глядя на нового министра Кравцова и его безумную тиктоковизацию школ, я всё же склоняюсь к последнему варианту. Недавний пример диалога на заседании Совета законодателей очень красочно иллюстрирует происходящее.

Министр просвещения Кравцов: «По нашим официальным данным, нехватка педагогов в школах сегодня не более 2%».

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая: «Если у нас министерство полагает, что всё хорошо (с педагогами), зачем вы формируете запрос на иностранных педагогов, на мигрантов? Образование — это фундаментальная основа нацбезопасности. Вы нам заявляете через Правительство: нам не хватает педагогов, дайте нам иностранцев. Каким образом это соотносится с целеполаганием по воспитанию и образованию российского гражданина? И сегодня 500 тысяч вакансий педагогов, заявленных в публичном пространстве, — это ситуация, крайне беспокоящая всех, кроме вас, судя по всему, почему-то».

Спикер ГД Володин: «Сергей Сергеевич, есть что ответить?»

Министр Кравцов: «Нет».

Немая сцена.

Я на протяжении 2 лет входил во «Всероссийский родительский совет», который был создан при Министерстве просвещения и об «успешной работе» которого Кравцов докладывал президенту, но это совершенно откровенный обман, потому что никакой реальной работы там никогда не велось. Первое и оно же последнее онлайн-заседание этого «родительского» совета состояло из 5–6 заранее назначенных хвалебных докладов из серии «Спасибо нашему министру, как же прекрасно всё стало при нём! Славься, славься, наш дорогой Сергей Сергеевич!» Похожая атмосфера всё это время сохранялась и в рабочем чате совета. Я как юродивый там пытался периодически поднимать какие-то неудобные вопросы, но, как говорят в таких случаях, весь пар в свисток.

Оно и неудивительно, потому что ещё на самом первом (оно же последнее) онлайн-заседании я обратил внимание на то, что на заднем плане у всех «родителей» почему-то были не обои и бегающие дети, а кабинеты с флагами. Ну и отсутствие негативной реакции около 100 участников на 2-часовое опоздание министра явно указывало на наличие там какой-то, заранее понятной всем (кроме меня и ещё пары человек) «партийной» дисциплины. То есть никакого отношения к реальным родителям весь этот карманный совет никогда не имел.

Позже мы даже писали от Родительской палаты открытое обращение по этому поводу (https://vk.com/wall-206865625_9912), но ничего вразумительного нам не ответили, были стандартные отписки, не отражающие суть вопросов.

Что касается качества самого образования, то тут вопросов ещё больше. Сознательно организованный Минпросветом зоопарк из неимоверного множества разрозненных школьных программ, которые не совпадают ни друг с другом, ни с ВПРами, ни с ЕГЭ, уже привёл к полному коллапсу системы. В которой уже никто не понимает, как и что там работает. Так происходит уничтожение классического образования. Про это часто пишет и говорит историк Фурсов. Далее одно из его высказываний о причинах уничтожения образования на Западе и особенностях «поколения тиктокеров»:

Борьба за традиционные ценности сейчас получает совершенно другое измерение. Это, по форме, борьба за старое, но поскольку главное в посткапитализме — отчуждение духовных факторов производства, то борьба за традиционные ценности — это новая форма классовой борьбы посткапиталистического общества.

Потому что ценности, образование и информация становятся самым главным. Неслучайно в последние десятилетия ХХ века на Западе идёт уничтожение образования. У меня сын учился в американской школе, я преподавал в американских вузах, и не худших — Йель, Колумбийский университет, в Англии — Даремский университет. Там степень разрушения образования — нашей школе, даже нынешней, не снился тот уровень тупости, который существует в хороших государственных школах США.

Им надо сломать образование, надо создать поколение тиктокеров — для того, чтобы они были готовы в качестве объекта новой эксплуатации. Часть вот этого молодого поколения тиктокерского, которое не умеет читать длинные тексты. Сейчас проблема со студентами — многие студенты, даже в наших элитарных вузах, не могут больше 5–6 страниц прочесть.

Ещё одна причина падения качества современного образования кроется в его унификации, которая всегда идёт бок о бок с цифровизацией. В книге «Скачут всадники ночи» Ирина Медведева и Татьяна Шишова вот так описывают этот процесс:

К важнейшим глобалистским тенденциям в сфере образования, культуры, семейной политики и прочего относится примитивизация. Многие считают, что это делается намеренно, так как оглуплёнными людьми легче управлять. Да, но есть и объективный фактор. Примитивизация — естественное следствие унификации. Ведь что такое унификация? Это усреднение, приводящее к общему знаменателю. Чтобы этого добиться, необходимо отбросить детали, подробности, своеобразие — всё, что выбивается из общего ряда. Но именно это «всё» и определяет неповторимость культуры, народа, страны.

Основатель кибернетики, английский учёный У.Р. Эшби говорил: уровень разнообразия элементов, составляющих систему, определяет уровень её стабильности. Чем богаче разнообразием элементов сложная система, тем она стабильнее. Чем беднее составом система, тем быстрее она распадается от мало-мальски неблагоприятных для неё условий, от любого внешнего воздействия…

То есть вся цифровизация, геймификация и прочая тиктоковизация образования ведёт не просто к примитивизации будущих поколений, но и к неспособности их государства уже в самом ближайшем будущем противостоять внешним воздействиям. А ведь эти воздействия обязательно будут. Ещё как будут. То есть всё то, что на протяжении многих лет вытворяет Кравцов со своей командой, является самым настоящим преступлением против страны. Ведь, кроме замены образования цифровыми платформами и доведения учителей до нищеты (кроме Москвы), они полностью ликвидировали уроки труда и черчения. То есть наших школьников уже давно не учат читать чертежи и работать руками. Вместо этого теперь у нас есть непонятные уроки технологии, на которых пацанов учат резать салаты и рассказывают им сказки про цифровых кентавров (о них чуть позже) и о пользе еды из личинок. О каком технологическом прорыве можно говорить в такой ситуации?

Про образование мы ещё поговорим, особенно про любовь нашего Минпросвета к «ТикТоку», который является, в свою очередь, идеальным цифровым инструментом по формированию клипового мышления.

«ТикТок»

Всё полезно, что в рот полезло. Принцип работы «ТикТока»…

19 января 2025 года в США случилась катастрофа невиданных ранее масштабов. Столь ужасный сценарий не мог предугадать ни один американский режиссёр фильмов-катастроф. Был заблокирован «ТикТок»…

Многие американцы, внезапно лишённые ежедневных цифровых инъекций экранного идиотизма, в порыве паники стали обрывать горячую линию 911. Это образовало коллапс на линии, операторы которой не успевали обрабатывать по-настоящему экстренные звонки от людей, попавших в реальную беду.

Вот вы ходили жаловаться своему участковому в ближайший околоток на медленный «Ютуб» или блокировку «Инстаграма»? Наверное, нет, а тут вот оно как.

— Это служба спасения? Помогите!!! У нас «ТикТок» не работает!

У людей была самая настоящая ломка, отсюда и паника, а всё потому, что бесконечный поток его видеофастфуда уже плотно встроился в их метаболизм на физическом уровне. Он стал частью их, а они частью его. И тут внезапная отмена! Для многих это было, наверное, как потерять часть мозга! Который сразу же начал отчаянно звонить в службу спасения, чтобы те помогли ему вернуть свою, пусть и не самую лучшую, но всё же недостающую часть.

Ладно, как говорится, грешно смеяться над больными людьми. К тому же если мы спросим: а что у нас-то? То ответ на этот вопрос, думаю, вы уже знаете. Ведь в плане зависимости граждан от «ТикТока», «Лайка» и им подобных сервисов коротких видео картина у нас будет несильно лучше.

По данным Mediascope, в марте 2025 года активная дневная аудитория TikTok увеличилась на 15,3%, до 35,4 млн пользователей по сравнению с мартом 2024-го. Это рекорд за всю историю измерений, благодаря которому среди социальных видеоплатформ TikTok занял вторую позицию после «VK Видео», опередив даже YouTube. По популярности у российских подростков TikTok — интернет-сервис № 1. Месячная российская аудитория (MAU) TikTok в марте 2025 года достигла 69,3 млн пользователей.

Также TikTok является самой популярной по времени использования интернет-платформой у пользователей 12–17 лет, в среднем там сидят по 73 минуты в день (https://adpass.ru/tiktok-vernulsya-v-rossiyu-nezametno-2025/).

Я смотрел много разных статистик и отчётов по медиапотреблению среди детей и подростков от разных организаций в разное время. Во всех «ТикТок» на первых местах, и это при том, что официально он вроде бы как ушёл из России. Ключевое слово тут, как вы понимаете, «вроде бы как».

Ушёл, но работает, заливать контент нельзя, но если через неофициальное приложение и специальные моды, которые произвёл непонятно кто и которые собирают о нас неизвестно что, то можно. Всё как обычно. При этом, в отличие от «Меты», такой обход его ограничений (которые ввёл против себя сам же «ТикТок») у нас никак не порицается. Да и вообще, по непонятным для меня причинам никакой критики данной платформы в публичном пространстве у нас практически нет. Хотя вопросов к нему, на самом деле, очень много.

Например. Перед тем как наложить маску на ваше лицо, он сначала это лицо у себя на серверах как-то анализирует, обрабатывает и какое-то время хранит, так? А это что? А это уже биометрия, которую собирать с детей по нашим законам нельзя ни в каком виде. Да и со взрослых тоже нельзя без их согласия, а если и можно, то только тихо, пока они не видят. И только при условии моментальной сдачи украденного лица в ЕБС. Это, конечно, всё незаконно, но наши банки почему-то мыслят именно так. Я убедился в этом лично, когда «Т-банк» без моего ведома спёр мою биометрию.

А «ТикТок» её собирает? Как долго он её хранит? Связывает её с аккаунтом? Распознаёт её на других видео? Использует эту информацию для маркетингового давления? Куда уходит вся эта информация и зачем? На каких серверах она хранится и обрабатывается? Ну и самый главный вопрос: а эти вопросы кто-нибудь у нас вообще задаёт? Я таких вопросов к «ТикТоку» не слышал, а хотелось бы…

Почему он так популярен? Вернее, даже не так. В современных условиях правильнее задавать вопрос иначе. Почему люди так от него зависимы? Это более правильная постановка вопроса, потому что как в производстве игр, так и в производстве соцсетей сейчас выигрывает тот, кто лучше конкурентов сумеет через аддиктивные механики создавать у пользователей физическую зависимость от своего продукта.

И в этом «ТикТок» является самой совершенной платформой, фактически лидером отрасли. Совершенной, конечно же, не в смысле хорошей для людей, а в смысле обладающей совершенными механизмами взлома человеческой психики и искусственного создания у любого человека зависимости.

Как работает этот механизм. Когда вы в первый раз включаете «ТикТок» или «Лайк» (это фактически то же самое) у себя на устройстве, то он вас ещё не знает, а это значит, что он пока что не имеет чёткого плана, на каком контенте и как вас подловить, чтобы вы в нём залипли. Но это только в первую минуту использования…

Дальше веселее. Чтобы лучше вас узнать, или, правильнее будет сказать, взломать, он сначала насыпает вам в ленту разных и никак не связанных между собой роликов на рандомные темы. И вот вы начинаете их смотреть и как-то на них реагировать, неосознанно сообщая своими реакциями ваши предпочтения.

Причём под «реагировать» имеется в виду не ставить лайки. Это уже прошлый век. Он учитывает более информативные параметры. Скорость прокрутки ленты, как долго вы задержались на ролике, посмотрели ли вы его до конца, пересматривали ли, под каким углом держали смартфон. Наши микродвижения, которые с нас постоянно считывает наш круглосуточный наблюдатель (наш смартфон), говорят о нас гораздо больше, чем мы думаем. Если мы смеёмся над роликом, то наша рука дрожит в одном ритме, если мы раздражены, то в другом. В каждом смартфоне по умолчанию есть акселерометр (или G-сенсор), который всё это считывает и передаёт эту информацию приложениям, которые могут интерпретировать эти реакции нужным им образом. А ещё есть фронтальная камера, сверхчувствительный микрофон и экранный сенсор, на котором при просмотре лежит ваш палец. И самое главное: у «ТикТока» есть огромный массив данных о реакциях миллионов других похожих на вас пользователей. Всё это позволяет делать очень точный прогноз.

Ролики короткие, между собой не связаны, их много. Соответственно, нейросеть «ТикТока» по микрореакциям на каждый из них очень быстро взламывает психику любого человека. Вам показали 10 роликов, на 2 из них вы задержались чуть дольше — значит, в них было то, что вам… Нет, не обязательно понравилось, там было то, что смогло вас удержать перед экраном, то, на что ваша психика как-то отреагировала, а значит, это надо усилить. Далее в этой бесконечной ленте вам похожие ролики предложат ещё. Снова удержали на них внимание? Значит, предположение нейросети подтвердилось, и их будет ещё больше. Так очень быстро взламывается любой пользователь, вне зависимости от того, какие у него интересы.

По сути, нейросеть «ТикТока» буквально соединяется с вашей нервной системой и быстро учится, как грамотно манипулировать вашей гормональной системой выработки нейромедиаторов, чётко понимая через постоянную обратную связь, что вам заходит, а что нет. Фактически они научились создавать некий цифровой дофаминовый наркотик без химической составляющей.

Разработчики «Фейсбука» ещё задолго до «ТикТока» использовали выражения «колоть дофамин», тут же это воплощено практически буквально. Именно поэтому TikTok является самым скачиваемым приложением на Android и IOS во всём мире. Про его механизмы порабощения очень хорошо рассказывал Даниель Сачков в одном из своих видео:

Эта нейронная сеть присасывается к вам и учится манипулировать вами, вашим вниманием. Короткий формат роликов не позволяет у человека включиться какой-то логике. Вы только начнёте думать над тем, что вам показали, как уже включается следующий ролик, который включает следующую эмоцию. Это эмоциональные удары, которые человеческая психика не успевает отрефлексировать. А теперь представьте, как эта машина работает на детях.

Она собирает о них информацию, находит «дыры» в психике и точечно на неё воздействует. Но самое главное, нейросети находят и усиливают любые отклонения в психике человека. Или, как их правильнее будет назвать, особенности характера.

Есть меланхолики, холерики, есть азартные люди, и в реальной жизни, при должном подходе, они могут развиться в хорошие качества. Азартный человек может стать хорошим спортсменом, меланхолик — поэтом, и так далее. То есть в реальной жизни человек их может использовать во благо. Но когда человек попадает под действие алгоритмов, то они эти его особенности и слабости усиливают до гротескности.

Представьте, ребёнок меланхолик. И «ТикТок» это очень быстро понимает и начинает скармливать ему тонны соответствующего контента, который «кормит» эту особенность, и она превращается в отклонение, ребёнок уходит в депрессию. Что будет, если азартному человеку эту особенность усилить? Думаю, представляете.

Алгоритм работает как безошибочный, но бездушный радар. Он не спрашивает и не предлагает по-настоящему, он холодно фиксирует каждую реакцию. Ребёнок верит, что сам решает, что смотреть, но его следующий шаг предсказан с пугающей точностью ещё до того, как он его осознал. Каждое новое видео — это не ответ на его интерес, а точный расчёт: вот это удержит его внимание ещё на долю секунды. «ТикТок» для этого и создан — удерживать любой ценой.

Детский ум от природы настроен искать связи в реальности: где усилие ведёт к результату, причина порождает следствие, а радость требует хоть малого труда. Алгоритм ломает эту фундаментальную логику. Он предлагает выигрыш без участия в игре, яркие впечатления без усилий по их осмыслению, мгновенное удовольствие без малейшего ожидания. И самое тревожное: мозг ребёнка начинает принимать эти новые правила как норму.

В TikTok прекрасно знают, что алгоритмы сервиса вредны для детей — зависимость от приложения наступает уже через 35 минут использования. Об этом сообщила некоммерческая организация NPR со ссылкой на внутренние документы сервиса китайской ByteDance.

В октябре более десяти штатов США подали в суд на TikTok, обвинив сервис в вызывании привыкания у детей и нанесении вреда их психическому здоровью. Многие внутренние документы компании стали публичными в связи с подачей судебного иска со стороны штата Кентукки.

Кроме того, после интенсивного использования сервиса происходит потеря аналитических навыков, контекстного мышления и эмпатии, а также формирование повышенной тревожности.

Сейчас читаю книгу американского психиатра Виктории Л. Данкли «Положи телефон». В ней много глав про физические последствия воздействия смартфонов на детей, в первую очередь про связь именно с психическими расстройствами. Там масса таких примеров из её практики, и она постоянно пишет про то, что технологии всегда усиливают эти отклонения. Особенно когда это касается детей с расстройствами аутистического спектра (РАС), на них это действует особенно сильно, потому что технологические платформы способствуют усилению именно тех отклонений, которые у этих детей и так уже есть. Как она пишет: эти девайсы буквально «берут в заложники» мозг такого ребёнка. Ещё её цитата: «На деле с появлением IPad я стала всё чаще говорить родителям с РАС, что для их детей IPad хуже дьявола». И это был ещё только 2015 год, «ТикТока» тогда ещё не было…

Подобные технологии очень быстро делают детей зависимыми, плюс сама лента создаёт эффект «бесконечного стакана». На некоторых вечеринках официанты постоянно следят за тем, чтобы у гостей всегда были полные бокалы на фуршете. Человек выпил, ему налили, выпил, налили снова. Получается тот самый «бесконечный стакан». И если человек не остановится и в определённый момент не скажет официанту «Хватит!», то он просто сопьётся и упадёт. Многие, кстати, именно так и делают, потому что просто не могут остановиться. Так же и в соцсетях. Наша лента — это точно такой же бесконечный стакан, куда кто-то, вернее даже что-то, постоянно подливает непонятно что. И тут тоже важно вовремя остановиться!

У взрослых людей есть шанс вылезти из-под такого алгоритмического управления, потому что их личность была сформирована без подобного влияния. Но смогут ли это сделать дети, выросшие под прямым управлением таких платформ?

Деструктивный контент

Журналисты The Wall Street Journal наглядно показали, как алгоритмы TikTok продвигают сексуальный контент, наркотики и алкоголь детям в возрасте от 13 лет. Они зарегистрировали в TikTok 31 аккаунт подростков в возрасте от 13 до 15 лет. Эти «дети» вбивали в поиске слово OnlyFans, а также смотрели по несколько роликов сексуальной направленности. Вскоре их лента новостей была заполнена подобными видеозаписями — алгоритмы соцсети, несмотря на возраст пользователей, автоматически подбирали и навязывали им контент.

Аналогичная ситуация с алкоголем и наркотиками. На одном из аккаунтов журналистов 13-летнему «подростку» показали 569 видеозаписей об употреблении наркотиков, включая упоминания кокаина и метамфетамина. Возраст 13 лет в эксперименте взят как нижний порог регистрации на платформе, хотя все прекрасно понимают, что там сидят дети с 6 лет, а то и младше.

Эндрю Каунг работал аналитиком по безопасности пользователей в TikTok. Он писал о том, что некоторым мальчикам-подросткам показывали посты с насилием и порнографией, пропагандирующие женоненавистнические взгляды.

Это был 2022 год, 16-летний Цай прокручивал ленту в телефоне. Он говорит, что одно из первых видео, которое он увидел в своих лентах в социальных сетях, было с милой собачкой. Но затем всё изменилось. Он говорит, что «из ниоткуда» ему порекомендовали видео, где кого-то сбивает машина, монолог влиятельного человека, разделяющего женоненавистнические взгляды, и клипы жестоких драк. Он поймал себя на том, что спрашивает — почему я?

«Лайк»

Цифровые технологии избавляют нас от умственной работы. Не стоит напоминать, что орган, который не используется, отмирает. М. Шпитцер

Последний пример с «ТикТоком», описанный выше, был со мной практически один в один. С таким же контентом и с таким же моим вопросом в конце. Только он касался не «ТикТока», а соцсети Likee.

В Общественной палате как-то был большой круглый стол, посвящённый безопасности детей в Сети. Заранее увидев в списке участников представителя соцсети «Лайк» («ТикТок» для самых маленьких), я решил наконец-то протестировать данное приложение, чтобы по результатам теста при встрече задать ему уже более конкретные вопросы.

Результат моего теста был один в один как в описании выше. Сначала «Лайк» мне показывал сгенерированные нейросетью видео с избиениями и издевательствами над пожилыми людьми. Потом видео издевательства над животными, причём как нейросетевые, так и вполне себе настоящие. Были даже видео с инструкциями, как и чем травить уличных собак. Были отрывки из аниме, причём из направлений, прямо попадающих под экстремистско-радужную статью. Было много контента с пропагандой анорексии, неотличимой до степени смешения от суицидального контента, и ещё много чего.

Позже я обнаружил, что по тегу «анорексия» на «Лайке» уже более 11 000 000 просмотров. Всё это разбавлялось относительно нейтральными роликами на разные темы, кривляниями под музыку, тупыми гыгыканиями и прочими обезьянствами, принятыми в этой среде.

Что такое «Лайк»? По сути, это тот же самый «ТикТок», только для самых маленьких, потому что «ТикТок» блокирует любое видео, в котором его нейросеть распознаёт ребёнка до 13 лет, а «Лайк» — нет. По этой же причине, как нетрудно догадаться, он давно стал одним из главных общемировых пристанищ для педофилов.

Что ещё важно. Когда я его тестировал, то при регистрации изначально указал возраст 10 лет, на что он мне ответил что-то из серии «Не подойдёт, укажите другой возраст». А фактически — придумайте другой возраст! И тут же предложил мне дату рождения, соответствующую минимально допустимому возрасту регистрации. Я её указал, ну а дальше он предложил мне вот это…

Просто оцените уровень лицемерия владельцев этого педоприложения. Они говорят о минимальном возрасте 14 лет, но тут же предлагают мне выбрать варианты, где есть «начальная школа».

На круглом столе в ОП я всё это озвучил и показал потом в кулуарах представителю «Лайка» собранные заранее скриншоты и видео, задал вопросы про возраст пользователей. Естественно, ничего конкретного я от него не услышал, да и не мог услышать, потому что совершенно очевидно, что никакого влияния на политику этой глобальной платформы лично он не имеет. Тем не менее мы обменялись контактами, и я попытался хоть как-то донести до него позицию родителей.

Никакого нормального разговора у нас, конечно же, не получилось. Были стандартные отмазки из серии «Деструктив просачивается, да, такое бывает, но мы разберёмся». Прошло 2 недели, результатов — ноль. Не разобрались. Хотя я давал ему совершенно конкретные примеры тегов, например, фактически суицидальные теги с пропагандой анорексии, по ним там было более 11 000 000 просмотров. Спустя 2 недели тишины я напомнил ему о себе, и он ответил, что они её (анорексию) удалили, хотя я видел, что все видео были на месте. Тогда я ответил вот этим скрином, который сделал тут же.

Вот его ответ: «Я написал, что почистили эту тему. Это означает, что невозможно найти эти видео специально через поиск — это как раз и помогает обезопасить пользователей от просмотра этой темы, если у них возник интерес. Что касается отдельных видео, то пока удалили опасную часть из них, в том числе с участием детей. Из оставшихся видео часть содержат просто объективную информацию, а часть, наоборот, направлены против анорексии».

Он меня ещё пытался убедить в том, что в анорексии всё не так однозначно и не надо её совсем уж запрещать. Хотя во всех западных соцсетях этот вопрос решён давно и однозначно, причём уже лет 10 как. Там она запрещена как вид, без всяких нелепых оговорок.

Что же в «Лайке» сделали на самом деле и почему он мне соврал? Всё просто. Чтобы от них отстали, они удалили возможность найти этот тег через поиск, но сам тег, конечно же, не удалили, равно как и все те околосуицидальные видео, о которых я ему писал. Они все остались на месте. И так у них у всех буквально во всём.

Сама по себе эта фишка с удалением некоторых неудобных слов из поиска распространена на многих платформах. Они удаляют поиск слов, но не удаляют сам контент, который продолжает приходить в ленту пользователей и навязываться им точно так же. Они рассчитывают на то, что проверяющие органы их гениального «финта ушами» просто не поймут и посчитают, что раз в поиске ничего нет, то, значит, всё удалено, хотя это совсем не так.

К сожалению, их расчёт на некомпетентность наших проверяющих более чем оправдан, ведь именно так обычно всё и происходит. Недавно РКН гордо отчитался о том, что «Роблокс» по их требованию наконец-то удалил весь ЛГБТ-контент и игры. Мне потребовалось меньше минуты, чтобы найти сотни примеров того, что это не так. Но через традиционный поиск внутри «Роблокса» по тегу «ЛГБТ» он выдавал — 0. В РКН на это, видимо, и купились. Этот пример я приводил на форуме «Лиги безопасного интернета», видео называется: «Компьютерные и мобильные игры. Индустрия эксплуатации игроков».

Вернёмся к соцсети «Лайк». У меня были вопросы к её представителю по поводу возрастного ценза. Я спрашивал, почему «Лайк» не соблюдает законы РФ о возрастной маркировке? Согласно № 436-ФЗ, на основе фактически имеющегося там в огромных количествах запрещённого для детей контента он должен быть промаркирован 18+. Хотя, на мой взгляд, конечно же, правильнее ставить вопрос о его полном запрете. На что представитель соцсетки ответил:

«У нас с вами разное мнение на этот счёт. Маркировка 18+ означает, что платформа одобряет размещение на ней контента, запрещённого для детей. В наших правилах указано прямо противоположное, и пытаемся двигаться в направлении того, чтобы всё нарушающее удалялось эффективнее. Про ту же анорексию в законе сказано, что нельзя побуждать детей к действиям, побуждающим к причинению вреда здоровью. Описание же заболеваний допускается даже при 6+».

Вот такое у этих людей, которых я неслучайно называл в предыдущих главах компрачикосами, понимание наших законов. Они реально считают, что всё то, что они декларируют в своём пользовательском соглашении, — это и есть закон! Я ему ответил, что закон ОБЯЗЫВАЕТ платформы ставить возрастную маркировку ПО ФАКТУ наличия определённого рода контента. Закон защищает детей от вас, а не наоборот. Плевать мы хотели на то, что вы там декларируете и заявляете, это всё пустые слова. Если контент 18+ у вас есть, а его у вас море, то вы ОБЯЗАНЫ ставить 18+. Закон работает, вернее, должен работать именно так, и только так!

В итоге после долгих споров он частично признал, что, согласно нашему № 436-ФЗ, их платформа всё же попадает под категорию 16+, но на мой прямой и понятный вопрос, почему же тогда вы ставите везде 12+, он ничего внятного ответить не смог.

Как и всем другим платформам, им интересны в первую очередь именно дети как наиболее легко впадающие в зависимость пользователи. Ведь это самые эффективные пожиратели их рекламы, соответственно, у соцсетей есть заинтересованность в максимально низком возрастном рейтинге, и плевать они хотели на все наши законы! В чём я лично ещё раз убедился на примере «Лайка».

Позже, совместно с каналом «Цифровая гигиена» мы делали большое расследование, тут его результаты с примерами контента — https://t.me/digital_gigiena/122. Хочется верить, что когда-нибудь наши правоохранители и законодатели всё же обратят внимание на эту платформу.

Что касается ВК, в которой все эти сорта мерзости представлены в ещё более широком ассортименте, то с ними никакого диалога никогда не было, и не думаю, что он когда-то будет. Это абсолютно закрытая соцсеть, категорически отказывающаяся от любого взаимодействия с обществом, и уж тем более с родительскими организациями. Вы не увидите представителя ВК ни на одном круглом столе по деструктивному контенту, они просто никогда на них не приходят. Они принципиально не идут ни на какие публичные контакты.

Хотя бывают и редкие исключения. Однажды ВК прислали своего представителя на форум «Лиги безопасного интернета». Он зачитал стандартно-пустую речь о том, какие они все большие молодцы, и хотел уже было бежать, но не тут-то было! Игорь Ашманов и Михаил Онуфриенко, сидящие рядом с ним, раскатали под ноль все его нелепые блеяния о том, как их антисоциальная сеть якобы заботится о своих пользователях и удаляет деструктив. Это видео есть в Сети, не хочу его пересказывать, это лучше один раз посмотреть. Оно называется «Ашманов представителю ВК: когда вы начнёте, наконец, удалять у себя поганый контент?» (https://rutube.ru/video/1f5ef9a1329be4b8fcdac974e33b61c2/?r=wd&t=5). Это было года два назад, я там был в зале и видел эту битву с первых рядов. Зал был единодушен, он полностью поддержал Игоря Ашманова и Михаила Онуфриенко. Представитель ВК выглядел глупо и нелепо, он ушёл со сцены весь озадаченный и «побитый», не сумевший дать ни одного внятного ответа на объективную критику.

Челленджи

Про ВК мы ещё поговорим, сейчас же вновь вернёмся к нашим тиктокосодержащим продуктам. Как рассказывает «Известиям» руководитель направления «Лаборатории Касперского» по детской онлайн-безопасности Андрей Сиденко, по данным анонимизированной статистики Kaspersky Safe Kids за последний год, TikTok входит в топ-5 приложений по времени пользования среди детей в России. Треть детей в РФ смотрит блогеров, которые публикуют челленджи и призывают их повторять. Ещё 12% детей в итоге принимают такие челленджи и действительно пытаются повторить их, говорит Сиденко.

Что такое челлендж или флешмоб? По сути, это установка в голову ребёнка максимально примитивной программы: увидел — повтори! И дети повторяют, очень часто с печальными для себя последствиями. Они просто не понимают, что некоторые из этих челленджей даже не имеют ничего общего с реальностью: иногда это просто хороший монтаж, на который могут повестись пользователи с низким уровнем критического мышления и интеллекта, которые всегда идут бок о бок.

Таких примеров по всему миру сотни. Один из таких флешмобов — Tide Pod Challenge. Для создания роликов по этому тегу дети на камеру глотали капсулы для стирки. Сотни детей по всему миру стали инвалидами. А совсем недавно в этом же «ТикТоке» была раскручена мода на выравнивание передних зубов «в уровень» строительной болгаркой…

Шучу, конечно. Пока что не болгаркой, а только пилкой для ногтей. Но последствия для зубов были точно такие же, как если бы это делалось болгаркой.

Что там завирусится таким же образом завтра, никто не знает, но совершенно точно можно сказать одно: толпа жадных до хайпа «леммингов» TikTok, уже привыкших к подобным челленджам и флешмобам, ломанется туда с точно такой же неистовой дурью и будет повторять…

Что делать родителям? В первую очередь нужно объяснять детям главную мысль, о которой я уже писал вначале. Сейчас такое время, что лучше быть умной белой вороной, чем глупым бараном с подпиленными зубами, нажравшимся капсул для стирки ради челленджа. Что модель поведения, сводящаяся к повторению всего за всеми, — это модель поведения мартышек, но никак не разумных людей.

Спросите у своих детей, кем они хотят быть? Наверное, умными и независимыми личностями со своим мнением и непоколебимой волей? Но можно ли стать таким человеком, постоянно повторяя за всеми какие-то глупости, демонстрируемые уже изрядно одуревшей от подобных зрелищ толпе на экране?

Если человек будет всё время жить в цеху, где всё громыхает и постоянный шум, то он рано или поздно оглохнет. То же самое происходит и с мозгом человека в Сети. Если человек постоянно потребляет какую-то мусорную, короткую и бессмысленную информацию, то он неизбежно тупеет. И это не голословное утверждение, а наша уже давно измеренная и доказанная реальность.

Про вред таких приложений, как «Лайк» и «ТикТок», нужно объяснять детям с первого класса именно в таком ключе и именно в таких терминах. Я этим периодически занимаюсь и вижу обратную связь. Дети абсолютно адекватно воспринимают эту информацию, она им понятна и близка, потому что они живут в этом мире и прекрасно видят последствия интернет-технологий, в том числе и на своих друзьях. Мне кажется, что у большинства из них есть внутреннее ощущение, чувство того, что сейчас с ними со всеми происходит что-то не то, и когда они слышат такую информацию, то получают от неё некое облегчение. Они понимают, что да, значит, нам это всё не показалось. Беда только в том, что им всего этого сейчас никто не объясняет, а надо! Для этого на самом деле и написана книга.

Клиповый формат

С каждым годом смартфоны становятся всё тоньше и умнее, а люди — наоборот…

Только ли ВК и «ТикТок» заинтересованы в развитии у своей аудитории клипового мышления? Конечно же, нет, это вообще не их изобретение. Они просто берут то готовое, что уже отлично зашло ранее.

2012 год: появление Vine. Это одна из первых платформ, которая популяризировала короткие видео длиной 6 секунд.

2013 год: Instagram вводит возможность публикации видео длиной до 15 секунд. Это был их осознанный шаг к более короткому и динамичному контенту.

2015 год: Snapchat набирает популярность. Он предлагает пользователям создавать и просматривать «истории», которые исчезают через 24 часа.

2016 год: Instagram запускает stories, подражая Snapchat, что укрепляет тренд на исчезающий и более короткий контент.

2018 год: TikTok выходит на мировую арену, предлагая пользователям создавать короткие видео до 60 секунд, что становится мейнстримом и новым стандартом на все последующие годы.

То есть TikTok не был первым, он просто логически завершил эту революцию, окончательно добив формат длинных видео. После его успеха сразу же появляются шортсы на «Ютубе», «клипы» в ВК и т.д. Люди теряют способность смотреть длинные ролики и передачи точно так же, как до этого они потеряли способность читать длинные тексты. То есть клиповое мышление в той же мере захватило и сферу видео.

Соцсетям это безусловно выгодно. Основные аргументы разработчиков такие:

— Удержание внимания пользователей. Учитывая высокую конкуренцию за внимание в цифровую эпоху, короткий контент становится более привлекательным, поскольку легче и быстрее потребляется.

— Мобильное потребление. Большая часть контента в социальных сетях сегодня потребляется через мобильные устройства, где предпочтение отдаётся контенту, который можно быстро просмотреть на ходу.

— Повышенная вовлечённость. Краткость контента способствует большей вовлечённости. Пользователи с большей вероятностью досмотрят короткое видео до конца и скорее отреагируют на него (лайк, коммент, поделиться).

— Лёгкость создания. Короткие форматы контента проще создавать, что поощряет большее число пользователей участвовать в создании контента, усиливая пользовательскую активность на платформе.

— Поддержка различных форматов рекламы. Краткий контент соответствует современным форматам рекламы, что позволяет платформам увеличить доход через интеграцию рекламы в естественный поток пользовательского контента.

Последний пункт, на мой взгляд, ключевой. Ведь оглуплённый пользователь, приученный с детства к такому короткому и примитивному формату, уже не всегда может отличить, где показывают рекламу, а где контент.

Ведь любая реклама по своей природе коротка и примитивна. А если весь контент теперь такой, то как понять-то, где есть что? Особенно в «ТикТоке» и «Лайке», где рекламные посты в ленте почти неотличимы от всех остальных роликов. Пока ты понял, что смотришь не очередной ролик, а рекламу — она уже и кончилась. В итоге реклама скармливается таким пользователям гораздо эффективнее, что ведёт к росту доходов подобных компаний.

Кстати, в «Лайке» я заметил такую особенность. В первый день его использования рекламы у меня не было вообще. Во второй день она начала потихоньку появляться, и дальше её количество росло по мере использования. То есть платформа сначала «прикармливает» жертву отсутствием рекламы, а потом начинает к ней потихоньку приучать… Хитро придумано!

Многабукв…

Все платформы хорошо понимают, насколько им выгодны пользователи с клиповым мышлением, и поэтому делают функционал своих платформ умышленно непригодным для длинного и содержательного контента. Помните, как приходилось в «Инсте» через пень-колоду размещать длинный текст, когда это было сильно нужно сделать? Авторы делали скриншоты текста и ставили их как фото, которые подписчики потом перелистывали как книгу. Ну а потому что как ещё? Так, видимо, скоро и в ВК придётся делать, его дизайнеры нас до этой «ручки» точно доведут. При этом, казалось бы, что мешает той же самой «Инсте» дать возможность своим авторам писать длинные посты, искусственно не ограничивая их количеством знаков? Жадность мешает.

Нет, им не жалко для нас букв, тем более что эти буквы для них ничего не стоят, но такими ограничениями они задают формат и направленность своей платформы, свою целевую аудиторию. Они как бы говорят: у нас основа платформы — фоточки! Ну вот и публикуй фотки! Они же смотрятся быстро, вот и листай их и смотри нашу рекламу. Чем выше скорость твоего скроллинга, тем больше у тебя будет просмотров рекламы, так ведь? Так! А это значит, что нам не надо, чтобы ты отвлекался на какое-то вдумчивое чтение, ведь так ты просмотришь гораздо меньше рекламы. В этом и есть настоящий смысл всех идиотских изменений в ВК. Они просто скопировали коммерческую модель «Инсты», где фото — главное, а текст вторичен.

Но проблема в том, что под все эти глобальные изменения вынуждены подстраиваться не только рядовые пользователи, но и все крупные СМИ. Когда в своё время Facebook сделал упор на новости в своей ленте, всему миру журналистики пришлось перекраивать себя под эти новые стандарты, и, чтобы не растерять внимание читателей, журналисты перешли на этот новый для них клиповый формат. На сетевую наживку, на кликбейт-новости.

Как очень точно написал про это Джарон Лантье: их заставили стать частью этой системы, иначе эта система уничтожила бы их…

Да и сами мы не сильно лучше. Ещё в 2008 году было известно, что среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста, размещённого на странице, и всячески избегает больших абзацев! Более того, специальные исследования показали, что человек, постоянно подключённый к Сети, текст не читает, а сканирует, как робот, — выхватывает отовсюду разрозненные куски данных. В ходе исследований выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось ранее, не читаются, а бегло просматриваются по шаблону, напоминающему латинскую букву F.

Пользователь сначала считывает несколько первых строк текстового содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескакивает на середину страницы, где считывает ещё несколько строк (как правило, уже лишь частично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем там дело кончилось». Получается замкнутый круг — писать много нет смысла, поскольку это почти никто не будет читать, а сокращение объёма передаваемой мысли приводит к ещё большему скудоумию не только читателей, но и самих писателей. В результате имеем то, что имеем, — массовое отупение.

Посмотрите, на что стали похожи статьи даже самых крупных изданий. Буквально на днях давал небольшой комментарий журналистам. Решил потом найти статью, почитать, что же туда вошло? Ничего не вошло, и неудивительно, ведь там вся статья в полстраницы А4. Посмотрел другие статьи — примерно такие же. И это издание из топ-10 Рунета. То есть вся серьёзная журналистика теперь тоже вынуждена существовать в клиповом формате. Из неё давно пропал журналистский азарт, аналитика, эмоции, альтернативные мнения. Теперь это сухой выхолощенный текст в минимальном объёме, чтобы не дай бог не расстроить читателя длинными буквами…

Как говорил товарищ Винни Пух: ты не забывай, сова, что у меня ведь в голове опилки. Длинные слова меня только расстраивают…

Как платформы «борются» с клиповым мышлением

Понимают ли всё это хозяева платформ? Ещё бы! Но они действуют по классическим заветам Гебельса: чем чудовищнее ложь, тем больше людей в неё поверят! И не моргнув глазом заявляют следующее, приведу «цитаты великих людей» из книги Манфреда Шпитцера «Антимозг»:

Изменения внимания и мышления оптимисты считают в общем положительным (!!!) явлением. Так, Дана Бойд, эксперт по вопросам подростков в фирме Microsoft, пишет: «Приёмы и механизмы скорострельного переключения внимания будут очень полезны», а Уильям Шрадер, основатель одной из интернет-фирм, дополняет: «Сегодня синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) из заболевания превращается в способ мышления; это означает, что молодёжь 2020 года будет обладать когнитивными способностями, лежащими далеко за пределами того, что мы можем представить себе сегодня».

Сьюзен Прайс, руководительница интернет-фирмы Firecat Studio, возражает возможным скептикам: «Те, кто жалуется на мнимый упадок основополагающей способности размышлять, интереса к реальной жизни и социальных навыков в реальном обращении друг с другом, а также на зависимость от техники, просто не видят необходимости того, что мы должны изменить наше привычное поведение, чтобы приспособиться к новой реальности».

Исследовательница Microsoft Дана Бойд добавляет, предостерегая: «Если мы ограничим интерактивность молодых людей и насильно погрузим их в режим офлайн, мы погубим их способность к развитию социальных навыков».

Ну и вот, теперь отечественный производитель. Шедевр от ВК. Как развить (!) клиповое мышление! Наши как обычно переплюнули всех! Ну а как ещё, где же вы видели пчёл, которые выступали бы против мёда?

То есть на всех уровнях бизнесмены и чиновники пытаются убедить целое поколение молодёжи в том, что все те негативные изменения, которые несут им соцсети, полезны! Больше всех, конечно, старается Минпросвет, и тема «полезной цифровизации» там давно и системно внедрена во все материалы и уроки.

Помню, как в пензенском Центре информационной грамотности мне директор этого центра рассказывала про одного ученика, который после очередного школьного «Урока цифры» заявил ей: зачем мне учить все ваши уроки и задания? В школе на уроке сказали, что в будущем мне вставят в голову чип, в котором «всё будет». А потом, дословно: «Зачем мне учить слова, если можно цифровой кентавр создать с ИИ. Это классно же!»…

Вы, наверное, хотите спросить, что есть такое цифровой кентавр? С какой оно планеты (или палаты) и чем питается? Вы правда этого не знаете? Ну это только потому, что вы на школьном «Уроке цифры» никогда не были, а оно там вот такое.

ИИ эффективнее тебя, но это не беда! Стань цифровым кентавром с чипом в башке, и тогда ты сможешь больше не ходить в школу!

Примечательно, что трансляторам подобного трансгуманистического бреда, который они озвучивают детям прямо в школах, шапочки из фольги почему-то никто выдавать не спешит. Хотя, на мой взгляд, они их более чем достойны. Я бы дал им сразу две!

Мы упорно скатываемся в какое-то безумие, в цифровое «фэнтези», которое подаётся нам на полном серьёзе под видом абсолютного и неизбежного «прогресса». Вот только никакого реального прогресса от этих технологий пока не видно, зато регресс виден уже невооружённым глазом практически во всех областях. Потому что всё новое не всегда благо.

Комментарий: у нас в первом классе минимум 3 ребёнка с жёсткой зависимостью от телефона, агрессивные, если телефон запрещают, дерутся, матерятся, скандалят. Речь — сплошная чернуха, голова как мусорный бак. Эти трое сидят в играх («Амонг ас», «Роблокс» и т.д.) бесконечно, родители не запрещают. Даже по дороге домой со школы играют. Кружки не посещают, спортом не занимаются, не хотят, даже гулять не хотят, а если вышли, сидят в телефоне одиноко в углу. И для сравнения: знаю детей, которым родители не дали смартфоны до конца началки, совершенно другие дети.

Двадцатый век стал веком небывалого технического прогресса, но в это же время он стал веком крушения норм морали и этики, веком невиданных ранее чудовищных мировых войн, веком истребления целых народов. Так что понятие «прогресс» и понятие «польза для общества» — это не всегда синонимы, и про это необходимо помнить. Всегда есть те технологии, от которых лучше вовремя отказаться или ограничить их применение.

Что касается технологий ИИ и цифры в образовании, то соображения психологов и педагогов тут довольно очевидные: если будешь использовать ИИ как когнитивный костыль — станешь когнитивным инвалидом. Так же, как если начать всегда ходить с костылями, имея здоровые ноги.

Бандерлогизация ВК

Спортом бы заняться,
почитать бы книг.
Но смартфон с ВКонтактом
предо мной возник.

Почему социальные сети заинтересованы в примитивном контенте и деградации своих пользователей, мы уже сказали. Ваше упрощение — их прибыль! Теперь перейдём от теории к конкретике, как это происходит прямо сейчас на примере нашего «родного» ВК.

Наша главная государствоспасаемая антисоциальная сеть с упорством, достойным лучшего применения, продолжает перестраивать свою платформу именно под эту задачу. Последние глобальные изменения дизайна ВК — наилучшее тому подтверждение. Причём эти изменения настолько очевидны и чудовищны, что дело дошло уже до петиций и открытых обращений многих авторов к руководству компании.

Изменений на самом деле очень много, всё перечислять не буду, но суть их в том, что ВК прямо сейчас превращают в некоего уродливого монстра, сочетающего в себе основные черты «Инсты» и «ТикТока». Идёт сознательное урезание его функционала и многих возможностей, например таких, как возможность прикрепления материалов разного вида в один пост, переход от формата больших текстов в сторону визуального контента. То есть запущен совершенно откровенный курс на примитивизацию контента, ну а вместе с ним и всех пользователей.

Потому что это технологии подталкивания. Если вы ставите авторов в ограниченные рамки, где главными стимулами для продвижения постов становится не текст, а картинки, мемасики, короткие видео, то авторы рано или поздно примут этот примитивный стиль. Ну или просто уйдут, потому что всё то, что не впишется в данный стиль, будет сразу же пессимизироваться алгоритмами, а значит, и урезаться в показах. Именно это сейчас и происходит.

Вот что пишут по этому поводу многие авторы, не разделяющие подобную политику. Группа «Открытое письмо руководству ВК» — на момент написания книги у этого публичного манифеста, под которым я тоже подписываюсь, уже более 2,1 млн просмотров (https://vk.com/wall-228460133_3):

Уважаемое руководство ВК!

Мы, группа авторов сообществ, обращаемся к вам с рядом вопросов и просьб, поскольку крайне обеспокоены происходящим. А именно — так называемым «тестированием» так называемых «обновлений», которые могут привести — и уже приводят — к тому, что люди вынуждены отказываться от своей деятельности и в принципе присутствия в данной социальной сети. Мы не обращаемся к разработчикам, которые, как мы верим, не могут не понимать весь творимый ими в настоящее время беспредел. По нашему мнению, разработчики лишь следуют указаниям, но каким? Угробить окончательно социальную сеть, которая когда-то — не так уж давно — была одной из лучших? Хочется всё же верить, что это не так. Но то, что сейчас происходит, в конечном счёте логично приведёт именно к концу социальной сети «ВКонтакте».

Что или кто заставляет вас двигаться в эту сторону? Дизайн и функционал ВК, бывший когда-то разумным, лёгким, удобным, давно уже превратился в анекдот, плохую компиляцию других соцсетей, а последние обновления, будучи утверждёнными, попросту уничтожат для многих авторов саму возможность, не говоря уже о желании, реализовываться здесь. К сожалению, ВК уже давно потерял своё собственное лицо, но остатки прежнего всё-таки давали возможность создавать здесь по-настоящему уникальный контент и делиться им с людьми. Что же теперь?

Многолетний труд, душевные силы, затраченные на кропотливый и длительный сбор материала, поиск именно той формы подачи, которая наиболее полно отразит идею, — всё это грозит быть сведённым на нет. Почему, зачем? Усложняя нам работу при создании публикаций, но при этом доведя до примитива внешний вид публикаций и стены, вы потакаете окончательному укреплению в головах людей «клипового мышления» и, соответственно, их деградации. Неужели это действительно является вашей целью? Учитывая то, что социальные сети сегодня — это, по сути, подлинные университеты для подрастающих поколений, — вы таким образом делаете вклад в один из самых худших вариантов будущего. Будущего без будущего — формирование общества людей, не способных мыслить.

Идейное наполнение множества сообществ ВК — литературных, поэтических, музыкальных, культурно и научно-просветительских — противоречит вводимым вами «обновлениям». И это означает, что им придётся прекратить свою деятельность. Потому что нет возможности «подстроиться» — то есть попросту стать тупее, необразованнее. Предвидим также нервные срывы и депрессии и, как следствие, потерю продуктивности во всех сферах жизни. В том числе и этого вы можете добиться своими неоправданными изменениями. Огромная масса потребителей лёгкого контента, над которым вообще не надо думать, — и вынужденная уйти думающая часть аудитории, которая когда-то была именно той, на которую вы ориентировались. Какой печальный итог. Может быть, всё-таки прислушаетесь к ней?

Мы настоятельно просим отказаться от серии тестируемых в настоящее время обновлений и вернуться к нормальному интуитивному интерфейсу и возможности постинга без лишних неразумных движений и затрат времени. К тому же обновления внешнего вида и содержания публикаций приведут к поломке архивов — ведь старые публикации тоже обретут новый вид, — и для многих сообществ это станет катастрофой. А ведь они, по сути, хранители культурного наследия! Не хочется думать, что это просто вредительство и вандализм. Поверьте, нам и нашим подписчикам это не нужно!

Обращаем внимание всех пользователей, что данные тестируемые изменения касаются не только сообществ, но и личных страниц.

Я восемь лет веду группу в ВК и подтверждаю всё вышесказанное. Изменения не просто ужасны, они убийственны. С момента изменений пользоваться им стало просто невозможно, причём в первую очередь именно для тех авторов, которые на самом деле пытались доносить там что-то полезное. Всё, что касается больших статей и сложных текстов с множеством вложений, теперь будет пессимизировано алгоритмами, исковеркано, урезано, потеряно и забыто. Почти как у Брэдберри и Оруэлла.

Идиоты-дизайнеры сделали для этого всё от них зависящее. При этом в ВК до сих пор нет никакой разметки текста, а вставка любого контента в пост теперь вообще стала очень большой проблемой. С обновлениями и с оповещениями о комментариях всё ещё хуже. Теперь стало абсолютно непонятно, где там что и как этим пользоваться, причём как авторам, так и читателям. Приложение жрёт заряд и память, не имеет многих функций, которые есть в браузерной версии, и наоборот! В итоге и то, и другое стало ужасным, кривым, неудобным.

Справедливости ради надо сказать, что, несмотря на общую отмороженность платформы, ВК до этих изменений был, пожалуй, последней социальной сетью, дающей реальную возможность авторам писать по-настоящему длинные и сложные посты с массой различных вложений. Сам этим регулярно пользовался. И это было главной и единственной причиной, почему многие серьёзные, творческие и на самом деле развивающие группы оставались на этой платформе, несмотря ни на что. Но теперь всё, ушла эпоха.

Холодной зимой 2024 года дизайнеры ВК попросили всех, кто любит поумничать, на выход:

— Эй, вы там, с книжками! Не портите нам тут публику! У нас тут клипы, фоточки, мемасики, Инстасамка и Элджей на обложке. Тут своя атмосфера, вы чё, понимать надо! Идите со своими длинными буквами обратно в ваш древний ЖЖ! Тьфу на вас! У нас гранты и господдержка! А вы все нищеброды! Тьфу на вас ещё раз!

И ушли отмечать столь радостное событие, наверное, ещё и прихватив с собой свой радужный флаг, который они много лет с гордостью демонстрировали всем в своей официальной группе и в офисе на Невском проспекте (сноска внизу страницы Это не шутка и не преувеличение. Радужный флаг запрещённой у нас экстремистской организации на самом деле многократно демонстрировался в главном офисе компании ВК, был в дизайне табличек кабинетов и на протяжении многих лет стоял на аватарке официального сообщества дизайнеров ВК.(добавить ссылку))[H12] 

Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. И с ВК потянулись на выход не только «нищеброды». В декабре вышло видео Жени BadComedian, где он поведал миру много нового о социальной сети ВК и её новых правилах. Были вырезки из сюжетов на ТВ, где люди из руководства ВК хвалили сами себя за свой новый «удачный дизайн». Были озвучены суммы, выделяемые государством на поддержку частной коммерческой платформы, и много что ещё.

Многие блогеры тогда подхватили эту волну, но смысла в этом особого не было, потому что ВК не работает по правилам классического рынка, в котором мнение пользователей о продукте имеет значение. Когда в руководстве компании сидит сынок крупного чиновника, обеспечивающего принудительный загон на платформу простолюдинов-бюджетников и их детей, то на мнение недовольных чем-то людишек можно просто наплевать. Что они, в общем-то, и сделали.

По поводу монетизации контента в ВК. Для блогеров теперь это абсолютно мёртвая зона, не имеющая под собой никаких перспектив, ввиду ставшей уже традиционной для наших платформ непомерной глупости и жадности. Вот что по этому поводу написал Илья Свиридов, автор проекта «Клубный сервис»:

Все вы помните животрепещущую историю, где наш канал прошёл семь кругов ада для того, чтобы получить на ВК верификацию. Верификация — это подтверждение того, что ты — это ты. Автор и создатель любого контента.

Ну так вот, она предсказуемо пропала:) Да! Авторы сервиса решили, что верификация связана с определёнными условиями, которые производитель должен выполнять за… Примерно 10000 рублей в месяц:)

Мне сложно понять, где та тонкая связь между авторством и количеством коротких роликов историй и прочего барахла, которое содержится в голове «Газпром-медиа».

Ребята… Неприятная правда такова, что люди идут только на уникальный контент. Авторский, интересный, дорогой в создании контент. Только тогда на ваш сервис, который вы видите как будущий V-Chat, реально пойдут люди…

Размещая на вашей платформе какой-либо контент, мы, его создатели, занимаемся чистой благотворительностью. По крайней мере, пока.

Ну например: ролик по разбору «Ауры», собравший на «неработающем YouTube» за неделю миллион просмотров, обошёлся мне в порядка 4000 долларов. Из которых вы, показывая в нём рекламу, вернули мне около 700 рублей:)

Согласитесь, господа, что при таких условиях это чистая благотворительность… Что в итоге? В итоге я не буду снимать вам рилсы, сторисы, истории, когда это нужно вам. Мне проще создать свой автопортал, на котором будет торговля автомобилями, услуги по записи в автосервисы, автомобильные новости и да, свой небольшой видеохостинг.

Зачем мне это всё? Просто для того, чтобы не ходить перед вами на задних лапах, тем более бесплатно… Ну а какие варианты? Никаких… Да, я буду заливать свой контент и вам, но, признаюсь, просто потому, что хочется создать в стране что-то своё.

Само собой разумеется, что все эти проблемы не попали ни в одно федеральное СМИ. Потому что, как говорится в популярной рекламе, «папа может». И политика платформы по уже никем особо не скрываемой примитивизации пользователей и упрощению контента в центральных СМИ подавалась вот так:

«Меньше — значит лучше!» Прям по Оруэллу! Ликвидированная возможность писать длинные и сложные посты с множеством вложений была названа «избавлением от визуального шума».

Вот что пишут ВК сами о себе в этой статье, приведу несколько цитат:

Соцсеть делает ставку на минимализм в интерфейсе приложения и интуитивно понятную навигацию. Теперь, листая ленту, пользователь в первую очередь будет видеть фото, видео или клип, а текст будет уже под ними.

То есть текст теперь не важен, он вторичен, потому что он теперь лишний. Потому что читать — плохо!

Если раньше площадка старалась предоставить пользователю максимум возможностей, то сейчас наименее востребованные элементы интерфейса решено убрать, чтобы он мог сосредоточиться на главном — контенте.

То есть на мемасиках, фоточках, коротеньких видосиках. На всём том, что наиболее эффективно формирует клиповое мышление и делает человека более зависимым и примитивным. От этого повышается его вовлечённость и время в Сети, а значит, больше просмотренной рекламы — больше доход компании!

Закономерный итог…

Кончился весь этот цирк вполне предсказуемо. Наплевавший на пользователей и авторов и окончательно деградировавший от собственной жадности и безнаказанности, ВК «вдруг» начал резко идти на дно! Кто бы мог подумать! Не помогла ни реклама, ни КамАЗы денег от государства, ни школьное принуждение к «Сферуму», ни целенаправленная политика люмпенизации пользователей. Ничего не помогло. А ведь как старались, как старались…

Июнь 2025 года стал переломным моментом для «ВКонтакте»: согласно данным Brand Analytics, платформу покинули около 1 200 000 авторов контента. Общее число активных авторов впервые за долгое время опустилось ниже 20 миллионов и составило примерно 19,35 млн.

За два с половиной года соцсеть потеряла почти треть своей активной аудитории — более 9 миллионов авторов. Аналитики и сами пользователи называют несколько ключевых факторов:

— Изменение алгоритма ленты — пользователи видят меньше контента от своих подписок и больше рекомендованного системой.

— Массовое отключение пабликов от монетизации — по оценкам, лишились дохода до 99% сообществ.

— Продвижение чужого (в том числе украденного) контента, что демотивирует авторов.

— Потеря доверия к платформе и полное отсутствие обратной связи со стороны администрации.

Так что я думаю, что на момент выхода книги про ВК можно будет говорить уже в прошедшем времени. Нет, его, конечно же, никто не закроет, такого точно не случится, просто он со своей политикой станет тем, чем когда-то стали «Одноклассники». Узкосегментной платформой без потенциала роста и развития. Да что там станет — уже стал! И никакие новые КамАЗы бюджетных денег на рекламу и даже загоны палками крепостных крестьян на его цифровые плантации его уже не спасут. Да и надо ли его вообще спасать?

Цифровой контроль

А может, ну её, свободу,
сказал облезлый тощий пёс.
И сам скуля в зубах ошейник
принёс…

Перед началом Московской олимпиады — 1980 всех дураков, алкоголиков и дегенератов массово выселяли за так называемый «101 километр». Чтобы они своим неприглядным видом не портили репутацию и общий моральный дух столь представительного международного мероприятия. Примерно то же самое происходит сейчас и в интернете — с той лишь разницей, что выселяемые за «101 интернет-километр» дураки — это теперь мы с вами. Мы не должны портить своим сложным контентом формируемую ими дегенеративную среду. Они нам как бы говорят: или принимайте новые правила, или уходите.

Что тут можно сказать. Ребята из ВК на самом деле большие молодцы! Серьёзно, я нисколько не шучу. Ни одна книга не смогла бы убедить людей отказаться от данной инфопомойки лучше их самих! Они своё дело знают, тут как говорится:

Стиль тигра — агрессивен!

Стиль змеи — изящен!

Стиль осла — узнаваем!

Хотя с такой господдержкой как у них, я нисколько не удивлюсь, если на момент выхода книги ВК станет чем-то вроде китайского «Ви-чата» и сразу же понизит мой социальный рейтинг за такое дерзкое неуважение к их великим умам, флагам, целям!

П.С. Я написал про социальный рейтинг, конечно же, ради шутки, но спустя примерно месяц вдруг читаю в РБК новость: «VK анонсировала запуск аналога китайского WeChat для России». А это уже практически оно и есть…

Так что на всякий случай — дисклеймер! Все события, люди, соцсети и выводы случайны и не имеют отношения к чему-то из того, о чём кто-то мог зачем-то случайно подумать. Не понижайте мне мой социальный рейтинг, пожалуйсто!))

Ну а если серьёзно, то я не думаю, что у ВК получится сделать свой WeChat. Нормальная соцсеть же у него в итоге так и не получилась, ну вот и это не получится. Для госплатформы у него слишком плохая репутация, которую уже невозможно ничем исправить. К тому же сам формат соцсети в том виде, в котором он сейчас представлен в ВК, уже безнадёжно устарел. ВК сейчас превратился в «Одноклассники», и, как бы они ни молодились, им это уже не поможет. Молодёжи они не интересны, а тех, кто постарше, они уже выбесили так, что назад в прежнем виде мало кто вернётся.

Они не понимают элементарных вещей. Постоянная аудитория ВК — это преимущественно те люди, которым уже за 30, которые привыкли к старому формату и которым всё это упрощение и вся эта тиктовизация дизайна нафиг не нужна. Она их бесит, и они уходят. Новые же не приходят, потому что для молодёжи ВК как платформа абсолютно не интересна. Они называют ВК «совком» и «обязаловкой». Между прочим, абсолютно по делу называют, спасибо за это «Сферуму» с его палочной системой принуждения.

Да, денег на ВК государство тратит изрядно, но это всё до поры до времени, и ситуация с господдержкой ВК сейчас напоминает дуршлаг. Пока он под напором воды, то кажется полным, но стоит напор убрать — он тут же опустеет…

Так что, как писал Козьма Прутков: не во всякой игре тузы выигрывают.

П.П.С. Новое дополнение. Уже почти закончил писать книгу, как появились новые вводные. Мессенджер Мах от компании ВК станет российским WeChat. Теперь это было не просто официально озвучено, но и была названа конкретная платформа. Так что теперь уже не до шуток, но тем не менее всё написанное ранее я всё же решил не удалять, пусть будет для истории. О его функционале пока что известно мало, так что ругать или хвалить его я не буду, скажу лишь о том, что меня настораживает из уже известного.

В нём заявлена полная интеграция с Госуслугами, банками, документами, да и вообще со всем, что только возможно, вплоть до электронной подписи! Но это же «все яйца в одной корзине» и фактически полный цифровой профиль гражданина, а значит, это и единая точка атаки. Тогда при взломе аккаунта на таком «чудо-мессенджере» человек может потерять сразу всё! В условиях, когда мошенники абсолютно безнаказанно совершают по 20 000 000 звонков в день, это, мягко говоря, небезопасно! Люди сейчас хотят не удобств, а безопасности. Сможет ли ВК, который перевёл всю свою службу поддержки на бестолковых ИИ-ботов и который всё время своего существования покрывал преступные сообщества и экстремистов всех мастей, обеспечить безопасность? Вопрос, конечно же, риторический.

Насколько эта интеграция всей жизни человека в Мах будет добровольной? Можно ли будет пользоваться им только как мессенджером, без этого всего, или оно будет там уже по умолчанию? В нём уже заявлен электронный дневник и скандально-принудительный «Сферум». То есть это будет мессенджер внутри мессенджера? Принуждать первоклашек теперь будут к обоим «удобствам» или «Сферум» всё же уберут? Насколько эти контуры общения и услуг будут связаны? Если аккаунт заблокируют, то что? Заблокируется сразу всё и человек выпадет из системы? Или что? Вопросов, на самом деле, очень много.

Сейчас много говорят о том, что он будет лучше защищён от мошенников, потому что он отечественный. Но как его «отечественность» вообще связана с безопасностью? Ведь именно из отечественных сервисов утекло более 90% персональных данных граждан.

Я на самом деле не противник условной концепции «Интернета по паспорту», но только в неких разумных пределах. Мессенджер-соцсеть, где нет ботов и где каждый человек чётко идентифицирован, нам на самом деле нужен. Да и сама идея создания национального мессенджера, на мой взгляд, абсолютно правильная. Но именно мессенджера как соцсети и средства общения в замену окончательно оборзевшего «Телеграма», на котором миллионы ботов и на котором совершенно спокойно работает вся преступность и наркоторговля.

Но это ли нам предлагают? Пока что весь описанный функционал Мах больше напоминает не мессенджер, а цифровой профиль гражданина, замаскированный под мессенджер. Который ещё и будет находиться в руках коммерческой компании, а там и до социального рейтинга рукой подать. Ну а дальше что? Номерок-идентификатор на руке вместо имени? Тотальный контроль за перемещением, расходами, поведением каждого. Хотите? ВК нам быстро это организует, глазом моргнуть не успеем. Оно нам точно надо?

Про номер-идентификатор — это, кстати, тоже уже не шутки. Идея о включении ID гражданина в этот сервис уже была озвучена, а это не только замена имени номером, но и превращение гражданина в монетизируемый пиксель на радаре системы. Вы, наверное, заметили, как одновременно с темой ID гражданина сейчас усиленно навязывается ещё и биометрия, понимаете зачем?

Что такое биометрия. По сути, это способ идентификации гражданина в любых его перемещениях и жизненных ситуациях по его лицу и голосу (и не только). Причём речь идёт в том числе и о тех ситуациях, когда человек этого не знает и, более того, когда он этого не хочет! Тут можно привести прямую аналогию с дорожными камерами.

Каждая машина есть в системе, и за ней закреплён владелец, за которым закреплена банковская карта и счёт. Дальше всё просто: больше камер — больше нарушений — больше денег в бюджет. Оплатил, не оплатил — неважно! Приставы сами спишут с карты, да ещё и возьмут за это свою комиссию. У меня уже было так пару раз, причём этих штрафов не было ни в ГИБДД, ни в Госуслугах.

А теперь представьте, что таким же образом считывается уже не номер машины, а лицо человека, привязанное к его номеру ID (как номер на машине), который привязан к его счёту. И ваше лицо в этой системе считывается точно так же, как номер автомобиля, причём считывается абсолютно везде. В любом месте, где есть наружные камеры.

Перешёл дорогу не там, где надо, — автоматический штраф. Написал что-то не то — автоматический штраф. Прошёлся по газону, а ими сейчас в городе считается практически всё то, что не асфальт, — штраф. И так далее, список можно продолжать до бесконечности, и это только то, что касается КОАП.

Но если всё это заработает, то следующей ступенью уже будет цифровой социальный рейтинг, который не ориентируется ни на законы, ни на КОАП. Он может опираться на какие-то свои писаные и неписаные правила, понижать и повышать статус гражданина не по закону, а по своим, прописанным непонятно кем и как «понятиям» — точно так же, как сейчас это делают цифровые гиганты по отношению к своим пользователям. Ведь такой рейтинг уже есть много где, например, в такси, и он есть не только у водителя, но и у пассажира. Вы про это знали? Знаете, какой он у вас? И почему и за что он у вас именно такой? Вот и с этим будет так же.

И это не мои антиутопичные фантазии, а простая логика вещей, которая очевидна из уже заявленного функционала. Просто сведение всей жизни человека в одну платформу ничем иным закончиться не может. Тем более что такие планы уже многократно были озвучены в многочисленных форсайт-проектах, да и в ковид некоторые средства контроля уже были протестированы по всему миру.

И во всей этой малоприятной ситуации меня на самом деле радует тот факт, что за подобный проект взялся именно ВК. Звучит неожиданно, но я объясню, почему так считаю. Наше общество рано или поздно должно получить «прививку» от подобных систем цифрового контроля, чтобы окончательно и навсегда понять их аморальность и недопустимость. Сейчас, увы, это очевидно далеко не для всех. Мешает привычная человеческая логика — я хороший, и значит, мне нечего страшного не грозит. Это всё только для «плохих». Но в случае ввода подобных систем такая логика работать уже не будет.

Вспомните хотя бы ковид с его принудительной вакцинацией непонятно чем, безумными и нелогичными ограничениями и антиконституционными куаркодами. И это при том, что в России на самом деле были введены одни из самых мягких мер и ограничений, если сравнивать с другими странами. Так вот, вы тогда были полностью согласны со всеми вводимыми мерами? Думаю, что не очень. А ещё вы, наверное, писали об этом где-то в комментариях. Так ведь? А нарушали? Ну вот!

Вот вы и стали тем самым «плохим», и ваш социальный рейтинг, если бы он тогда существовал, резко пошёл бы вниз. Хотя по закону вы были абсолютно правы, задавали вполне логичные вопросы и ничего противозаконного не делали. В этом и есть смысл всех систем, построенных по принципу социального рейтинга. Они наказывают человека не за прописанные в законах правонарушения, за которые уже и так есть наказания, а за его поведение и мнение. Но этого понимания в обществе пока что нет, а это значит, что его рано или поздно в том или ином виде будут тестировать.

Ещё пример. Помните, что про дистанционное обучение все говорили до ковида? Оно считалось чем-то прогрессивным, научным, неким безусловным технологическим благом, пока мы все его тогда не попробовали. И только тогда все поняли, что это такое на самом деле! И теперь даже за лёгкий намек на дистанционку любой чиновник сразу же получает «народной любви» по полной программе. Потому что в обществе уже сложилось общее понимание того, что любое дистанционное обучение детей — неприемлемо.

Похоже, что и с темами цифрового профиля гражданина и социального рейтинга нам рано или поздно предстоит пройти нечто подобное. И чем больше эти системы будут принуждать, косячить, сбоить, игнорировать, нарушать права граждан и создавать им проблемы — тем быстрее общество поймёт их недопустимость. И в этом вопросе мы можем положиться на ВК на все 100 процентов — не подведут! Будут утечки, сбои, идиотская реклама, враньё, принуждение, халатное отношение к безопасности, слежка за гражданами, непризнание очевидных проблем и уже традиционное для ВК полное отсутствие обратной связи. Всё то, что мы только что видели у них на примере «Сферума». Плюс уже давно устоявшаяся репутация инфопомойки, конечно же, даст о себе знать. Хотел пошутить, что к рекламе этого гос-ВК-мессенджера они ещё и Инстасамку привлекут — а они, оказывается, уже! Очень показательно, просто молодцы!

Ну и кто сидит в руководстве ВК, тоже все знают, и это тоже не добавляет доверия. А это значит, что и понимание истинного смысла всех этих «цифровых удобств» придёт к людям гораздо быстрее. И оно уже приходит. Самыми воруемыми книгами из «Читай-города» в первом полугодии 2025 года стали Конституция и «1984» Оруэлла. Очень символично, не правда ли?)) Прекрасный «джентльменский набор» по нашим-то временам. Видимо, люди уже начинают опасаться прихода некой новой нормальности, находящейся где-то на стыке этих двух прекрасных книг. Только зачем их воровать-то?

Да и вместо книги «1984» я бы посоветовал роман Дэйва Эггерса «Сфера». В нём описывается некая глобальная соцсеть, которая путём последовательных, вроде бы как вполне логичных и разумных рассуждений о пользе и удобствах фактически захватывает реальную власть сначала над государством, а затем и над миром. В ней, кстати, тоже были и платежи, и общение, и выборы, и паспорта, и всё-всё-всё… Есть даже художественный фильм по этому роману с Томом Хэнксом и Эммой Уотсон, но он по смыслу и сюжету очень сильно проигрывает книге, да и конец там абсолютно другой. Книга лучше, в ней всё гораздо реалистичнее и с подробностями. Там очень тонко описан процесс того, как людей грамотно убеждали в правильности всех принимаемых мер. По отдельности все они были логичные и замечательные, но, когда их соединили все вместе — получился цифровой концлагерь. Бывает же…

Ладно, что-то я далеко забрёл от основной темы. Не будем о грустном, тем более что прогнозы — дело неблагодарное. Я всё же верю и надеюсь, что всё описанное выше останется только моими пессимистическими фантазиями, над которыми когда-нибудь посмеются потомки. Дай бог, чтобы так оно и было.

Когда я писал свою прошлую книгу про деструктивный контент, то мне, честно говоря, тоже очень слабо верилось, что хоть что-нибудь из перечисленного там будет запрещено. Что в итоге? Почти половина обозначенных там явлений уже либо признаны экстремистскими, либо серьёзно ограничены. Хотя на тот момент времени это казалось просто невозможным. Понятное дело, что все эти изменения никак не были связаны с книгой, но тем не менее. Так же и с темой цифровизации. В любом государстве во власти всегда есть разнонаправленные силы, которые хотят разного. Одни хотят патриотического воспитания и роста рождаемости, другие хотят «ВК-фесты» и цифродеградацию. Кто из них в итоге одержит верх, мы не знаем, но точно можно сказать только одно: ничего на самом деле не предопределено. Поэтому предлагаю нам всем не впадать в уныние, верить в хорошее и надеяться на победу здравого смысла.

Алгоритмы деградации

Если человек, который читает много книг, — книжный червь, то, получается, тот, который тратит много времени на листание ленты соцсетей, — ленточный?

Эту главу я начну с самого определения. Алгоритм — это чётко определённая последовательность действий или инструкций, предназначенная для решения определённой задачи или достижения цели.

Все социальные сети имеют свои алгоритмы, которые и определяют то воздействие, которое они должны оказывать как на конкретного пользователя, так и на всю аудиторию в целом. Ничего в социальных сетях не происходит просто так, и мы, чтобы разобраться в этом вопросе, сначала поговорим о том, для чего вообще в соцсетях нужны эти алгоритмы и как они работают.

Предположим, что в ВК или в любой другой соцсети вы подписаны на 200 сообществ. Каждое из них в день публикует, условно говоря, по 3 поста. Это 600 постов в день, которые ещё и выходят в разное время. Просмотрите их все? Конечно же, нет, и социальная сеть это прекрасно понимает. Она знает, что в день вы можете просмотреть, предположим, 100 постов. Но тогда возникает вопрос: какие же это будут посты из тех 600? По идее, можно было бы их вам показывать, исходя из времени их публикации, но это неэффективно, и так никто не делает. Тогда как?

Как на самом деле работают эти алгоритмы в любой социальной сети, вам достоверно никто никогда не скажет, потому что это их главная коммерческая тайна и они её скрывают точно так же, как поисковики скрывают свои алгоритмы попадания сайтов в топ выдачи. Но тем не менее некие общие принципы ранжирования этих постов нам известны.

Каждому посту после публикации присваивается условный вес. Некое условное число, которое прямо влияет на то, каким по очереди в ленте у ваших подписчиков окажется ваш пост. Чем выше это число, тем больше шансов, что ваш пост увидят все ваши подписчики.

От чего оно зависит? Из известного и озвученного: влияет оригинальность текста, количество реакций и комментариев. Чем их больше, тем больше вес поста и, соответственно, тем лучше его продвижение. Очень плохо влияют на продвижение ссылки, особенно на конкурентов. Если в ВК вы в посте укажете ссылку на ТГ, то всё, охвата не ждите. Проверено многократно.

Это всё из тех параметров, что общеизвестны или выведены методом «научного тыка». Но есть и другие параметры ранжирования постов, которые никогда не озвучиваются и могут быть связаны как с политикой самой платформы, так и с её финансовой заинтересованностью.

То есть если в вашем списке из 200 групп есть некие 10 «правильных», которые соответствуют некоей политике платформы, вшитой в её алгоритмы, то посты этих 10 групп вы будете видеть у себя в ленте всегда первыми, и даже если вы будете просматривать постов по 30 в день, то вы всё равно их все увидите, остальные же посты просто утонут в ленте. И наоборот, все «неправильные» посты могут пессимизироваться алгоритмами и намеренно показываться меньшему количеству пользователей.

Все эти механики, конечно же, нигде не афишируются, да и доказать их применение очень сложно, я бы даже сказал, невозможно. Но даже если мы представим, что вы вдруг «схватите их за хвост», то что вы сделаете? Да ничего! У вас с ними пользовательское соглашение, по которому они имеют право делать с вами и с вашей лентой всё, что посчитают нужным.

То есть получается, что формально вы смотрите только то, на что подписаны, всё вроде бы честно. Честно же? Но на самом деле вам из условно вашего выбирают в первую очередь то, что более выгодно самой платформе. Плюс реклама, плюс ненавязчивое подсовывание в ленту того, на что вы не были подписаны, а этого стало ну ооооочень много.

Есть и более хитрые механики. Например, новость про пост, который лайкнул или прокомментировал ваш друг. А почему именно этот друг и именно этот пост? И оно мне вообще зачем? И кто определяет, какие именно комментарии и каких именно друзей добавлять мне в ленту? Очень удобный инструмент для манипуляции, согласитесь. Но формально предъявить им за это вроде бы нечего…

Как говорится, был бы человек, а уж способ подсунуть ему в ленту то, что надо (не ему), всегда найдётся. Тем более что, кроме гипотетических, есть и вполне конкретные доказанные примеры алгоритмического кураторства соцсетей над своими пользователями.

«Фейсбук»

В 2018 году изменения алгоритмов «Фейсбука» привели к тому, что лента рекомендаций стала продвигать контент, создающий самые длинные ветки комментариев. Оказалось, что это самые скандальные, противоречивые, провокационные и злые публикации. По данным WSJ, этот алгоритм заставил людей чаще спорить в комментариях. С этим рос общий уровень агрессии, уровень радикализации пользователей, и, соответственно, росло их время нахождения в Сети. Это то, о чём мы говорили в главе про думскроллинг.

Мир бы про это никогда не узнал, если бы бывшая сотрудница «Фейсбука» не обнародовала тогда закрытые документы компании. Хотя думаю, что и без её информации для многих это было очевидно. В том же ВК это видно невооружённым глазом. Как только пост начинает горячо обсуждаться, сразу же растут просмотры. Я это наблюдаю у себя в группе постоянно.

«Ютуб»

Про алгоритмы «Ютуба» можно рассказывать бесконечно. Он принадлежит «Гуглу», который крут, богат, глобален. И в него на уровне алгоритмов, конечно же, вшита красной нитью вся глобальная западная повестка, чего они никогда особо и не скрывали.

В прошлой своей книге я приводил довольно много примеров его политики, как он на протяжении многих лет массово навязывал, да и сейчас продолжает навязывать детям мультики с пропагандой ЛГБТ, смены пола и ненависти к родителям (https://narasputye.ru/archives/7399#q6). Эти ролики были переведены на все основные европейские языки, и в каждой стране они искусственно выводились в тренды «Ютуба». Ну а далее всё, что попадает в «тренды», сразу идёт в раздел «Рекомендовано» на соответствующую целевую аудиторию. Какая целевая аудитория у мультиков? Думаю понятно, вот им это всё и навязывалось.

При этом не стоит забывать, что именно с раздела «Тренды» и «Рекомендовано» сейчас идёт до 80 процентов всех просмотров. Это статистика самого «Ютуба», и кстати, аналогичные цифры сейчас выдаёт Netflix, там тоже 80% просмотров идёт с рекомендаций. Так что давайте с сегодняшнего дня будем называть подобные разделы на всех платформах не «Рекомендовано», а «Навязано»! Так будет честнее и правильнее, и это заставит нас задуматься над тем, что, как и зачем нам предлагают. И насколько вообще человек в интернете самостоятелен в вопросах выбора?

То есть что делает «Ютуб». При помощи алгоритмов он искусственно отбирает и выводит в свои тренды те ролики, которые отвечают его политике. Далее он подставляет их в раздел «Рекомендовано» соответствующей, заранее определённой целевой аудитории. Ну а далее, если пользователь клюнул на этот ролик, то он ему соответствующий контент уже усиливает вот по такой схеме.

То есть он сначала мягко навязывает вам свои интересы, а потом предлагает ролики на основе «ваших» интересов, которые он сам же и сформировал! Это замкнутый круг, и это общий принцип. Именно через этот механизм «Ютуб» и управляет общественным мнением в тех странах, где работает. То есть везде…

Это не теории заговора, а его практики, подтверждённые разработчиками. Создатель алгоритма «Ютуба» Кристос Гудроу в интервью одному из научных подкастов проговорился, рассказав, как система анализирует содержание видеоматериалов. Алгоритм добавляет просмотров тем из них, что соответствуют общепринятым версиям, и «задвигает» тот контент, который не соответствует.

Я это лично наблюдал несколько раз на примере своих роликов, когда «Ютуб» был ещё жив. Помню, как после выхода сериала «Слово пацана» был круглый стол о проблеме криминализации подростков, я там выступал онлайн. Позже организаторы мне прислали ссылку на ролик с моим выступлением, там было около 6000 просмотров. А утром они мне пишут: посмотри! За ночь они каким-то чудесным образом превратились в 2000… Усушка, утряска, жук поел, мешки дырявые, мыши, кладовщики, так и утекло куда-то 4000 просмотров, бывааааает…

А ещё чаще бывает в обратную сторону, когда не утекает, а притекает. Но притекает не абы кому, а только тому, кому надо, чтобы притекало. Вот на слайде замечательный пример. Очень надеюсь, что вы не знаете, кто это, потому что нормальным людям лучше вообще не знать о таких вещах. А мне приходится, так что извините, вот и вам сейчас ещё расскажу. Это Андрей Петров (внесён в реестр иностранных агентов), наш отечественный транс-бьюти-блогер, как вы уже, наверное, догадались, судя по его инфернально-инопланетному виду.

Так вот, у этого представителя вымирающего по естественным причинам вида на «Ютубе» есть свой канал, на котором сейчас 1 000 000 подписчиков (кто все эти люди?). И вот он (оно) выкладывает своё очередное, абсолютно бессмысленное одноминутное видео (на скрине) ни о чём, которое сразу же набирает 700 000 просмотров.

Незнающие люди, увидев все эти страшные цифры, могут сказать: ну всё, блин, приплыли! Наша молодёжь уже деградировала настолько, что вот у этого недоразумения среднего пола 1 000 000 подписчиков! Они что же, получается, все на него подписаны?

Спешу успокоить, всё не так плохо! Неслучайно этот пример я привожу именно в главе про алгоритмы. И такие цифры у него только потому, что его контент идеально соответствует политике «Ютуба». Посудите сами. Он транс, он иностранный агент, он против России, и он в своём ролике даёт совет, как нам всем отсюда уехать (видимо, к нему). Это же просто какой-то «фуллхаус» с точки зрения алгоритмов «Ютуба»! И он тут же начинает через все свои алгоритмы яростно предлагать этот ролик абсолютно ВСЕМ! Вне зависимости от того, подписан ли пользователь на это чудо в перьях или нет.

Откуда мы это знаем? Из наичудеснейших комментариев под этим роликом и лайков под этими комментариями! Приведу топ комментариев под этим видео.

— Давайте признаем, мы все на Ютубе что-то искали, но нам попался этот шедевр! (3100 лайков)

— Факт номер один: вы не искали это видео (2200 лайков)

— Ну… В принципе, я сам виноват, что оплатил интернет (1100 лайков)

— Боги Ютуба, простите! Я согрешил! Я всё осознал! Простите! Не показывайте мне больше подобное в рекомендациях! Молю! (4800 лайков)

— Как оно мне вылезло? Я искала «крем с варёной сгущенкой и сметаной». Что не так с Ютубом (2500 лайков)

— Вбил в поиске «как монтировать видео». Выдало это, больше я монтировать не буду (970 лайков)

— При запросе «реакция силиката калия в вакууме» вылезло ЭТО. Алгоритмы, сжальтесь, не надо так шутить!

— Фу… Ютуб… вообще, в поиске забил, как восстановить сорванную резьбу, ну… (дальше остроумное, но неприличное)

— Что мне предлагает Ютуб, я не заслужил такого отношения.

— А куда подписаться и какую форму заполнить, чтобы видео не появлялось в рекомендациях?

— Тут даже Геральт офигеет с нового вида монстров. P.S. Я искал моды на скайрим, а мне дали это.

Мы наблюдаем такое не в первый раз, но этот пример стал настолько вычурно-очевидным и мы с коллегами так долго над ним стебались, что я решил добавить в книгу именно его. Самое смешное, что комментариев по существу «духоподъёмной речи» автора под роликом не было вообще! Ни одного! Все комментаторы просто «аки кони» ржали над тем, как алгоритмы «Ютуба» внезапно выдали им всем это невиданное доселе в наших лесостепях чудо в перьях. То есть «Ютуб» тупо вставлял в «Автоплей» и «Рекомендовано» этот ролик всем подряд без разбора только потому, что он нёс «правильную» повесточку!

«Ютуб» разбрасывает подобные видео по своей платформе точно так же, как бегемот метит свою территорию. Принцип ровно такой же, и увернуться от таких ошмётков простым гражданам бывает ох как непросто. Но бегемот большой, и проблемы окружающих его не особо волнуют. Вы же сами зашли на его территорию, так что или уворачивайтесь, или терпите!

Но знаете, что самое интересное. После того, как я сделал слайд с этим примером и стал его использовать в своих выступлениях как пример политики оболванивания людей «Ютубом», Петров удалил у себя на канале этот ролик! Может быть, просто совпадение, но по времени совпало чётко. Это произошло сразу же после демонстрации мною данного примера на семейном форуме в Санкт-Петербурге, там была запись, которая потом была выложена в интернет.

Не думаю, что лично он мог посмотреть это видео и после этого удалить свой ролик. Скорее всего, есть какие-то системы или люди, которые подобные вещи отслеживают и передают некие указания наверх по определённой цепочке. Хотя это только моё предположение. Да, и спасибо коллегам! В первую очередь Елене Коломийченко за то, что нашла этот шедевр и сохранила скриншоты комментариев!

Так работают алгоритмы YouTube, и ‎у‏ ‎нас ‎на ‎самом ‎деле основные ‎претензии даже ‎не ‎столько к ‎контенту‏ самого «‎Ютуба», ‎который‏ ‎в 99 процентов ‎случаев относительно нормальный, ‎а‏ ‎к ‎его ‎рекомендательной ‎системе — она‏ ‎злонамеренно ‎затягивает‏ ‎зрителя ‎в‏ ‎этот ‎1% ‎дряни, чернухи‏ ‎и‏ ‎пропаганды. Отличную метафору, на мой взгляд, идеально подходящую под описание процесса действия подобных алгоритмов, привёл Игорь Ашманов в своём блоге:

Чем-то ‎этот ‎хаотичный ‎процесс ‎напоминает ‎то,‏ ‎как ‎муравьи‏ ‎тащат‏ ‎жука ‎в ‎муравейник.‏ ‎Вроде ‎бы‏ ‎толпа ‎суетливых ‎муравьёв ‎абсолютно‏ ‎случайно‏ ‎и‏ ‎бессистемно ‎дёргает‏ ‎жука ‎в‏ ‎самые ‎разные‏ ‎стороны, ‎но ‎интегрально‏ ‎он‏ ‎движется‏ ‎к ‎муравейнику.

Так же и с человеками в Сети. Тут ты что-то лайкнул, тут на рекламу нажал, тут с этим согласился, тут на этого подписался, этого прокомментировал, того поругал, алгоритмы это всё усилили… Бац! И ты уже в муравейнике лежишь на спинке, дёргаешь лапками…

«ТикТок»

Великий китайский деградатор, чьи алгоритмы идеально заточены на выпрямление извилин своих пользователей, в вопросах навязывания любого контента обошёл всех своих конкурентов ещё на старте. В то время пока другие социальные сети долго думали над тем, как красиво и убедительно соврать объяснить гражданам, каким образом то, на что они не подписаны, оказалось у них в ленте, «ТикТок» решил этот вопрос раз и навсегда ещё на старте.

Какие группы, какие подписки, вы о чём вообще? Как говорили в таких случаях в детском садике у детей на кухне: жрите, что дают! Практически готовый девиз данной платформы, который им следовало бы высечь в граните на стене головного офиса.

Всей нашей лентой в TikTok изначально управляют алгоритмы, и они насыпают нам в корыто ленту только тот контент, который сочтут нужным, исходя из наших реакций на предыдущие ролики. Но только ли из них? А как же контент-политика, есть ли она у «ТикТока»? Конечно же, есть, ещё какая!

Например, в 2021 году TikTok подписал официальное соглашение о партнёрстве с благотворительной организацией Stonewall, которая занимается защитой и продвижением прав и интересов запрещённого у нас ЛГБТ-сообщества. Согласно этому соглашению, соцсеть обязуется продвигать среди пользователей материалы, относящиеся к тематике трансгендеров, и распространять информацию, как легко можно сменить пол.

То есть, переводя на язык алгоритмов, «ТикТок», согласно подписанному им же соглашению, будет навязывать подобные ролики всем тем пользователям, которых он идентифицирует как детей и подростков. И мы эту работу уже давно видим в конкретных цифрах, в том числе и у нас в России. Только по тегу Л…Т в русскоязычном сегменте «ТикТока» уже более 2,7 миллиарда просмотров. Это не опечатка, не миллионов, а именно миллиардов. Но эту, совершенно откровенную и ничем не прикрытую пропаганду от наших «китайских товарищей» у нас почему-то никто до сих пор замечать не хочет.

Как это происходит, что это за контент, какие блогеры его продвигают и почему у нас такие безумные цифры просмотров? Всё очень просто. Какой у нас до недавнего времени был самый популярный тиктокер? Даня Милохин. А почему? Да потому, что его активно раскручивал (подсовывал в ленты пользователей) сам TikTok. А почему его активно раскручивал сам TikTok? Да потому, что Милохин открыто пропагандировал в своих роликах тему трансгендерности и смены пола. Он называл себя то Даня, то Даниэлла и периодически одевался в женское платье в своих идиотских роликах. На аватарке у него всегда стоял единорог — символ трансгендеров. А в статусе «Я за — и стикер в виде единорога». То есть навязывая детям своими алгоритмами персонажей, подобных Милохину, «ТикТок» этим самым исполнял свои обязательства перед Stonewall. Вот и весь «секрет» его успеха.

Ну а сам-то Милохин, зачем он вообще двигал эту тему? Да потому, что ему сказали её двигать! Сказал не «ТикТок», а совершенно конкретные люди, те, которые за ним стояли. Как мы уже разбирали ранее, за такими медийными личностями всегда стоят совершенно конкретные люди и их интересы.

В апреле 2024 года на форуме «Лиги безопасного интернета» Лилия Абрамова (блогер Татарка FM) в ходе дискуссии на тему продвижения в среде блогеров разных нехороших тем мельком упомянула один показательный эпизод из её личного общения с Милохиным (https://vkvideo.ru/video-26121341_456239916).

— Когда я ему говорила, ты зачем надел это платье, Даня? А он стоит с широко раскрытыми глазами и говорит: ну, мне сказали (!), а что такого?

И далее, она высказала совершенно правильную мысль о том, что у таких медиадетей всегда есть руководитель, который стоит за ними и постоянно говорит им, что делать. Почему мы с детей спрашиваем, а с тех взрослых, которые с ними всё это вытворяют, — нет? Почему блогеров признают инагентами, а тех, кто за ними стоит, — нет?

И это далеко не праздный вопрос, ведь, когда началась СВО, менеджер того агентства, к которому приписан Милохин, сделал рассылку всем своим блогерам с таким текстом: «Если вы будете выставлять пост с хэш-тегом: #своихнебросаем, мы будем вынуждены с вами прекратить сотрудничество». Это пришло всем блогерам! Человек запретил всем своим блогерам быть патриотами России, в том числе и Милохину. Что было с Милохиным потом, мы знаем. С него-то спросили, а вот с его кукловодов — почему-то нет (https://www.kp.ru/daily/27586.5/4911479/).

Все топовые блогеры и исполнители в наших современных реалиях никогда не могут быть абсолютно независимы. Особенно когда это дети. За каждым из них всегда стоит свой «Карабас-Барабас» с хлыстом и камерой, который и определяет сценарий всего представления. Эти дети всегда чьи-то проекты, через которых в общество загружаются нужные заказчикам идеи и смыслы, и, пока вопрос с заказчиками не будет решён, ничего в этом жабогадюшнике принципиально не поменяется.

ВК

Теперь, как говорится, отечественный производитель. Так как далее будет цитата из поста Бэд Комедиан, то матюки в нём будут заменены мною на приличные слова, которыми Евгений почему-то не всегда хочет радовать свою аудиторию.

Хозяева ВК изначально давали известным людям и сообществам галочку для борьбы с фейками, но потом решили превратить верификацию в способ давления на автора, дабы того сделать рабом платформы. Администрацией платформы был выдвинут ультиматум: либо ты бесплатно делаешь минимум 4 поста и 10 сторис в месяц, либо твой аккаунт не подтверждён.

Мне на галочку было плевать, ВК её вручили, ВК её отобрали, казалось бы, плевать… Но от знающих коллег узнал, что, оказалось, так ВК режет охваты, дабы продвигать модных бывших тиктокеров или ютуберов, на которые ВК потратила миллионы для эксклюзивного контента в местном плеере.

Авторы крупных пабликов жалуются, что их охваты уходят всяким Милохиным и прочим бездарям. К тому же по новым алгоритмам сообщество может быть подключено к монетизации только при достижении 500к подписчиков либо при каждом месячном приросте в 1250 человек, что с алгоритмами, когда у тебя забирают все охваты, невозможно.

То есть в продолжение своей политики по принудительной деградации своих пользователей ВК не только изменил дизайн, но и начал продвигать соответствующих блогеров через свои алгоритмы.

При этом важно понимать, что любые социальные сети и схожие с ними медиаплатформы — это всегда игра с нулевой суммой. И в этой игре правила такие, что если у какого-то блогера просмотров вдруг резко прибыло, то это значит, что в этот же самый момент у какого-то другого блогера аналогичное количество просмотров резко убыло. По-другому просто не бывает. Потому что количество потребителей у этого контентного корыта всегда примерно одинаково. В то время как количество желающих наполнить это корыто своим творчеством всё время растёт. Никто же не хочет теперь работать, все же в блогеры хотят. Да и в школе, в перерывах между сказками о цифровых кентаврах и разговорами о важном им ведь примерно так и говорят: блогер — это круто, вам надо туда хотеть. Это же так здорово!

Да, наверное, иногда здорово. Вот только и нездорово оно ещё больше, потому что при такой толкучке у корыта цена за право его наполнить своим контентом с каждым годом становится всё выше. Причём слово «цена» я имею в виду не в переносном, а в самом прямом смысле этого слова. Продвижение, контекстная реклама, покупка просмотров, подписчиков, комментариев, оптимизация, SEO… То же самое касается оборудования. Люди привыкли к качеству, к профессиональной съёмке. И если вы претендуете на что-то большое и серьёзное, то вы обязаны соответствовать.

Это уже не большие, а очень большие стартовые деньги, без которых сейчас просто невозможен вход на этот рынок. Если вы только не какой-нибудь суперталантливый эксперт в какой-то актуальной области. Если так, то да, попытаться можно. Ну а такой формат, как: «Мы сейчас с пацанами тут создадим канальчик и будем на нём зарабатывать» остался где-то в очень далёких, задолгодоковидных временах. Эта эпоха давно ушла, и никаких лёгких денег на контенте и видосиках там больше никогда не будет. Просто забудьте.

Платформы давно поняли этот рынок, и сейчас они зарабатывают огромные деньги на наивных провинциальных блогерах, мечтающих выйти в топ, но не понимающих нюансов этого рынка. Конкуренция среди блогеров сейчас просто чудовищная, а это значит, что и платить им за рекламу в их роликах можно с каждым годом всё меньше. Законы рынка никто не отменял.

Идти этим блогерам особо некуда, выбор сервисов у нас невелик, да и ценовые сговоры среди платформ ведь тоже никто не отменял. Особенно это касается отечественных сервисов, а будут ли у нас завтра другие? Думаю, что всё идёт к тому — что нет. По крайней мере, для заработка — точно нет.

Дырка от бублика — примерно столько сейчас готов платить ВК и «Рутуб» за контент, в таких идеальных для них конкурентных условиях.

Так что всем школьникам, которые сейчас хотят стать блогерами, я бы дал такой совет. Хорошо учитесь в школе, поступайте в вуз, становитесь крутыми профессионалами по своей специальности и тогда делайтесь блогерами по своей профессиональной теме. Если у вас, конечно, останется на это время и будет желание. Болтунов «ни о чём», игровых стримеров и треш-блогеров сейчас в избытке настолько, что даже с очень большими деньгами вы просто не выдержите конкуренцию в этих нишах.

На золотой лихорадке больше всех зарабатывают продавцы лопат, так же и тут. Все большие деньги отныне будут только у крупных отечественных платформ, которые уже сейчас представляют из себя фактическую монополию, со всеми вытекающими последствиями. Всё, чем они готовы будут делиться при таком раскладе со своими блогерами, — крошки с их стола. Чем меньше конкуренция среди платформ и чем больше на них будет блогеров, тем суше и мельче будут эти крошки. Это законы рынка, которые никто не отменял.

Деградация медиа — деградация личности

Искусство — не зеркало, отражающее реальность, а молот, её формирующий.

Все эти изменения, описанные выше, зашли уже настолько далеко, что издательство Оксфордского университета выбрало «гниение мозгов» словом 2024 года.

Поведенческий нейробиолог доктор Кайра Бобинет, автор книги «Неудержимый мозг», рассказала Fox News Digital, что растёт понимание проблемы гниения мозга и её последствий.

«Это дух времени, когда у людей возникают трудности с концентрацией внимания. Они чувствуют себя затуманенными, у них меньше концентрации… Они не могут выполнять глубокую работу».

«А потом ещё и эпидемия одиночества, которая как бы следует за всем этим, потому что мы не можем сосредоточиться ни на чём, в том числе и на построении отношений». По словам Бобинет, определённая часть мозга, называемая хабенула, отвечает за застревание при бесконечной прокрутке.

Хабенула — это центральная часть мозга, которая участвует в различных важных функциях, включая мотивацию и принятие решений. Но при активации эта область может также «убить нашу мотивацию пытаться», отметила она.

«Это момент, когда вы знаете, что должны что-то сделать, но вместо этого делаете что-то другое, например, прокручиваете в голове». Прокрутка в социальных сетях также является способом «отстраниться» и дать мозгу отдохнуть после долгого дня, сказал Бобинет. Это «поведение избегания», которое контролирует хабенула. Всякий раз, когда вы чего-то избегаете, вы знаете, что эта область мозга активна. Бобинет предупредила, что именно так может формироваться зависимость от социальных сетей, поскольку эта часть мозга может сделать прекращение прокрутки «крайне болезненным». Нейробиолог считает, что это может привести к «опасной» потере мотивации.

«Нам всем нужна мотивация, чтобы жить, гордиться собой, чувствовать уверенность и получать то, чего мы хотим», — сказала она Fox News Digital.

Доктор Дон Грант, национальный консультант по управлению здоровыми устройствами в Newport Healthcare в Лос-Анджелесе, раскритиковал производителей устройств и производителей контента за то, что они удерживают пользователей привязанными к своим устройствам.

«Они очень умны, эти создатели, которые создали эти алгоритмы, а также используют нашу лимбическую систему — так же, как это делали люди, создавшие игровые автоматы», — сказал он Fox News Digital. «Потяните за ручку… Никогда не знаешь, что получишь».

Грант сказал, что его беспокоит «смерть некоторых вещей», включая воображение.

«Нам больше не нужно ничего воображать. Мы каждый раз берём в руки наши устройства. Я беспокоюсь о памяти. Я беспокоюсь об образовании». «Наш мозговой аппарат уменьшается, наши воспоминания уменьшаются, и продолжительность нашего внимания уменьшается».

Грант рассказал, что часто слышит от детей, что они проводят по восемь часов в сутки за просмотром видео, что «нарушает их гигиену сна».

«И я говорю: “Хорошо, можешь назвать мне хоть одно видео, которое ты помнишь?” У меня ещё не было ни одного ребёнка, который действительно мог бы вспомнить хоть что-то из увиденного».

Я во время встреч с детьми пару раз тоже приводил абсолютно аналогичный пример, обычно он звучал примерно так: вы сегодня заходили в соцсети? на сколько? на час, на два? это сколько просмотренных постов? Около 100? Можете назвать хотя бы 5 из них? Не могут!

Но как же так, вы же «читали важную для вас информацию», так ведь? Так где же она? А её нет, потому что ваш мозг, приученный к короткому и не связанному между собой контенту, разучился её запоминать. Это и есть то самое клиповое мышление, о котором мы уже говорили ранее.

Есть простой способ от него избавиться — надо начать читать книги. Мозг первое время будет подтормаживать, а глаз как будто «соскальзывать» в конец текста, потому что наш мозг уже привык в соцсетях читать начало поста и сразу же быстро идти в его конец по диагонали. Но этот эффект быстро пройдёт, если приложить усилия. А их надо приложить…

Воображение

Логика может привести вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно.

А. Эйнштейн

Что касается воображения, не стоит недооценивать его важность. Когда ребёнок строит крепость из снега, договаривается с другом о правилах новой игры или терпеливо ухаживает за ростком, то он не просто выбирает — он активно созидает смысл. Его действия рождают уникальные миры, наполненные личным усилием и воображением. Смартфон же подменяет это право творца пассивным поглощением чужих, уже готовых миров. Бесконечный поток ярких, но чужих образов, алгоритмически подогнанных под его слабости, вытесняет у него потребность и желание создавать что-то своё. Всё сводится к выбору между предложенными кем-то вариантами.

Такой ребёнок постепенно превращается в вечного зрителя чужого электронного шоу на экране, понемногу теряя свой потенциал воображения и вкус пусть и к медленному, но зато своему созиданию. Его внутренний мир заполняется стандартными цифровыми шаблонами. Смартфонная среда крадёт у ребёнка право и способность быть творцом, подменяя активное созидание своего мира пассивным поглощением чужого.

Цифровое слабоумие

Пять лет назад врачи в Южной Корее, высокоразвитой индустриальной стране, которая является мировым лидером в области информационных технологий, отметили у молодых взрослых людей участившиеся случаи нарушения памяти и способности к концентрации, рассеянность внимания, а также явное снижение глубины эмоций и общее притупление чувств. Описанные симптомы позволили врачам выявить новое заболевание — цифровое слабоумие.

Вот что про него пишет Манфред Шпитцер в своей книге с соответствующим названием:

Наш мозг функционирует подобно мускулам: когда он активно работает, он растет; когда его не используют, он хиреет. «Представь себе: у всех вокруг цифровое слабоумие, и никто этого не замечает!» Такую ситуацию вообразить совсем не сложно: сущность слабоумия как раз и заключается в том, что человек всё принимает без критики. Он не может как следует размышлять и не в состоянии воспринимать и анализировать то, что происходит вокруг него. Именно потому, что мы уже страдаем цифровым слабоумием, никто ничего не замечает, а потому никто и не протестует. Именно потому, что цифровые СМИиК сопровождают нас с утра до вечера и от колыбели до смертного одра, становится всё труднее замечать, что они с нами делают.

Был такой старый американский фильм — «Идиократия». С одной стороны, он, конечно, абсолютно идиотский, но с другой, весьма точно показывает альтернативный вариант будущего для деградирующего человечества, живущего медиасредой. Нечто подобное нам недавно показали в уже более свежем американском фильме «Не смотрите наверх». Это, пожалуй, первый на моей памяти американский фильм в жанре сатиры, и теперь это один из моих любимых фильмов.

Ну а для всех взрослых, которые сейчас смеются над зумерами, живущими в «ТикТоке», у меня очень плохие новости. Эти дети, выросшие со смартфонами, очень скоро будут устраивать то общество, в котором мы с вами будем стареть. И вот тогда всем нам будет уже не до смеха, да и им, кстати, тоже. Смогут ли они в нужный момент взросления выйти из этого цифрового мира? Отпустят ли их платформы? Или они так и останутся у них в заложниках?

Да и сами-то мы сильно ли лучше? Давно ли мы отдыхали на природе и смотрели на звёзды где-нибудь вдалеке от нашего технологического кокона?

17 февраля 1994 года, в ночь с воскресенья на понедельник, Лос-Анджелес пережил землетрясение магнитудой 6,7 балла. Во всём городе погас свет, и множество людей выбежали из своих домов. На телефон экстренной помощи 911 один за другим стали поступать звонки от людей, находящихся в состоянии паники. Они звонили, чтобы рассказать об ужасных явлениях у них над головой. На улицах было совершенно темно, зато там, на небе, светился второй огромный город — словно мир перевернулся. Люди рассказывали о целом облаке огней, которые не пропадали, сколько себя ни щипай. Они впервые в жизни увидели Млечный путь — с галактиками, мерцающими звёздами, планетами на усыпанном звёздами небе… (Игорь Шнуренко. «Человек взломанный»).

Зачем им дети?

В развитых странах сложилась традиция бойкотировать товары, изготовленные детьми на потогонных фабриках третьего мира. Мы исходим из убеждения, что этих ребят лишают детства. Знакомство с экстремально вредным контентом в интернете точно так же его лишает. Не нужно быть особо одарённым учёным или киберпсихологом, чтобы это понимать.

Мэри Айкен. «Киберэффект»

Как работает экономика социальных сетей и почему именно низкосортный быдло-контент — их основной товар, мы уже разобрали, и теперь главный вопрос. Кто же при таком раскладе самые желанные пользователи? Давайте рассуждать на их языке, т.е. на языке денег. Как должен выглядеть идеальный пользователь соцсетей? Он должен отдавать им всё своё время, он должен быть зависим, и он должен быть информационно всеяден. Разберём эти пункты подробно.

1. Время.

Он должен проводить в Сети максимально большое количество времени. Почему? В том же самом ВК каждый пятый пост — это реклама, за которую уже заплатили. Плата идёт за 1000 просмотров, и чем быстрее они закончатся, тем быстрее рекламодатель занесёт платформе следующий платёж. А это значит, что эти просмотры надо как можно быстрее кому-то скормить. Все мы, пользователи социальных сетей, в этом плане бесплатные пожиратели проплаченной кем-то рекламы. Это и есть единственный смысл нашего для них существования.

Но со взрослыми людьми есть проблема. Ведь вместо того, чтобы сутками смотреть их рекламные посты, мы всё время делаем что-то не то. Ходим на работу, учимся, с семьёй время проводим. На таких безответственных гражданах много денег не заработать.

То ли дело дети! 7 часов! Столько они в среднем проводят времени в Сети в день. Это сколько просмотренных рекламных постов? Умножьте на стоимость одного просмотра, и вы поймёте, сколько соцсеть зарабатывает на 1 ребёнке за день!

Когда в США был скандал с утечкой из «Фейсбука», Френсис Хоуген озвучила цифру — 51 доллар 58 центов. Столько в среднем соцсеть зарабатывала в квартал на каждом пользователе. И там же она говорила о том, что дети для них — одни из наиболее желанных и выгодных пользователей. Именно по этим причинам ВК и запустил свой принудительный «Сферум».

2. Зависимость.

Когда монетизируемый вами человек просто так и с удовольствием пользуется вашим продуктом — это очень хорошо! Но что делать, если он ему надоест? Тем более что продукт-то дрянной. К тому же ещё и питающийся вашими негативными эмоциями. Эдакий информационный клещ-паразит.

Тогда надо искусственно создать у человека зависимость от вашего продукта. Аддитивные технологии вам в помощь, есть масса исследований о том, как можно довольно просто и быстро это сделать.

Вот только нехимическая зависимость — блюдо сложное, и взрослому, уже состоявшемуся человеку её сформировать так просто не получится. Но то ли дело ребёнок! Человек с ещё не сформированной психикой, думающий эмоциями и всегда ищущий развлечений. Идеальный клиент! У детей такая зависимость формируется гораздо быстрее. Про это всегда знали производители алкоголя и табака, и вся их пропаганда, явная и скрытая, именно по этой причине была всегда рассчитана в первую очередь именно на детей и подростков.

Про это прекрасно знают и все владельцы соцсетей и игровых компаний. ВК с его обилием грязи давно должен иметь официальный возрастной ценз 18+. Это вроде бы очевидный факт, но они отказываются его признавать, потому что кровно заинтересованы именно в детях. Ну а «Сферум», первая в мире принудительная соцсеть, работающая на базе ВК-мессенджера, в котором сейчас доступна вся грязь ВК, он со скольки лет? Какой у него возрастной ценз, согласно правилам, прописанным в № 436-ФЗ? Я задавал этот вопрос публично на одном мероприятии официальному представителю «Сферума», и она не смогла мне ответить…

3. Всеядность.

Пользователю должно нравиться всё, ну, или почти всё. Но что делать, если ваш пользователь взрослый человек, с уже сформированными жизненными убеждениями и вкусами? Сгодится ли ему тот информационный фастфуд, что искусственно выводится в топ всеми платформами? Скорее всего, нет.

А что, если это ребёнок, воспринимающий нормы общества по количеству просмотров и лайков? Вот он как раз будет всеядным, потому что его внимание — постоянно открытый рот, в который всё время постоянно вбрасывают наиболее хорошо монетизируемые и раскручиваемые тренды.

В экономике социальных сетей каждый пользователь — это их зависимый бесплатный работник, который даже не догадывается об этом! Он одновременно и производитель, и потребитель единственного товара соцсетей — контента! Отдающий бесплатно всё своё время и здоровье ради обогащения своих «работодателей».

Получилось довольно длинно, но это именно то, что сейчас нужно объяснять детям! И они готовы это слушать, им это интересно. Объяснит ли им это Кравцов, заключивший официальное соглашение о сотрудничестве с ВК? Вопрос риторический…

Пройдут годы, и всё описанное выше будет очевидно для всех так же, как сейчас для всех очевиден вред сигарет. Но пока что это не так, и ваша задача объяснить это детям именно сейчас, чтобы они не стали бесплатными и зависимыми работниками всех этих сволочей…

Представьте себе фабрику, на которую рабочие бегут сами, работают по 7 часов в день, производят продукцию, но при этом не просто не требуют зарплаты, но ещё и сами иногда немного приплачивают работодателю за всякие «удобства». Представили? На этих фабриках сейчас ежедневно трудятся миллионы, они называются социальные сети.

Поисковики

На любые ваши вопросы мы дадим вам любые ответы…

Про то, что социальные сети занимаются навязыванием контента и имеют свою политику, думаю, многие читателей знали и без этой книги. Но как у нас обстоят дела по этому же вопросу с поисковиками? Мало ведь кто задумывается о том, какой силой они на самом деле обладают. Что такое поисковики и какое место в нашей жизни они занимают? В этой главе мы попробуем разобраться в этом вопросе.

Для начала давайте представим, как бы вы объяснили человеку из прошлого, что такое современный поисковик, простыми словами?

— Ну, поисковик — это такой сервис, которому можно задавать абсолютно любые вопросы, и он на них моментально выдаёт миллионы ссылок, в которых содержатся абсолютно разные ответы. Но мы их все, конечно, никогда не читаем, а просто берём те, что в самом верху списка.

— Круто! А кто вам пишет, ну, или сортирует эти самые ответы на все ваши вопросы? Это же, получается, человек с таким безупречным доверием, которому вы все очень доверяете? Так? Причём вне зависимости от разности ваших взглядов и запросов?

— Да нет, это не человек, это… Если честно, мы на самом деле толком не знаем, как это всё работает и почему нам дают именно эти ссылки. Но мы доверяем и пользуемся. Удобно же…

— Вы говорите, что он даёт много ответов, но они же, наверное, все разные, а какой из них вы выбираете?

— Тот, что в самом верху обычно. Да, всегда тот, что в самом верху списка.

— Потому что туда попадают только самые правильные и точные ответы?

— Нет, мы на самом деле не знаем, какие именно ответы и почему туда попадают, да и вообще, как все эти ответы там сортируются, мы просто так привыкли, брать ответ сверху… Не, ну а чё, удобно же…

Думаю, что после такого диалога человек из прошлого немного усомнится в наших умственных способностях. Ну а если он пойдёт дальше и спросит нас о том, как работает наш смартфон, то там всё будет совсем печально. Потому что, кроме: «Ну мы иногда его заряжаем, втыкая в стену зарядку», мы мало что сможем рассказать внятного о принципах его работы. Ну назовём мы какие-то общие слова: андроид, сотовая связь, беспроводной интернет… Ну а как именно они работают? Мы сможем рассказать про это более подробно, так, чтобы «с нуля»? Конечно, нет!

Как говорил герой Леонова, господин Уэф, в фильме «Кин-дза-дза» Скрипачу: «Он говорит на языках, продолжения которых не знает». Вот так и мы: андроид, сотовая связь… А что андроид, что сотовая связь? Как это всё вообще работает? Как цифруется звук, как передаются данные? Мы на самом деле знаем только некие общие слова, да и то не все.

Не зря хозяева этой среды называют нас не людьми, а пользователями. Потому что мы на самом деле просто пользователи, которые пользуются теми устройствами и сервисами, настоящего устройства и принципа работы которых не понимают.

Иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве. Эту фразу произносили многие правители в разных её интерпретациях ещё со времен античности. Шашана Зубов в своей книге «Эпоха надзорного капитализма» приводит ещё одну интересную аналогию. Она пишет о том, что современные платформы называют всех людей пользователями (юзерами) точно так же, как английская аристократия всех людей, кроме себя, всегда считала (и считает сейчас) низшим сортом, простолюдинами.

Никогда ещё в мировой истории человек не был так сильно отчуждён от среды своего обитания так, как это происходит сейчас. В начале ХХ века человек начал отгораживать себя от естественной среды технологическим коконом, но при этом средний городской житель тогда всё же примерно понимал, как работает водопровод, электричество, газ, отопление. И в случае какой-то крайней ситуации он, в принципе, мог сам всё это как-то чинить и обслуживать без посторонней помощи. То есть не был полностью отчуждён от этой технологической среды.

Сейчас же мы уходим в следующий технологический кокон, информационно-коммуникативный, но при этом понимания того, по каким законам и как он работает, у нас нет абсолютно. А значит, через него можно крайне эффективно воздействовать на общество, постоянно корректируя это воздействие через обратную связь. Поэтому под действием такой среды сейчас формируется общество геторономных индивидов (гетерономный — определяемый другими).

К тому же эта новая среда уравняла в техническом смысле все континенты и цивилизации. Когда-то любой европеец, оказавшись среди «дикарей», мог в два счёта показать им какой-нибудь трюк, основанный на его понимании науки, — причём этот трюк был достаточно простой, чтобы раз и навсегда доказать каждому из аборигенов превосходство западной науки и цивилизации. Иногда для этого было достаточно простой зажигалки.

А что теперь? Конечно, житель Нью-Йорка может показать в Папуа-Новой Гвинее свой смартфон — но далеко не факт, что у гвинейца не будет столь же продвинутого, а возможно, и более крутого китайского устройства с десятью сим-картами и пятью камерами ночного видения. При этом понимание того, как работает вся эта техника, и у того, и у другого находится на абсолютно одинаковом, нулевом уровне. В отсутствие знаний они теперь тоже стали равны… (Игорь Шнуренко. «Демон внутри»).

Вернёмся к основной теме главы. Слово «загуглить» уже давно плотно вошло в наш обиход. Ежедневно мы производим десятки миллионов поисковых запросов на разные темы, при этом поисковики не скрывают, что поисковая выдача по одному и тому же поисковому запросу у всех разная и подстраивается под собранные ранее данные конкретного аккаунта.

Проще говоря, зная о человеке определённую информацию, его сильные и слабые стороны, можно через поисковую выдачу подсовывать ему такие ответы, которые будут склонять его в нужную, заранее определённую кем-то сторону. Это технически вполне возможно, причём это никакая не тайна, а устоявшаяся технология, которая используется уже довольно давно.

Пузырь фильтров — этот термин ввёл американский интернет-активист Элай Парайзер, впервые описав его в своей книге, вышедшей под одноимённым названием. В своём исследовании Парайзер рассказал о том, почему при поиске информации в Сети мы получаем только те результаты, которые хотели бы видеть, и что это грозит ограничением информационного кругозора пользователя.

Он пишет, что сама по себе идея релевантного интернета неплоха, но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь её кем-то отредактированный вариант.

Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили. И наконец, сегодня уже не мы определяем то, что нам важно. За нас это делают машины.

Многие думают, что, когда мы «гуглим» те или иные слова, мы все видим одни и те же результаты, но с декабря 2009 года это уже не так. Теперь вы видите результат, который, по представлению алгоритма Google, оптимален для вас. Другой человек может увидеть совсем иное. Иными словами, никакого стандартного Google больше нет. Запрос «доказательство изменения климата» может принести разные результаты активисту-экологу и топ-менеджеру нефтяной компании. В ходе опросов выясняется, что подавляющее большинство людей считают поисковые механизмы беспристрастными. Но, может быть, дело в том, что они всё больше потворствуют нашим вкусам. Монитор вашего компьютера быстро превращается в «зеркало-шпиона»: оно отражает ваши интересы, но при этом наблюдающие за вами алгоритмы фиксируют, на что именно вы кликаете.

Google должен был выдавать не тысячи ссылок в ответ на запрос, а одну, именно ту, которая нужна. Но идеальные ответы для разных пользователей — разные. Когда я ввожу в строку поиска «пантеры», вероятно, я имею в виду крупных диких кошек, а если это слово вводит футбольный фанат, то он, видимо, подразумевает футбольную команду из Южной Каролины. Чтобы добиться идеальной точности, нужно знать, чем конкретно интересуется каждый из нас. Нужно знать, что я ничего не понимаю в футболе; нужно знать, кто я такой.

За стеной фильтров главной проблемой было получить достаточно данных и выяснить, что соответствует интересам каждого конкретного пользователя. Понять, чего хочет кто-то, — непростая задача, и, чтобы выполнить её хорошо, нужно знать, как ведёт себя человек в течение длительного времени. К ноябрю 2008 года Google получил несколько патентов на алгоритмы персонализации — программный код, позволяющий выделить группы, к которым принадлежит индивид, и скорректировать его поисковую выдачу.

Главная проблема пузыря фильтров в том, что эта стена невидима, и вы не можете знать, куда и зачем вас склоняют.

Большинство читателей консервативных или либеральных СМИ точно знают: эти медиа специально редактируются под определённую политическую позицию, это абсолютно естественно и нормально. Читатели «Царьграда» и читатели «Дождя» (иностранный агент) — это абсолютно разная аудитория. И заходя на свои ресурсы, они заранее знают и понимают их повестку и ценности. Тут всё честно и понятно.

Но при этом политика и задачи Google и «Яндекс» для нас непонятны и непрозрачны. Они не говорят вам, за кого они вас принимают и почему показывают вам именно эти ссылки. Вы не знаете, правильны ли их предположения о вас или нет, и вы даже не в курсе, что они в принципе делают такие предположения. А они их делают…

Ты против чего согласен?

Если сервис не требует с вас денег, скорее всего, он торгует вами. «Пузырь фильтров»

Как это работает на практике и чем опасно для общества? У любого деструктивного явления всегда как минимум два противоположных полюса: за и против. И на каждый из этих полюсов в интернете написана масса статей, которые вполне убедительно доказывают читателю свою правду. По качеству и количеству аргументов, а иногда и манипуляций, они тоже, как правило, примерно равны. Так где же тогда правда и какую сторону выберет человек, впервые столкнувшийся с этим вопросом? Забегая немного вперёд, отвечу: ту, которую ему первой предложит, хотя, наверное, правильнее будет сказать, навяжет поисковик…

Возьмём пример абсолютно безумной гендерной теории, на протяжении многих лет убеждавшей не только всё западное, но и наше общество в существовании 50+ полов. Не буду описывать всю историю возникновения этого безумия, но кончилось (а я надеюсь, что оно кончилось) всё это сотнями тысяч искалеченных детей по всему миру, которых финансово заинтересованные силы фактически склонили к операциям по «смене пола». Больше всех на этом преступлении заработали мировые фармгиганты, потому что каждый склонённый ими к этой процедуре становился их пожизненным клиентом, вынужденным ежедневно до конца своей недолгой жизни принимать их весьма дорогие половые гормоны.

Естественно, что на протяжении всей этой истории по всему миру было довольно много честных врачей, активно выступающих против этого глобального преступления. Они писали массу научных, разоблачающих эту преступную и лживую теорию статей. Но были и другие врачи, которые её активно поддерживали, и в первую очередь, конечно же, потому, что они на ней активно зарабатывали. И они тоже писали такие же научные статьи, только уже в поддержку этой теории.

Что мы имеем в итоге: есть проблема, и о ней есть два абсолютно противоположных мнения. Причём и там, и там настоящие научные статьи, которые по всем формальным признакам по сути равны. Но и где же тогда правда? Как в этом во всём разобраться простому человеку? Кто рассудит эти два мнения?

«Гугл», конечно! Потому что именно то мнение, которое он выдаст в своих первых поисковых строках (и в трендах своего же «Ютуба»), и будет для большинства пользователей считаться правдой. Хотя никто его такими полномочиями не наделял, и я думаю, что вы уже догадались, какую сторону он выбрал в этом конкретном примере…

Он был точно такой же полноправный соучастник этого глобального преступления, потому что всю дорогу открыто и не стесняясь блокировал материалы тех учёных и общественников, которые выступали против этой пропаганды. То же самое касается и социальных сетей.

А теперь давайте перенесёмся на место простого пользователя, который всего этого не знает, на место обычного подростка из США. Представьте, что ему, проводящему в медиапотреблении по 7 часов в день, вдруг из каждого утюга зачем-то начинают говорить про толерантность, про якобы множественность полов, про необходимость «определиться» и прочий глобалистский бред в розовой упаковке. «Нетфликс», игры, Голливуд — везде эта повестка, везде открытое навязывание через яркие кинообразы и через молодёжных лидеров мнений.

Благодаря «заботливым» алгоритмам на «Ютубе» он видит только тех блогеров, которые в фарватере этой повестки, в «ТикТоке» — аналогично. Тем более что у него есть и отдельное соглашение о намеренном продвижении этих тем, о чём я уже писал выше.

Блогеры, которые против, которые активно разоблачают весь этот глобальный обман, конечно же, тоже есть, и их было тогда довольно много! Но только подросток их никогда у себя в ленте не увидит, потому что рекомендательная система ему их никогда там не покажет. Зато обязательно покажет кого-то вроде нашего Петрова или Милохина, только уже местного разлива, с наиболее подходящим для данного пользователя цветом кожи.

Предположим, что пользователь попался умный, и он на весь этот цирк не купился. Не поверил этим клоунам и вместо этого решил почитать какие-нибудь серьёзные научные статьи по теме. И вот он начинает их гуглить, что он видит? Какие статьи он находит в «Гугле»? Конечно же, только те, которые «за» эту теорию. Причём те научные статьи, которые против всего этого безумия, в его поисковой выдаче формально тоже будут, но только где-нибудь на 50-й странице…

В этом и есть вся «объективность» поисковиков, по крайней мере, таких как «Гугл» и «Яндекс», точно. Понимая, насколько это мощный ресурс и какое безграничное влияние он может оказывать на мнение людей, глупо полагать, что его не будут использовать в подобных целях… Поисковая выдача никогда и нигде не будет объективной, потому что это всегда инструмент, а такими вещами просто так никто не разбрасывается.

К слову, за право попасть в топ по определённым запросам коммерческие фирмы бьются друг с другом день и ночь, и поисковики очень неплохо зарабатывают на их борьбе за продвижение и попадание в топ. Но нам их конкурентная борьба не особо интересна, нам интересно другое.

Какая поисковая выдача будет у вашего ребёнка, когда он спросит у поисковика о каком-то явлении, которое лично вы считаете плохим? Вы уверены в том, что поисковик посчитает так же, как и вы, и выдаст ему соответствующую статью?

Что в топе, то и правда? Так же мы учим детей пользоваться поисковиками, да? Приведу пример того, к чему это в итоге приводит. Данный слайд я показываю детям и родителям, когда провожу с ними живые встречи по теме вейпов.

Вся пропаганда электронных сигарет у нас в стране была основана на дезинформации. На ложном утверждении о том, что якобы все вейпы более безопасны и являются некой высокотехнологичной заменой обычных сигарет. На слайде — один из примеров того, как именно это делалось. На протяжении многих лет при поисковом запросе «вейпинг» (и прочие схожие запросы) «Яндекс» в первой строчке выдавал ссылку вот на такой сайт, в котором была статья со всеми ложными утверждениями о якобы «пользе и безопасности» всех этих электронных систем. Причём эта статья была настолько неприкрыто заказная, что заканчивалась она разделом «что купить»…

Приводило это всё вот к чему. Родители рано или поздно замечали, что их ребёнок что-то там втихую «парит». Тогда они брали в одну руку его ухо, а в другую — ремень для начала активной антиникотиновой просветительской работы в рамках уже вторичной профилактики. Но! Буквально за секунду до начала «курса по борьбе с зависимостями» он им выдавал следующее:

— Да вы что! Это же безопасный продукт, тут же чистая польза — вот вам статья!

И многие родители реально велись на весь этот пропагандистский бред…

И таких ложных статей и смонтированных по их мотивам разборов от «честных блогеров» в то время было просто не счесть, впрочем, как и сейчас. И конечно же, все они были искусственно выведены в топы выдачи. Скорее всего, не без помощи табачных кампаний, которые были главными выгодополучателями от всей этой истории. Ведь через вейпы они сформировали для себя новое поколение зависимой от никотина молодёжи.

Люди читали про «безопасность» вейпов и верили, хотя альтернативное мнение от врачей тогда тоже было, но только его никто не видел, потому что сейчас у кого в интернете есть деньги — тот и в топе выдачи. А это точно не врачи…

Про вейпы мы ещё подробно поговорим во второй части книги, сейчас же вернёмся к поисковикам. Мы привыкли думать, что поисковик не только всё знает, но и всё помнит. Но это тоже далеко не так, и в процессе написания этой книги я ещё раз убедился, насколько всё-таки нельзя доверять поисковикам. Я пытался найти массу статей, которые раньше читал, но они никак не находились. В итоге часть из них я смог найти только вспомнив, где и когда упоминал их в переписках с друзьями, и достал ссылки на них из переписок.

В принципе, это, можно сказать, естественная ситуация, потому что поисковики всегда ориентированы в своей выдаче в первую очередь на новые статьи, и если вам надо найти что-то старое, то это очень большая проблема, которую сейчас отчасти решает нейропоиск.

Нейропоиск

Белка, умирающая у вас под окном, на данный момент может быть более релевантной вашим интересам, чем люди, умирающие в Африке. Марк Цукерберг

С появлением GPT-чата пришла новая эпоха, и это сразу же сказалось на всём, в том числе и на поисковиках. Сначала «Яндекс» вверху поисковой выдачи начал добавлять свой вариант ответа на ваш запрос, а чуть позже уже в его основном меню поиска появилась отдельная строка «нейро», позже заменённая на «Алиса». На это мало кто тогда обратил внимание, но это на самом деле эпохальные изменения, которые, я думаю, уже в самом ближайшем будущем перевернут весь мир поисковиков. В лучшую или в худшую сторону? Вопрос пока остаётся открытым.

Как уже говорил ранее, в процессе написания книги я столкнулся с тем, что много материалов и статей, которые раньше находились довольно просто, вдруг куда-то пропали или стали отыскиваться с очень большим трудом. И в этой ситуации релевантность (соответствие ожиданиям пользователя от его поискового запроса) нейропоиска «Яндекса» оказалась на порядок выше его же классической поисковой выдачи.

В итоге я и сам того не заметил, как стал пользоваться только его нейропоиском. Что это значит? А это значит, что я перестал выбирать разные варианты из поисковой выдачи и, по сути дела, стал доверять его ГОТОВЫМ и однозначным ответам. Я, конечно, знал, что именно ищу, поэтому мог отсеивать нерелевантные ответы. Но что было бы, если бы я искал таким образом то, в чём не особо разбираюсь?

А теперь представьте, что завтра все перейдут на этот самый нейропоиск (а так, скорее всего, и будет), т.е. на использование готовых и однозначных ответов, сгенерированных нейросетью, пусть даже и со ссылками на источники (кто их вообще когда читает?). Что это будет означать для нашего общества? Это будет означать конец извечного спора между разными взглядами и позициями в поисковой выдаче. Между добром и злом, если хотите. Потому что теперь в поисковой выдаче будет только одна позиция — та, которую выдаст нейросеть.

При этом важно помнить, что не существует никакого «независимого и объективного мнения»: всегда и во всём есть как минимум 2 стороны, 2 противоположных полюса: за или против, оправдать или осудить, хорошо или плохо. И тут у нас встаёт главный вопрос: на чьей же стороне тогда будет поисковик? А сторона есть почти всегда. Он будет «на стороне» глобального ИИ, так как нейропоиск управляется именно ИИ. Ну а сам ИИ-то на чьей стороне? Это легко проверить даже сейчас. Попробуйте позадавать любому из имеющихся на данный момент ИИ любые провокационные вопросы. В его ответы красной нитью практически всегда будет вплетена вся западная повестка…

Китайский бредогенератор и его отмазки

Китаец‏ ‎продал ‎душу‏ ‎дьяволу, ‎но ‎она ‎через ‎неделю‏ ‎сломалась…

Я уже почти закончил писать черновик книги, как вдруг появился нашумевший DeepSeek. Я всегда с большим недоверием относился ко всему китайскому (и не зря!), но и удержаться от тестирования этого китайского ЖПТ всё же не смог! Сказать, что он меня сильно впечатлил, это ничего не сказать. Действительно, функция «глубокого мышления», показывающая ход его «рассуждений» перед выдачей ответа, произвела на меня именно тот эффект, на который она и была изначально рассчитана. Однако вся эта «магия» впечатляет только на первом этапе, и чем больше вы этой функцией пользуетесь, тем больше начинаете понимать, что все его «глубокие рассуждения» на самом деле довольно шаблонны, логичны и просты, но суть не в этом.

Самое интересное началось дальше. Наигравшись с промптами (промпт — поисковый запрос для ИИ) из серии «Разработай проект кодекса административных правонарушений на основе цветовой дифференциации штанов из фильма “Кин-дза-дза”», я решил дать этой китайской машине какое-то реально полезное задание. В главе про компьютерные игры мне не хватало цитат разработчиков, и я сформировал для DeepSeek примерно такой промпт:

Как производители компьютерных игр через раскрученную ими тему киберспорта вовлекают детей в свои игры. Маркетинговые способы вовлечения детей в компьютерные игры через тему киберспорта. Признания разработчиков, что к реальному спорту эта тема не имеет никакого отношения. И т.д.

И на такой весьма специфический запрос он выдал мне довольно содержательную, более чем убедительную и подозрительно релевантную портянку текста с прямыми цитатами этих самых разработчиков. Да не абы каких, а самых лучших!

«Киберспорт — это реклама» — Гейб Ньюэлл (Valve, Dota 2). Продюсер Riot Games (League of Legends): «Мы называем это спортом, чтобы родители не волновались. На самом деле это способ заставить детей просить деньги на лутбоксы». Бобби Котик (Activision Blizzard): «Overwatch League — это не спорт. Это рекламная платформа для продажи боевых пропусков и скинов. Дети хотят быть как их “киберспортивные кумиры”, а мы хотим их кошельки».

Всё остальное в таком же духе. То есть все эти цитаты разработчиков были даже не со сто-, а с тысячепроцентным попаданием в тему моего запроса, что сразу же навело на определённые подозрения. Как позже выяснилось — не зря! Ведь после цитат от зарубежных гуру игровой индустрии в выданном мне списке пошёл отечественный производитель цитат:

Киберспортсмены — это маркетинговый термин. Мы продаём мечту, но 95% детей, которые пытаются стать «профи», зарабатывают меньше дворника* (Дмитрий Смит, CEO ESforce, интервью «Forbes Россия», 2022).

Глава Российской федерации компьютерного спорта Дмитрий Смит заявил: «Мы добились признания киберспорта Минспортом, чтобы родители разрешали детям играть. Это не спорт — это индустрия развлечений»* (форум «Россия — страна возможностей», 2021).

И тут мне стало сразу всё понятно. Потому что мои изначальные подозрения в излишней «гладкости» всех этих цитат тут же подтвердились. Стало очевидно, что все они были не просто откуда-то некорректно выдернуты, а были тупо ВЫДУМАНЫ этим самым китайским бредогенератором.

Мне не надо было ничего гуглить, чтобы понять очевидное, ведь тот же самый Дмитрий Смит просто не мог такое сказать ни при каких обстоятельствах! Я хорошо знаю его позицию. Он прямой лоббист и защитник всей игровой индустрии, в чём я лично убедился на одном из круглых столов, где имел возможность с ним немного подискутировать. Он всегда защищает эту отрасль, в том числе и во многих её неприглядных аспектах, соответственно, ни при каких обстоятельствах он не мог сказать: «Мы продаём мечту, но 95% детей, которые пытаются стать “профи”, зарабатывают меньше дворника». Да ещё и в интервью Forbes, как ему приписывает брехло — китайский ИИ. Это просто невозможно.

Для порядка я всё же прогуглил все остальные, выданные DeepSeek «цитаты разработчиков» и, конечно же, не нашёл ни одного подтверждения. Все они оказались такой же, 100% выдумкой. Тогда я этому же DeepSeek задал запрос в виде его же ответа и попросил привести ссылки на все эти «цитаты». В ответ он, вы не поверите, ПОДДЕЛАЛ все ссылки на все приведённые им же цитаты! Пример:

Глава Федерации компьютерного спорта (ФКС) Дмитрий Смит заявил: «Это помогает родителям воспринимать игры как социально приемлемое занятие». Источник: [Интервью ТАСС, 2021] (https://tass.ru/obschestvo/11899003).

Но такого интервью Дмитрия Смита в 2021 году для ТАСС просто не было! Было в 2018 году, но там не было, и не могло быть таких цитат. Сама же ссылка, как и все остальные, ведёт на «страницу 404», т.е. на сообщение «Страница не найдена». Это же правило касалось ссылок на все остальные «цитаты разработчиков». Все ссылки на разные, в том числе и зарубежные, ресурсы были тупо подделаны, и все они вели на «страницу 404» соответствующих сайтов.

Тогда, немного обалдев от такой наглости, я этому китайскому брехлу задал прямой вопрос: китайская собака, ты зачем мне врёшь? Этих цитат нигде нет! Где ты взял, к примеру, «цитату» Дмитрия Смита о том, что 95% детей, которые пытаются стать «профи», зарабатывают меньше дворника? На что он мне выдал:

К сожалению, точная ссылка на это высказывание отсутствует в открытых источниках, а его авторство (Дмитрий Смит) и контекст требуют уточнения. Вероятно, цитата была пересказана или адаптирована в медиа без прямого цитирования.

И далее он начал отбрехиваться какой-то совершенно нелепой цепочкой рассуждений из серии: а чё такого? Ведь какие-то люди говорят что-то похожее? Ну вот, наверное, и он тоже мог когда-то что-то такое сказать. Вот вам моя поддельная ссылка на его поддельную фразу в подтверждение…

Всё это напоминало старый советский анекдот: «Армянское радио спрашивают: — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей? — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл».

Для себя я сделал такой вывод. DeepSeek — это классический пример китайской продукции. Низкое качество, плохое копирование чужого и восприятие всего мира в качестве рынка сбыта, состоящего из дураков, которых можно и нужно обманывать. Это классический китайский подход, наиболее ярко выражающийся прямо сейчас на нашем автомобильном рынке. Воспользовавшись ситуацией, они завалили нас своими одноразовыми колёсными вёдрами, на которые нет ни нормальной гарантии, ни запчастей, ни даже электронных каталогов! Продаются же они у нас вдвое дороже, чем в Китае, при этом представляя из себя абсолютный неликвид, который нельзя будет потом никому продать. Выглядят они, конечно, красиво, и если их не заводить и никуда на них из гаража не выезжать, то они, наверное, очень даже ничего.

Такая же ситуация и в айти. Года два назад я купил китайский смартфон «Хуавей». Решил вкусить китайского «лухари» по разумной цене. Но счастье моё было недолгим, и сильно бесящие мелкие глюки при наборе текста, которые ввиду полного отсутствия хоть какой-то службы поддержки невозможно было никак устранить, способствовали быстрой замене его на более привычного корейского производителя. А тут недавно у дочки сломался телефон, и я решил отдать ей этого самого китайца, тем более что он практически новый и все основные функции там работают.

Тогда я сделал на нём сброс до заводских настроек, после которого меня ждал большой сюрприз от наших «китайских товарищей», потому что среди предустановленных по умолчанию приложений там были микрозаймы, ставки на спорт, букмекерские конторы, какие-то непонятные казино, дебильные игры, знакомства и прочий недопустимый для ребёнка электронный мусор, который мне пришлось довольно долго и кропотливо удалять вручную.

То есть у китайских разработчиков в принципе отсутствуют какие-то понятия морали и этики, и им абсолютно всё равно, у кого в руках может оказаться их смартфон вот с таким набором. При том что в самом Китае подобное запрещено.

А недавно на форуме «Лиги безопасного интернета» Владимир Зыков продемонстрировал ещё более показательный пример со смартфонами Xiaomi. В них есть такие встроенные приложения, как «Очистка» и «Безопасность», внутри которых живёт и непрерывно крутится у всех пользователей встроенная реклама из рекламной сети самой компании Xiaomi. И это совершенно откровенно мошенническая реклама. Просто классика жанра. Она — на скринах, плюс там же реклама ставок.

И это всё при том, что в самом Китае азартные игры и ставки на спорт полностью запрещены, но тут другое. Своих обманывать нельзя, зато русских — можно! Да что там можно — нужно! Помните игру «Бравл Старс»? Она тоже сейчас принадлежит китайцам, они выкупили её у финнов. В ней механика прокачки персонажей построена на открытии лутбоксов. Это классическая мобильная донатная помойка, основанная на азартных игровых механиках из мира казино, которые работают таким образом, что злонамеренно заставляют ребёнка вносить деньги в игру.

Именно такие игры вызвали гнев китайского правительства, и именно благодаря таким играм в Китае сейчас самые суровые в мире ограничения не только на траты в играх, но и на время нахождения там детей. Для внутреннего рынка там правила такие, для всего внешнего мира — другие.

Ситуация напоминает политику «ТикТока». В Китае он совершенно другой, он отделён от общемирового, и там даже близко нет тех медиапомоев, которыми наводнён его «экспортный» вариант. То есть разделение на «хорошее для своих» и «плохое для чужих» там есть практически везде.

Что касается китайского ИИ, то на примерах, разобранных выше, я убедился не только в его абсолютной бесполезности, но и в недопустимости его применения в принципе. Какое может быть применение у системы, отвергающей такие понятия, как правда и достоверность? Которая в своих ответах не просто врёт, выдавая какие-то случайно сгенерированные тексты за правду, но и совершенно явно подделывает на них доказательства, исходя из единственного принципа — чтобы пользователю зашло! Правило касается не только китайских образцов — это общий принцип.

Работа таких бредогенераторов мне напоминает работу некоторых не очень честных психологов, окончивших не менее нечестные курсы. Они как тот китайский ИИ, подбирают из известных им 100500 околопсихологических поп-теорий некие «правильные» слова и тексты для удовлетворения клиента, при этом нисколько не задумываясь о последствиях.

Мне многие родители рассказывали истории о том, как разные психологи им на одну и ту же ситуацию давали диаметрально противоположные советы. Там ведь часто применяется точно такой же принцип: главное, чтобы всё было гладко. Чтобы был дан какой-то совет и чтобы клиент им был удовлетворён. Решена ли при этом в реальности его проблема или нет — уже не так важно…

Цензура «Яндекса»

На флоте любое начинание всегда делится на четыре стадии: первая — запугивание; вторая — запутывание; третья — наказание невиновных; четвёртая — награждение непричастных. А. Покровский

Вернёмся к поисковикам. У нас всегда были вопросы к «Яндексу» и к его поисковой выдаче как к крайне либеральному, а местами и откровенно антироссийскому ресурсу. Со всякими «Гуглами», «Метами» и их цензурами всё в принципе понятно. Они своих политик никогда особо не скрывали. А что же наш (или не наш) отечественный (или не отечественный) «Яндекс»? Он вообще кто, он сейчас за кого? И есть ли у него какая-то своя внутренняя цензура?

Опять это мерзопакостное слово — цензура! Сколько же в наших интернетах было всего написано о её недопустимости. Написано столько, что само это слово уже давно стало ругательным. Вот только 99 процентов написанного касается в основном государственной цензуры, которую принято на каждом углу находить, ругать, всячески разоблачать. Зато про другую цензуру, давно существующую внутри таких гигантов, как «Гугл», ВК или «Яндекс», мы «почему-то» нигде статей не видим. А они ведь есть, как и сама цензура.

Странно, правда? Стоп, а где и как мы обычно ищем компромат про ВК и «Яндекс»? В ВК и в «Яндексе». И не находим… Удивительно, правда? Пузырь фильтров — крайне полезная вещь, особенно когда он находится в твоих руках…

Так что напишу на бумаге то, что через их ресурсы вы, скорее всего, уже никогда не найдёте. Став фактическим монополистом отрасли, «Яндекс» перешёл к откровенно враждебным действиям по отношению к сайтам, открыто выступающим в защиту традиционных ценностей. Я раньше много про это слышал, но недавно столкнулся с этим лично, когда без объяснения причин он просто взял и навсегда выкинул мой сайт «На распутье.ру» из своей поисковой выдачи.

После неоднократно публично озвученных мною претензий к «Яндексу», которые касались в первую очередь его политики заработка на порнографии, он сделал мой сайт практически невидимым для своей поисковой системы. По времени это совпало с моим выступлением в Общественной палате, на котором я озвучивал в том числе и эти вопросы (vk.com/video59936866_456240264). Бывают же в нашей жизни такие «совпадения».

Все популярные статьи по актуальным темам, связанным в первую очередь с детской и подростковой интернет-безопасностью, которые я на протяжении многих лет писал и собирал у себя на сайте, в одночасье стали недоступны через поиск «Яндекса». На сайте они по-прежнему есть, но через поиск «Яндекса» вы их больше не найдёте.

Единственный поисковый запрос, по которому сейчас выдаётся мой сайт, — это запрос «сайт на распутье.ру». И всё! До этого «Яндекс» выдавал до 49 000 переходов в год по различным поисковым запросам на мой сайт. Чаще всего это были запросы, связанные с вовлечением детей в разные нехорошие субкультуры. На сайте на эти темы было, да и сейчас есть, довольно много материалов, ведь изначально он и был задуман как некая библиотека по основным темам, связанным с информационной безопасностью детства.

По подобным запросам многие родители в основном и находили мой сайт. Я видел их запросы через статистику, но теперь всего этого уже нет. И видимо, никогда больше не будет. Теперь, даже если я ввожу в поиске «Яндекса» любую свою статью, которую писал лично и которая является по правилам самого же «Яндекса» оригинальным контентом, то я её нахожу в лучшем случае на других сайтах, которые у меня её копировали. Ссылку же на эту статью на моём сайте он больше не выдаёт в принципе! То есть «Яндекс» сам нарушает свои же правила. Где же ваша хвалёная релевантность?

На сервисе «Яндекс вебмастер» я сделал запрос по поводу причин санкций, на что он мне выдал отчёт с одной «фатальной» проблемой на сайте, из-за которой они якобы и были введены.

Звучит она так: «Малополезный контент, обилие рекламы или спам». Вот только никакой рекламы у меня на сайте никогда не было, нет её и сейчас. Значит, остаётся только «малополезный контент», так? То есть, по мнению «Яндекса», 273 000 посетителей в год приходили на сайт за «малополезным» контентом? И так на протяжении 7 лет? Странно, не правда ли?

Ну и самый главный вопрос: а судьи-то кто? А судьёй, вернее «козлом отпущения», для меня и моего сайта был назначен робот «Яндекса», который и вынес мне данный приговор. Это ведь так удобно. Полностью заблокировать для всего общества любое неудобное для компании мнение и свалить это решение на робота! Здорово же! И не нужно никому ничего доказывать! Мне в их службе поддержки так и написали:

«Указать на какие-то конкретные моменты, которые не понравились алгоритмам, мы не сможем — алгоритм оценивает содержимое сайта в совокупности. Могу порекомендовать вам лишь одно верное решение — устранить причины, описанные в нашей статье, признаки некачественного сайта. Когда у алгоритмов не останется нареканий, ограничения снимутся автоматически».

Ну а дальше у нас со службой поддержкой «Яндекса» начался натуральный «цирк с конями». Далее наш диалог:

— У вас в компании работают люди или алгоритмы? С кем из людей я могу поговорить по этому вопросу? Это же прямая цензура, которую вы применяете к моему сайту за мою позицию в отношении вашей компании.

— Постараюсь объяснить поподробнее. На текущий момент ранжирование вашего сайта в поиске ограничено алгоритмами. Мы проверили, корректно ли они сработали, и не обнаружили никаких сбоев. Это значит, что ограничения установлены верно и снять их не получится. Если ограничение вызвано лишь несколькими критериями, мы можем сообщить их владельцу сайта. В вашем случае повлияла совокупность многих критериев, поэтому не можем указать вам на что-то конкретное.

— Стало ещё менее понятно. Я владелец сайта, сообщите мне эти критерии.

— Простите, не могу вам указать на конкретные места, вызывающие нарекания, так как сайт оценивается по совокупности факторов. Сейчас ваш сайт не соответствует нашим критериям качества. Чтобы снять ограничение, вам нужно оценить свой сайт со стороны пользователя и провести анализ конкурентов. Это поможет выявить нарушения, исправить их и улучшить позиции в поиске.

— Зачем же вы тогда врёте о том, что можете сообщить критерии владельцу сайта! Я владелец сайта, сообщите мне, за что конкретно введены столь серьёзные ограничения! Я не могу исправить то, незнамо что! Я убеждён, что введённые ограничения и ваши размытые формулировки связаны с моей критикой политики «Яндекса», который на протяжении многих лет отказывается соблюдать законы, направленные на защиту детей в цифровой среде.

— К сожалению, мы не можем сказать, как алгоритмы «видят» ваш сайт. Они принимают решение на основе множества факторов, и узнать, какой повлиял в вашем случае, увы, нельзя.

И тут мне стало совершенно очевидно, что эти санкции введены против меня навсегда. И никакой возможности их исправить у меня уже никогда не будет, потому что невозможно исправить то, не известно что! Как в той старой сказке.

При этом все читатели, которые хоть раз в жизни имели «счастье общения» со службой поддержки «Яндекса», прекрасно понимают, что весь описанный выше диалог, конечно же, приведён мною не целиком. Это очень плотная выжимка из моих бесконечных «танцев с бубном» в чате поддержки в попытке позвать живого оператора и постоянные отключения этого живого оператора после короткой паузы, после которой новому оператору надо было объяснять всё заново.

Дальше было ещё интереснее. После публикации мною статьи с описанием этой ситуации у меня на сайте «Яндекс» тут же полностью исключил мой сайт из поисковой выдачи. Даже по названию сайта он больше не выдавался, хотя ещё утром, до публикации статьи выдача по названию была. В комментариях и в тексте статьи я сам писал о том, что недоступны только статьи, но если вбить само название сайта, то он его ещё выдаёт.

Наверное, зря я тогда это написал, потому что в «Яндексе» это, видимо, прочитали и быстро «исправили» ситуацию. И для меня это было очередное подтверждение того, что алгоритмы ИИ, на которые они постоянно ссылаются, — это просто ширма, отмазка. Всё на самом деле делается руками заинтересованных людей…

История на этом не закончилась. В этот же день выяснилось, что я, оказывается, такой далеко не один. Сайт «ОУЗС», крупнейший интернет-ресурс среди родительских объединений, тоже попал под точно такие же санкции «Яндекса» и аналогично пропал из поисковой выдачи. Они тоже про это написали — https://vk.com/wall-91280223_516166

И только благодаря такой широкой огласке спустя пару дней «Яндекс» частично вернул сайты «ОУЗС» и «На распутье.ру» в поисковую выдачу, но (!) только по поисковым запросам, связанным с их названиями. Статьи, ролики и прочее наполнение сайтов, скорее всего, навсегда осталось в теневом бане.

А теперь вернёмся к тому, о чём я писал ранее. О цензуре платформ и их поисковом смещении определённых тем в нужную сторону. В результате действий «Яндекса» по добавлению сайтов, поддерживающих традиционные ценности, в теневой бан у всех пользователей Сети произошло очередное одномоментное смещение всей поисковой выдачи в определённую сторону.

Статей из контекста повестки, поддерживающей традиционные ценности, теперь в поисковой выдаче стало на порядок меньше. А это значит, что у статей, выступающих против традиционных ценностей, появился дополнительный приоритет в выдаче. Ведь если у кого-то убыло, то у кого-то другого тут же прибыло… Всё происходит по точно такому же принципу, как я приводил пример выше с гендерной теорией.

Объясню эту алгоритмическую цензуру ещё на одном конкретном примере. Есть проблема аниме. Дети его массово смотрят и уходят в заведомо деструктивную среду, наполненную определёнными разрушительными смыслами. Проблема существует давно, и про это пишут достаточно много, но, как и во всём остальном, в этом вопросе есть две противоположных позиции. Условно-либеральный сегмент Сети на всех своих ресурсах пишет, что это всё здорово и прекрасно, а условно-традиционный сегмент интернета пишет, что это всё же скорее плохо, чем хорошо. Потому что современное аниме принципиально отличается от того аниме, что было раньше, в нём стало слишком много пропаганды.

И в том, и в другом полюсе мнений есть свои сайты с соответствующими статьями, в которых есть ключевое слово — «аниме». Все эти статьи индексирует поисковик, и он выдаёт их всем пользователям, делающим такой запрос в поисковой выдаче. И в нормальной ситуации, без цензуры поисковиков и теневых банов, шансы всех этих статей, и тех, которые были условно «за», и тех, которые были условно «против», были бы примерно равны.

Шансы оказаться в топе выдачи у этих статей зависели бы от многих факторов: от популярности, цитируемости, оригинальности, времени чтения. И в этой, условно-равной ситуации две мои статьи про аниме имели около 120 000 просмотров в год (не только с «Яндекса»). Люди находили их через поиск, читали, делились.

Что теперь? После введения теневого бана эти статьи больше не выдаются «Яндексом», равно как и все другие статьи с других сайтов наших соратников с соответствующей тематикой, которые тоже попали в теневой бан. А это значит, что глобально поисковая выдача у всех пользователей сместилась в сторону тех сайтов, которые не в теневом бане. Которые со строго противоположной позицией, и именно их статьи теперь всегда будут в топе выдачи по этим запросам. Соответственно, и отношение большинства к этому вопросу тоже постепенно сместится в эту же сторону.

Так работает цензура поисковиков. Для продвижения определённой повестки им не нужно ничего самим писать и доказывать. Достаточно просто настроить поисковую выдачу определённым образом, и люди в своих ответах получат именно то, что им (поисковикам) нужно. Тема аниме тут приведена просто для примера.

Новая власть

Всё это и есть та самая новая форма власти — цифровая власть. Невидимая, неизбираемая, но при этом реально существующая и уже принимающая решения в отношения определённых граждан фактически наравне с государством. Хотя её никто не выбирал, и никто ей таких полномочий и прав не давал. Но эта власть у них есть. Поэтому гигантам вроде «Яндекса» и ВК при текущем положении дел абсолютно плевать как на все наши законы, так и на свою репутацию.

Ранжирование поисковой выдачи никакими законами до сих пор не регулируется, а это значит, что свою репутацию «Яндекс» легко обеспечит своими же алгоритмами. Поэтому если он захочет, то вы никогда не прочтёте о нём у него ничего плохого. Это несложно проверить. Подробности истории с моим баном, с цитатами и скринами я разместил у себя на сайте под названием «Цензура Яндекса против сайта на распутье.ру». Попробуйте вбить это название в его поиск, выдаст ли он прямую ссылку на мой сайт? Именно на сайт? На всякий случай, вот прямая ссылка — https://narasputye.ru/archives/10526

Если не выдаст, то возникает закономерный вопрос: как же так? Ведь это же и есть тот самый оригинальный контент, за который так сильно радеет «Яндекс». И статья свежая, и сайт популярный (благодаря «Яндексу» уже нет). Так, может быть, тогда дело в том, что сам сайт неправильный, как и его автор? Говорит о том, о чём не надо говорить, по мнению компании? Тогда грош цена такому поисковику.

У меня на сайте никогда не было рекламы, так что финансово на мне эта ситуация не сказалась, но было просто по-человечески обидно.

Я уже сталкивался с примерно такой же ситуацией 4 года назад. Похожие санкции против меня тогда ввёл ВК. Причём сделал он это очень символично — 1 июня, в день защиты детей. Не раньше, не позже. Тут писал про это подробно — narasputye.ru/archives/7054

В том случае я целый год добивался отмены санкций и в итоге всё же добился. Но только потому, что в те далёкие времена в ВК ещё были живые операторы службы поддержки, с которыми можно было хоть как-то разговаривать. Правда, со своими шаблонными и тупыми ответами они мало чем отличались от ботов, но всё же. Теперь же практически вся поддержка ВК заменена бестолковыми ботами, которые не могут решить ни один вопрос. Ну а как-то докричаться до живого оператора теперь стало невозможно в принципе. То есть в 2025 году ВК окончательно отгородился от общества, и если бы подобные санкции случились сейчас, то решить эту проблему я бы уже не смог, потому что теперь там просто не с кем стало её решать…

Что касается цензуры платформ, то пример «Яндекса», на мой взгляд, более показательный, чем пример с ВК. Потому что там в дело вступает подставной ИИ, козёл отпущения, на которого «Яндекс» теперь сваливает любые свои решения, которые вы в принципе не можете никак оспорить.

Вас просто ставят перед фактом, говорят о том, что какой-то робот по вам уже всё решил.

— Почему он так решил?

— А мы не знаем, и знать не можем, потому что мы просто бесполезные «кожаные мешки», которые безропотно исполняют все его указания. Так что извините, и хорошего вам дня. Да, и оцените, пожалуйста, качество вашего обслуживания…

А теперь представьте, что завтра этот же робот будет определять не только ранжирование сайтов в поисковой системе, но и ваш социальный рейтинг. Результат будет точно такой же, и вы ему тоже ничего не докажете. Хотя почему «будет»? Ведь социальный рейтинг уже есть в такси, доставке, во многих других сервисах. Просто он называется там немного иначе, но смысл ведь ровно тот же самый.

Это некое число, привязанное к человеку, которое определяет его качество и надёжность в системе. Которое, в свою очередь, выводится из применяемой системы оценок, состоящих из наказаний и поощрений, которые понижают или повышают статус человека. Это и есть социальный рейтинг.

Современные поисковики — мощнейшие идеологические машины современности. Они уже сейчас банят и маргинализируют в поисковой выдаче ресурсы, выступающие за традиционные ценности, потому что видят нас своими врагами. Мы же ругаем «Яндекс» за то, что он открыто зарабатывает на порнографии? Ругаем! Ну вот, за это мы теперь все у него в пожизненном бане. Так он решает все свои вопросы.

В нашем законодательстве много внимания уделяется вопросам блокировки деструктивного контента, но почему-то до сих пор не обсуждаются вопросы поисковой выдачи этого самого контента. И нигде не учитывается то влияние, которое поисковики оказывают на общество, формируя под каждого пользователя некую индивидуальную поисковую выдачу через свои алгоритмы, правила и принципы работы которых нигде не раскрываются.

Власть ИИ

Охранник Валера, включающий по расписанию каждый день звонки в школе, даже и не знает, что по документам в бухгалтерии он и есть тот самый электронный модуль искусственного интеллекта за десять миллионов рублей.

В конце книги ещё раз поговорим про ИИ. Проблема ИИ гораздо шире, чем обычно она преподносится в наших СМИ. Первое, что важно сказать: никогда не существовало, и никогда не будет существовать никакого «независимого и непредвзятого» ИИ. На обработку одного, даже самого идиотского поискового запроса ЖПТ-чата тратится большое количество энергии, которая стоит определённых денег. Если стандартный поисковый запрос Google потреблял около 0,3 ватт-часа, то запрос к ChatGPT использует 2,9 ватт-часа — почти в 10 раз больше энергии. Плюс охлаждение серверов. На пять запросов к ChatGPT дата-центр Microsoft в Айове расходует 0,5 л воды. Задумайтесь, ведь это огромные деньги, которые кто-то тратит на то, чтобы вы пользовались этими сервисами бесплатно? Так не бывает. Как уже многократно говорилось в этой книге, если вы в Сети пользуетесь чем-то бесплатно, то, значит, товар — это вы!

Такая же история и с чатом GPT. В него на уровне алгоритмов вшита вся западная повестка. Делается это в основном вручную, при помощи армии ассесоров (от англ. assessor — «оценщик»), которые вручную оценивают релевантность выдачи ИИ. Раньше они работали в поисковиках, и основная задача асессора была определить, насколько хорошо контент сайта соответствует тому, что искал человек в интернете. На основании оценок асессоров алгоритмы ранжирования определяли, какие сайты должны находиться выше в выдаче, а какие — ниже или вовсе исключаться из неё.

Теперь же они определяют другое: насколько выдача ИИ соответствует «правильной» повестке. Вот что про это пишет Игорь Ашманов, один из ведущих специалистов в России в области ИИ:

У ChatGPT есть как минимум несколько десятков тысяч асессоров, в основном это эфиопы, нигерийцы и индусы. Им выдают доступ к системе, и они непрерывно инструктируют её. Эта работа стоит больших денег, хотя эти ребята довольно дешёвые. Но это сотни тысяч людей, и у каждого из них в руках методичка примерно на 30 страниц, которая говорит, что считать неприемлемым, а что отличным. Методичка представляет собой эссенцию западной повесточки. Поэтому, когда вы просите рассказать анекдот про Путина, он рассказывает, а анекдот про Байдена — что вы, мы политикой не занимаемся. Или расскажи анекдот про мужчин — пожалуйста, а расскажи анекдот про женщин — нет-нет, мы не сексисты. То есть это вшито в матрицу вот этими асессорами.

При этом не имеет значение, каким ИИ вы сейчас пользуетесь, от «Сбера», «Яндекса» или от ещё кого-то, начинка и повестка будет, скорее всего, везде одна, потому что всё, что делают подобные «отечественные» сервисы, — рисуют русскоязычную «шкурку» на иностранный продукт. Это несложно проверить. Попросите «Шедеврум» или «Кандинского» нарисовать деньги — он нарисует доллары. Попросите нарисовать монитор — он будет с логотипом «Эппл», газировку — будет «Кола». Я часто пользуюсь этими сервисами, когда рисую презентации для своих выступлений, и постоянно замечаю подобные вещи. Начинка всех этих систем стопроцентно западная, с обязательно вшитой вот такой рекламой и повесткой. Бесплатного сыра не бывает.

На скрине один из примеров. «Наш» Шедеврум от Яндекса мне такое выдал…

Это вроде бы очевидные вещи, но вот я смотрю видео, где Максут Шадаев (глава Минцифры) делает доклад президенту по ВКС.

— В 2022 году чат Джипити известный, когда он был запущен, сразу запустился с ограничениями российских пользователей. При этом хорошо, что наши разработчики отечественных голосовых моделей, и «Яндекс», и «Сбер», уже через несколько месяцев (!!!) запустили свои конкурентные приложения, которые, в общем-то, по качеству сопоставимы с Джипити…

Он правда не понимает того, о чём говорит? Или всё же понимает? Объясню ещё раз, смотрите, как говорится, за руками. Никакого Джипити раньше не было, и вот он у американцев появился. Они его создавали годами, это сверхсложный продукт, в создание которого была вовлечена вся IT-индустрия. Ничего подобного раньше не было ни у кого. И вот он наконец выходит, и уже через пару месяцев у нас появляется такой же? Вы это серьёзно? Очевидно же, что все «наши» ЖПТ никакие не наши, а просто русифицированные копии с западными дата-сетами и с их же повесткой, на генетическом уровне вшитой в их нутро.

А теперь представьте, что будет, если весь мир в госуправлении перейдёт на ИИ? Тогда вся западная, вшитая красной нитью в каждый его ответ повестка будет автоматически воспроизводиться в каждом документе, в каждом принятом решении, везде, где будет хоть как-то использован ИИ. Понимаете, какие это открывает возможности для США и почему они так в этот ИИ вцепились?

Весной 2025 года проходил круглый стол по теме ИИ, на нём был глава Совета по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев, и в своём выступлении он озвучил ключевые вещи по этому вопросу.

Зачем сейчас американцам «Радио Свобода» и «Голос Америки», если у них в руках теперь находится столь мощное оружие, как идеологизированный искусственный интеллект? Согласно исследованиям, уже сейчас 85% российских студентов пользуются нейросетями, то есть они получают заранее цензурированную ИИ информацию, с грамотно вшитой в неё враждебной повесткой.

И далее он совершенно обоснованно подводит к тому, что, вообще-то, такой ИИ нарушает нашу Конституцию, потому что, пользуясь такими нейросетями, мы пользуемся откровенно цензурированной информацией, а цензура у нас запрещена 29-й статьёй Конституции. Соответственно, люди должны быть защищены от такой информации.

На фоне всей этой информации жутковато слушать заявления некоторых наших цифросектантов технопопулистов о том, какие «перспективы» нам открывает ИИ. Наверняка вы слышали их бравурные речи о том, какой ИИ хороший и «неподкупный» и как грамотно и честно он нам всё тут починит и наладит. Да, подкупить его выдачу, наверное, нельзя, но ведь и оспорить, и проверить, почему он написал именно так, а не иначе, тоже. При этом все решения он будет принимать исходя исключительно из вшитой в него западной повестки. А особенность любого ИИ такова, что даже на уровне разработчиков часто бывает очень сложно понять, почему он принял именно такое решение.

Вот теперь представьте, что будет, когда принцип службы поддержки «Яндекса» — «мы просто кожаные мешки, исполняющие решения алгоритма» — будет внедрён повсеместно. Это приведёт к безоговорочному исполнению всех указаний ИИ везде, где он будет задействован, и фактически это будет означать полную передачу страны под внешнее управление.

Но техносектанты пытаются убедить нас в обратном. Они продолжают кормить нас сказками о том, что внедрённый повсеместно ИИ отведёт человечество в свой «технологический рай». На вратах которого, правда, почему-то будет висеть табличка «Цифровой концлагерь». Хотя, может быть, это просто ИИ что-то там напутал с табличкой? Может быть, и напутал, а может быть, и нет, кто ж его там теперь разберёт…

Поэтому не стоит доверять всему тому, что сейчас выдаёт вам ИИ. Какими бы убедительными его тексты ни казались, следует всегда помнить, что они не живые. За ними всегда стоит алгоритм, который умеет врать, убеждать, скрывать, подделывать и манипулировать человеком через известные о нём данные, в заранее определённую создателями ИИ сторону. При этом он ни за что не отвечает и не оперирует такими понятиями, как честность, правдивость, справедливость, принципиальность, объективность, ответственность, порядочность. Они ему просто не нужны. Это исключительно человеческие свойства, которые никогда не смогут быть воспроизведены никаким алгоритмом, а значит, и доверие ко всем выдаваемым ИИ продуктам должно быть нулевым по умолчанию. Ну а доверять ИИ принятие каких-то судьбоносных решений о людях — это самое настоящее преступление.

Разговор с ребёнком

У меня есть дети, и я не хочу, чтобы через 20 лет они упрекнули меня: «Папа, ты всё знал, так почему же ты ничего не сделал?»

М. Шпитцер

Вернёмся к основной теме книги. В конце первой части хочется подвести некий промежуточный итог. Что же нам делать со всем этим? Как рассказать ребёнку обо всех опасностях и угрозах в интернете и как защитить его от всех этих манипуляций? Начну с тех рекомендаций, которые дают волонтёры, непосредственно работающие с пострадавшими детьми. Снова передаю слово Варваре Мягковой.

Детям до 11 лет можно запретить чаты и соцсети на индивидуальном уровне, просто сказав «нет» . Естественно, предварительно объяснив, что жизнью доказано, что это приводит психику в ужасное состояние, и я, как родитель, не могу позволить, чтобы мой ребёнок, любимый и дорогой, был больным и неудачливым. Пусть хоть вся планета висит в телефонах, это абсолютно не важно, нельзя выстраивать свою жизнь исходя из привычек и зависимостей больного общества.

Да, ребёнок может смотреть что-то у других, так и будет, но он хотя бы будет понимать, что это неправильно и что это не есть норма. В ином случае ребёнок думает, что всё так, как нужно, и это норма. В этом и есть основная проблема, что для ребёнка нашего времени именно вот это всё, то что я видела и вижу последнее время, — норма. Родители сидят в смартфоне, школа с первого класса загоняет в интернет, государство молчит, значит, всё то, что я вижу в телефоне, — это и есть норма! Такое логичное умозаключение делают многие дети, и если им родители не возражают (а больше возражать некому), то они эту «норму» принимают, что часто кончается для них катастрофой.

Про детей от 11–12 лет. Тут я не свои соображения транслирую, а общие соображения разных волонтёров , которые уже сталкивались с поломанной психикой потерпевших ребят. Они видели, как это потом у них шло и во что выливалось.

Тут всё дело в том, что мне посчастливилось, и на моей практике все дети выжили. Но так происходило не у всех. Были дети (это со слов наших родителей и волонтёров), которых вытащили из проблем, но в итоге они всё равно через какое-то время повторили «начатое», и теперь их уже нет. Так же как были ребята, которым не смогли донести проблемы по-настоящему серьёзно. Они продолжили своё дело.

Пример:

Один мальчик постоянно спамил депрессивными инсинуациями. То создаст какой-то опрос, то какую-то беседу на тёмную тему, фактически это была такая скрытая травля всего класса, где весь класс с интересом включился в общую игру, где можно было вести себя как крутой взрослый — ругаться матом, жаловаться на свою жизнь и себя, на своих друзей, булить, троллить, обсуждать однополый секс, унижать преподавателей и родителей (то, чем наполнены сейчас все детские чаты) и в итоге признавать радостно друг друга полными отморозками, неудачниками, ну а дальше — дорога в самоуничижение.

Пришла молодая психолог и стала ребятам рассказывать в классе о том, как этого делать не стоит. Ну и как-то так рассказала, что весь класс вообще пошёл во все тяжкие. Ребёнок залез туда, где было совсем черным-черно. Дети закрыли все аккаунты и подтянули к себе педофилов. В общем, пошёл разгул.

И вот тогда мы подключили родителей этих детей. Показали им, чем занимаются их дети, какие конкретно типы общаются с их ребятами, чем это всё может закончиться. В иллюстрациях и в конкретных примерах с персонажами общения их же детей. Могу сказать, что через неделю чатики и группы у всех детей были чисты как после церковной службы.

Да, к сожалению, не все дети смогли выдержать это, и один человек, к сожалению, всё-таки ушёл из школы. Сам ушёл, не смог учиться, никто его не выгонял и не гнобил. Сейчас, по прошествии времени, — класс уже 80 процентов в лучших вузах (МГУ, в том числе на бюджете) + победители и призёры олимпиад. В тот год, когда была замечена эта нездоровая активность, все ученики как раз свою успеваемость очень сильно снизили. Они просто другим занимались.

Ни один психолог не сможет донести до ребёнка то, что сможет по-настоящему донести именно родитель. Ребёнку взрослому лучше всего показывать всё так, как есть. То есть прямо по ситуации. Показать, сколько детей погибших, объяснить, что это теперь превращается в моду. Эти кадры они всё равно видели или видят. Или увидят. Но, к сожалению, отчёта себе в том, что это ужас, они не отдают и отдавать не будут. Потому что эта информация к ним приходит постепенно и через другие каналы, где её, как окно Овертона, подготавливают как норму жизни. «Не мы такие — жизнь такая». После такого уровень агрессии появится и у взрослого человека.

Пример: показала своей дочке в 13 лет «вот это всё» вместе со своей работой аналитической. Именно в совокупности с анализом того, что к чему. Сколько во всём этом гибнет и страдает детей. Дня три у меня дочь ходила как после холодного душа. Это было эмоционально для неё очень тяжело. Но зато у нас больше насчёт телефонов и прочего вообще не возникает разногласий. Ребёнок взрослый должен получить от именно своего родителя три вида информации (а психолог должен проследить за тем, чтобы родитель это донёс в полной мере и окончательно).

1) Что сейчас соцсети и субкультуры — жирная помощь висельникам и убийцам. Эта технологическая среда для них идеальна настолько, что иногда создаётся ощущение, что она ими же для них и построена.

2) Что родитель любит своего ребёнка и не даст ему терять психическое и физическое здоровье и счастье ради сомнительного минутного увеселения. Потому что родитель дорожит своим ребёнком и любит его. Поверьте, с каким уважением дети начинают смотреть на своих родителей, когда те им говорят эти слова. И на чужом, и на своём опыте проверяла — это не в бровь, а в глаз. Когда интернет будет безопасный, без мощнейшей мафиозной структуры, которая висит у тебя на донате, без мошенников и убийц, без психопатов в обнимку с твоим ребёнком, тогда пожалуйста, сколько угодно. А пока я — родитель , а ты — мой ребёнок. Я отвечаю за тебя, я тебя не дам ни в обиду, ни на растрату, я тобой дорожу.

3) И третье: родитель должен, обязан донести до ребёнка, что он его любит, дорожит им невероятно, просто так. Успешный он, неуспешный, плохой он там, хороший — любой. Он должен дать выговориться ребёнку, дать ему, возможно, наговорить себе кучу грубостей, может, дать выплакаться ему, может быть, самому выплакаться, но донести, что ребёнок для него дорог. Может, на это потребуется месяц, может, больше, а может быть, будет достаточно одного разговора, кто знает?

Именно за тем, чтобы родитель не устал, а верил, что до ребёнка достучаться можно, и КАК до него достучаться — и нужен обычный школьный психолог. Хотя обычно сами родители чисто интуитивно нащупывают лучший способ достучаться до детей. Ни один, даже ЛУЧШИЙ психотерапевт или психолог не знают то, что знает мама и папа. Именно поэтому первое, что делается в соцсетях, — говорится, что твои папа и мама — твои враги.

Именно поэтому идёт такая масштабная травля уже родителей. Ребёнок остаётся один. И только родители могут найти те крючки, которые сработают именно с их ребёнком. Но это надо подумать, может, где-то схитрить, может, где-то настоять, интуитивно нащупать. И родители тоже не должны себя ощущать в полном одиночестве, им нужна какая-то опора. Чтобы, возможно, когда-то написать, спросить совета, позвонить.

И вот только потом, после выполнения этих трёх пунктов можно договариваться о том, что «Ты извини, но сейчас давай-ка с телефоном будем ограничивать время и доступ. Не потому, что я тебе не доверяю. А потому, что это сейчас равно тому, что я буду рисковать тобой».

А не сначала отбирать телефон, а потом объяснять почему. А к сожалению, именно так неподготовленные родители очень часто и поступают. Они понимают, что происходит что-то жуткое, отбирают телефон, потом начинается скандал, и только потом происходит нечто похожее на разговор, когда все мосты уже с обеих сторон бывают сожжены.

У каждого родителя его ребёнок — воспитанный, умный и пр. и пр. Однако после получения информации зерно сомнения появляется у большинства взрослых. Телефоны (и компьютеры) всё-таки проверяются, причём незамедлительно. Вот именно это и есть кризисный момент. Поскольку объяснить, почему этого делать нельзя, сразу же сложно любому родителю.

Отбирание и тем более проверка гаджетов традиционно оскорбляет детей, которых обидели «недоверием», это травмирует родителей, которые тоже не хотят и панически боятся оскорбить «недоверием детей».

Это ужасает до потери сознания, поскольку родитель начинает в новом свете видеть ребёнка, увидев в его телефоне нечто. Так или иначе поведение родителей без информационной поддержки специалиста, который подскажет, как сделать так, чтобы ограничение или проверка гаджета произошли без истерики и взаимных обид навечно, — очень опасно и для них самих, и для ребёнка.

От себя добавлю, что чем раньше состоится такой разговор — тем лучше. С самого раннего детства ребёнок должен понимать главное, что интернет — это не место для развлечения и получения релевантных эмоций, а среда для манипуляции и обмана. Игра в имитацию реальности, в которой он всегда будет средством обеспечения прибыли для толпы моральных уродов, 24 часа в сутки монетизирующих его время, а значит, и его жизнь.

И главная печаль нашего времени — в том, что все эти моральные уроды совсем не обязательно выглядят как персонажи с плаката «Их разыскивает полиция». Они могут быть опрятны, рукопожатны и даже получать госнаграды, что абсолютно не меняет их сущности. Они по заказу тех, кто за ними стоит, формируют стандарты общества потребления, формируют наши желания и потребности через навязывание нам определённых моделей поведения, которые вшиты в их контент. Они создают архетипы — т.е. ‎бессознательные ‎паттерны, ‎глубинные‏ ‎мотиваторы,‏ ‎определяющие‏ ‎мышление ‎и‏ ‎поведение ‎человека.

В итоге, чем больше человек в эту среду погружён, тем больше превращается в постоянно неудовлетворённое, нервное, недовольное, всё время от чего-то зависящее существо. И если мы начнём копать суть каждой навязанной нам сегодня потребности, то очень быстро придём к тому, что когда-то она была создана искусственно и потом грамотно раскручена через определённых лидеров мнений.

Давайте сравним потенциально возможные зависимости среднего подростка в начале прошлого века и сейчас.

Подросток в начале прошлого века мог курить.

Подросток сейчас — вейпы, энергетики, смартфон, кофе, компьютерные игры, алкоголь, соцсети, сериалы, антидепрессанты…

Свободнее стала жизнь? Всё, что по списку, не есть свобода. Это искусственно навязанные потребности и зависимости, продавцы которых всю жизнь будут пытаться втянуть вашего ребёнка в свою орбиту потребления всеми возможными способами. И ему туда совершенно точно не надо, но, кроме вас, ему всего этого никто не объяснит, такое сейчас время.

Поэтому первое, что вы должны сделать, если хотите помочь своему ребёнку туда не попасть, — это самим во всём разобраться. В самолётах в инструкциях к кислородной маске всегда пишут: сначала надеть на себя — потом на ребёнка. Тут точно такой же принцип.

Как вы сможете объяснить ребёнку вред компьютерных игр и социальных сетей, если вы ничего про них не знаете? Так изучайте, всё же есть, для этого и написана данная книга, да и не только она. Найдите время, не посмотрите лишний сериал, отложите второстепенные дела, изучите вопрос.

Вы же можете объяснить ребёнку вред алкоголя и курения, опасность знакомства с незнакомцами на улице. Вы же делаете это вполне убедительно, с аргументами и яркими примерами из жизни, и ребёнок вам верит. Он же с вами соглашается и не спорит, потому что видит, что вы гораздо опытнее его в этих вопросах, говорите про них убедительно и уверенно. Видно же, что «знаете предмет».

Но вот с темой гаджетов почему-то такого доверия у вас нет, почему? Потому что вы не владеете этой новой для вас темой, и ребёнок это чувствует. Более того, он испытывает иллюзию превосходства над вами, потому что про себя-то он как раз уверен, что всё знает. Хотя его реальное «владение темой» сводится к знанию мнения раскрученных блогеров, сетевых трендов, мемов, челленджей, игр и прочего цифрового фастфуда. То есть это простое бытовое знание о брендах на полках, не более того.

Вы можете изменить ситуацию, но для этого должны найти в себе силы и время во всём этом разобраться, чтобы ваш разговор был аргументированным.

Что касается разговора с ребёнком при покупке его первого смартфона, то он должен быть чётким и недвусмысленным.

Есть правила и есть условия, которые ты либо принимаешь, либо нет. Условия такие: я тебя люблю, я тебе доверяю, но я понимаю, как устроена современная жизнь и во что сейчас превратился сетевой мир. По этой причине не могу дать тебе бесконтрольный доступ к устройству, открывающему туда прямую дорогу. Более того, по закону я до 18 лет несу полную ответственность за все твои действия, в том числе и в Сети. Соответственно, все твои действия в Сети — это мои действия. А ещё в твоём смартфоне стоит сим-карта, оформленная на меня, за которую плачу тоже я.

Отсюда простые условия. Я устанавливаю правила пользования твоим смартфоном, и это значит, что я могу в любой момент его взять и проверить всё его содержимое. Ты можешь ставить на него любые пароли от других, но я должна их знать. Если ты на эти условия согласен — держи смартфон! Если нет, то у тебя есть прекрасный кнопочный телефон, которым можно пользоваться без всех этих сложных условий и правил! Выбор за тобой, и третьего варианта быть не может.

Это правильно и справедливо во всех отношениях, и это должно быть чётко и заранее проговорено. Можете даже напечатать соответствующий договор, хотя, на мой взгляд, это уже лишнее.

Продолжение следует

На этом мне приходится завершать первую часть книги. Очень не хотелось делить книгу на две части, но в процессе подготовки материала накопилось столько, что иного выбора у меня просто не осталось.

Во второй части мы поговорим о киберпреступности, о манипуляторах и мошенниках. Как не попасть в их схемы не только в качестве жертвы, но и в качестве соучастника. Разберём такие явления, как сетевой маркетинг и инфоцыганство, поговорим о сетевой травле и её спонсорах. Самый большой раздел книги будет посвящён компьютерным играм. По аналогии с социальными сетями мы разберём те методы и приёмы, которые используют разработчики компьютерных игр для искусственного создания у своих игроков зависимости. Как работают азартные игровые механики и технологии казино в игровой индустрии? Почему молодеет лудомания и при чём тут киберспорт? Рассмотрим деструктивный и антисемейный контент, а в конце книги поговорим о химических зависимостях, о проблеме вейпов, наркотиков и алкоголя.

Очень надеюсь, что вся информация, собранная в этих двух частях, поможет не только родителям, но и самим подросткам понять ту альтернативную реальность, в которую мы все вдруг стали так сильно вовлечены. Это не среда развлечений, а среда эксплуатации, в которой мы незаметно для себя теряем что-то важное, теряем то, что делает нас людьми. Много ли людей это понимают? Думаю, вы уже знаете ответ на этот вопрос… Есть ли выход из этой ситуации? Да, он есть, и я его вижу в распространении этой информации как среди родителей, так и среди молодёжи.

Зумеры, поколение альфа, «рождённые с гаджетом в руке» — это все мемы, ментальные шаблоны, призванные убедить вас в нормальности ненормального. Современные дети и подростки точно такие же, как и мы в их возрасте, они ничем не лучше и не хуже нас. Просто они родились в начале абсолютно новой эпохи цифровой эксплуатации человека, в тот период, когда общество этого ещё не осознало. Они стали первыми жертвами этой системы, и многим из них сейчас нужна реальная помощь и знания, которые помогут им лучше понять происходящее и преодолеть уже имеющиеся у них проблемы. Именно для этого и была написана данная книга.

Продолжение следует…

---

ВНИМАНИЕ! Все иллюстрации/цитаты взяты из открытых пабликов, ютуб-каналов, а также со страниц пользователей в социальных сетях, и приведены исключительно с целью анализа сложившейся ситуации. Тоже самое касается любых упоминаний запрещенных в РФ платформ и иностранных агентов.  Автор ни в коей мере не разделяет их идей и мнений. 
Также прошу учесть, что все написанное в данной книге является оценочным суждением автора.