Главная >

КОНЦЕПЦИЯ ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТЕЙ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ или как нас опять обманули…

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES – БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ

Комментарий Андрея Афанасьева – председателя Комитета по информационной безопасности семьи Союза «Родительская Палата» по поводу принятия новой Концепции:

В новостях не утихает радостная весть: Правительство, наконец, приняло Концепцию по защите детей в Интернете! Ура! И в документе на самом деле есть неплохие пункты, которые можно вынести в новости.

? Однако проблема заключается в том, что такие документы стоит читать целиком, и только тогда о них может сложиться полная картина.

Что из себя представляет эта Концепция на самом деле? Если в двух словах, то это документ, полностью перекладывающий всю ответственность за последствия роста деструктива в сети на родителей, и снимающий ответственность за последствия с тех, кто на нём серьёзно зарабатывает, то есть с интернет-платформ и социальных сетей.

Есть в Концепции и про толерантность, которую «нужно воспитывать в детях», и про постиндустриальное общество, но давайте обо всём по порядку.

Первое, что важно знать. Эта Концепция на самом деле не новая, а обновленная версия ранее существующей аналогичной Концепции 2015 года: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71167034/. Об этом написано в коротком тексте Указа, который везде публикуют, но Концепция на самом деле содержит 12 страниц, которые мы разберём и посмотрим на отличия.

Первое отличие. Раньше реализация Концепции была возложена на Минкомсвязи, в новой версии реализация возлагается на Минцифры. То есть дело защиты детей теперь доверили ведомству, главный девиз которого – полная и безоговорочная цифровизация всего и всех несмотря ни на что. Заботят ли Министерство последствия, связанные с погружением детей в цифровой мир? Ответ, думаю, очевиден: для него дети – единицы плана, которые надо оцифровать, а в вопросах детской интернет-безопасности оно абсолютно не компетентно.

Не так давно мы разбирали один ответ Минцифры на письмо родителей: https://vk.com/wall-206865625_6224. Свой ответ в Министерстве начали с того, что фактически полностью переложили всю ответственность за потребляемый детьми деструктивный контент на родителей. При этом главных распространителей такого контента они вполне ожидаемо прикрывают, как бы не замечая существования самой проблемы. Они советуют просто поставить на устройство ребёнка «защиту» в виде программного обеспечения, которое, цитирую: «…предлагается в рамках политики социальной ответственности компаний и реализуется либо бесплатно, либо за символическую стоимость». В каком мире они живут?

Вернёмся к документу. На первых двух страницах Концепции мы видим вполне точное и объективное описание текущей нерадостной ситуации, но уже с третьей страницы читаем главный посыл документа – всё переложить на родителей. Цитата:

«…обеспечения информационной безопасности детей можно достичь исключительно во взаимодействии с родительским сообществом посредством проведения информационных кампаний, постоянного информирования о существующих возможностях услуги «Родительский контроль»».

Забегая вперед, скажу, что «Родительский контроль» в документе повторяется настолько часто, что он больше похож на рекламу подобных систем.

Еще одна цитата в конце первой главы: «…Правовую основу настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О защите детей от информации…» и т.д.

То есть на первом месте по важности идет Семейный кодекс, но какое отношение он имеет к этой теме? Только одно: в нём есть статьи, потенциально наказывающие родителей за участие ребёнка в деструктивных сообществах (так могут трактовать 5.35 КОАП), и это второй звоночек, сигнализирующий о том, на кого хотят взвалить всю ответственность.

Второе отличие.

Глава II. Основные принципы обеспечения информационной безопасности детей.

Идёт перечисление основных принципов, и тут появляются пункты про ответственность родителей, которых не было в прошлой Концепции:

«…ответственность родителей (законных представителей) за воспитание и развитие своих детей, включая заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и приоритетность прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ родителей в обеспечении информационной безопасности детей».

Есть там и про роль государства, но как-то очень размыто и не конкретно.

Третье отличие.

Глава III. Приоритетные задачи государственной политики в области информационной безопасности детей.

И вот тут начинается уже и вовсе странное:

«…Обеспечение информационной безопасности детей возможно исключительно при условии эффективного сочетания государственных и общественных усилий при определяющей роли семьи. В связи с этим важнейшей задачей является налаживание согласованного взаимодействия семьи, главного института социализации и воспитания детей с государством и всеми элементами современного медиарынка».

Как?? Как семья может влиять на информационную политику платформ, распространяющих деструктив? На какой планете живут люди, писавшие эту Концепцию? И семье тут отводится ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ роль!

Дальше в документе много «воды» о том, как всё должно быть хорошо – совершенствование механизмов, профилактика и т.п.:

«… -расширение спектра возможностей услуги «Родительский контроль» на стационарных и мобильных устройствах, которыми пользуется ребенок…».

Это на самом деле важный и нужный пункт, хорошо что на это обратили внимание, потому что практически все подобные системы сейчас представляют из себя фикцию, но про это подробно будет в конце.

«… — воспитание у детей толерантности». Это слово, кстати, было и в прошлой концепции 2015 года. Там ещё речь шла про развитие гендерной идентичности и формирование здоровых представлений о сексуальной жизни человека. Сейчас это убрали, и на том спасибо! Но толерантность оставили!

К слову говоря, в прошлом году уроки толерантности у нас прошли не только во многих школах https://vk.com/wall-151856249_50974, но и в детских садах! https://vk.com/club151856249?w=wall-151856249_51155. Оно и не удивительно, потому что в прошлой Концепции этот пункт тоже был.

Забавно, но следующим после толерантности в документе следует пункт:

«…поддержка проектов, направленных на продвижение традиционных ценностей в информационной среде…». Как это у них так в одной голове все прекрасно сочетается? Ждём появления термина «традиционная толерантность».?

Глава IV. Механизмы реализации государственной политики в области информационной безопасности детей.

❓И вот тут следует задать главный вопрос. Будет ли эта Концепция реально принуждать платформы к вычищению грязи для защиты детей? ❗Нет! И это чётко и не двусмысленно в ней прописано:

«Анализ международного опыта показывает, что в мировой практике присутствуют 3 возможных варианта регулирования информационного потребления в целях обеспечения безопасности детей:

  • государственное регулирование, саморегулирование медиа и сорегулирование медиа и государства. В каждой стране сделан выбор в пользу одного из 3 вариантов. Третий вариант имеет значительные преимущества перед первыми двумя вариантами, представляется наиболее эффективным и позволяет добиться желаемого успеха, если учитывает психологопедагогические и художественно-культурные характеристики информационной продукции».===========

А теперь то, что в новой Концепции удалили, и что было в прошлом варианте Концепции, сравните!

«Необходимо продолжать работу по совершенствованию механизма блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещённую информацию. В настоящий момент доказала свою высокую эффективность существующая система включения (по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти) пяти видов особо социально опасной информации, доступ к которой безусловно должен быть запрещён, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Теперь это убрали, и всё заменили «саморегулированием».

Что такое это «сорегулирование»? Это тактика платформ, позволяющая им продолжать зарабатывать на грязи, ничего не удаляя, но при этом делать вид, что они жутко «социально ответственны» и со всем борются. У нас так делает «Альянс по защите детей в цифровой среде». Это альянс таких компаний как ВК, Яндекс, Мейл.ру и т.д., которые якобы объединились для защиты детей. Только в реальности это пчелы против мёда, которые плевать хотели на безопасность детей. Общественники, и я лично много раз пытались задавать им неудобные вопросы, почему они не удаляют у себя деструктив, но на контакт с нами они принципиально не идут. Хотя мы те самые родители, которым в Концепции отведена «определяющая» роль.

На одной из онлайн-конференций я смог, наконец, задать вопрос Елизавете Беляковой – председателю этого самого Альянса, которая ранее меня уже забанила за неудобные вопросы. Она изобразила полное незнание и непонимание ситуации, и вместо ответа на вопрос, почему ВК не блокирует ЛГБТ-сообщества и группы, пропагандирующие маньяков и серийных убийц, сказала, что родители сами должны следить за тем, что их дети делают в сети. Это и есть их общая позиция. Все их выступления и «деятельность» сводятся к тезису: «Ваши дети должны быть в сети, на наших платформах, приносить нам доход, и вы должны научить их находить в наших медиапомойках что-то хорошее».

В связи с данным посылом как издевательство в тексте Концепции звучит следующее утверждение:

«…важнейшей задачей является налаживание согласованного взаимодействия семьи, главного института социализации и воспитания детей, с государством и всеми элементами современного медиарынка – производителями и распространителями контента. И ещё: важным элементом этого процесса может быть привлечение журналистских сообществ, организаций саморегулирования и общественных организаций».

Какое взаимодействие с семьёй? Вы о чём? Хозяева платформ и руководители подобных «Альянсов» плевать хотели на мнение родителей. Они их массово банят и игнорируют, мы это видим постоянно. Попробуйте написать что-нибудь плохое про Сферум, вы будете моментально забанены. Все свои «мероприятия» Альянс проводит в одиночестве и на камеру, без родителей и общественности. Они всё делают для того, чтобы только не отвечать на неудобные вопросы, которых накопились сотни! Представители родительских организации постоянно проводят круглые столы, посвящённые проблемам деструктивного контента, но ни на один такой стол представители таких альянсов и самих компаний никогда не приходят, потому что хорошо знают, что им там будут заданы те вопросы, на которые у них не будет адекватных ответов. Мы это хорошо видели на недавнем форуме Лиги безопасного интернета, когда представитель ВК не смог связать двух слов и, так и не ответив по существу ни на один вопрос, после своего выступления сбежал.=

Еще одна цитата из Концепции, которую стоит прочитать медленно и вдумчиво:

«Процесс перехода Российской Федерации к постиндустриальному обществу сопровождается последовательной компьютеризацией общеобразовательных организаций и организаций дополнительного образования, иных учреждений для несовершеннолетних, включая специализированные государственные детские и юношеские библиотеки».

То есть нам уже открыто пишут о том, что наша страна, оказывается, планово переходит к постиндустриальному обществу! Вернее даже так: нас переводят в такое общество, естественно, не спросив.

❓Знаете, что такое постиндустриальное общество? Это не фигура речи. У этого общества есть вполне чёткие характеристики, только не те, которые вам выдаст Википедия! ❗Это общество, в котором преобладают такие термины как «человеческий капитал», замена людей технологиями и помещение «лишних» людей в среду компьютерных игр. Постиндустриальное общество – это общество, в котором люди больше не нужны, и в этом обществе активно продвигаются методы их сокращения. Про это давно и открыто говорят на Западе, и теперь нам предлагается исполнить их повестку в данной Концепции…

Глава V. Мониторинг состояния информационной безопасности детей и ожидаемые результаты реализации настоящей Концепции

В этой главе видим описание пунктов оценки, за осуществление показателей которых кому-то, видимо, будет что-то полагаться (кому и что – не уточнили). Все пункты перечислять не буду, они понятны и логичны: сколько провели, сколько оградили, сколько выявили, кого обучили и т.д. Интересен вот этот пункт:

«…увеличение числа родителей (законных представителей), проинформированных о существующих возможностях услуги «Родительский контроль»». Он, кстати, был и в прошлой главе, и вообще про него упоминание встречается постоянно, что не удивительно, потому что общий посыл Концепции, как отмечалось выше, – всю ответственность переложить на родителей. Что наглядно и показано на примере ответа родителям от Минцифры, про который я писал в начале. Их почерк, тем более что именно это ведомство, согласно тексту документа, будет теперь реализовывать эту Концепцию.

Что же такое современные системы родительского контроля? По сути – это фикция. Ещё в начале 2021 года я делал тест одной из лучших систем от лаборатории Касперского «Safe kids» для того, чтобы убедиться в очевидном, что ни одна техническая система не способна отличить добро от зла, а деструктивный контент от недеструктивного. Результаты теста, честно говоря, тогда превзошли все мои ожидания. Система оказалась настолько бесполезной, что не защищала не только от просмотра деструктивных роликов, но и от переходов на сайты наркомагазинов. Подробно разбирал тут: https://vk.com/club151856249?w=wall-151856249_32371

Если в двух словах, то данная система имеет следующие ключевые проблемы:

  • она не работает в соцсетях, Ютубе, Тик-Токе и мессенджерах (а это основные каналы распространения деструктива);
  • она фильтрует поисковые запросы только по вычурно-простому и ограниченному списку деструктивных слов. При этом она не знает названий деструктивных субкультур и исполнителей, сайтов извращенцев и т.д., т.е. не имеет никакой серьёзной базы для фильтрации;
  • она не работает ни в одном браузере кроме Гугл-хром. Стоит вашему ребёнку поставить любой другой браузер, как она становится бесполезной, но родителям про это не говорят;
  • она элементарно отключается детьми, на Ютубе – на этот счёт имеется масса рабочих инструкций;
  • она не защищает от установки приложений, скачанных со сторонних сайтов. Другими словами, если ребёнок скачает apk-файл из других источников, то он сможет выполнить установку.

Есть и другие проблемы, разобранные в ролике. Эти проблемы касаются абсолютно всех подобных систем. В мире ещё не создана ни одна реально работающая система, которая могла бы отличить полезный контент от опасного. Более того, такая система, скорее всего, не будет создана никогда, потому что это технически невыполнимая задача.

Получается, что сама Концепция в качестве решения проблемы предлагает изначально негодный продукт, и снова мы приходим к тому, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Наверное, так было бы правильнее назвать эту Концепцию…

Никогда не радуйтесь красивым заголовкам и названиям, всегда ищите полный текст и изучайте нюансы – теперь это, к сожалению, основа современной жизни.

*Лгбт — запрещенная в России экстремистская организация

Другие статьи

Сайт на обслуживании
Яндекс.Метрика